La universidad se paga… y la primaria también. Sólo que la primaria la pagas en el IRPF cada mes en la nómina.
No existe ni la medicina ni la educación gratuita, salvo para el que no paga impuestos. Y en España paga impuestos hasta el que cobra en negro, porque para eso se grava el consumo.
Una buena forma de hacer que la educación sea más accesible es que el material escolar vuelva a tener el IVA del 4% que tenía hasta Septiembre de 2012:
O directamente hacer que no haya que comprar libros para los niños porque cambian dos parrafos cada año:
Porque me han denunciado mi anterior mensaje?por decir que USA y China tiene sanidad privada…que pasa que se puede decir que en España hay zonas pudiéndose y yo no puedo decir 2 ejemplos de ciudades USA en ligera decadencia…en fin no entiendo el criterio de los moderadores a mi me pueden decir que vivo en un barrio de ladrones o llamarme Señor Perro olvidándose ingenuamente poner viejo y no pasa nada en fin.
Dentro de 25 años en las Universidades se estudiará esta época tan maravillosa.
Tu eras el que hace 3 mensajes me criticabas por poner mi opinión sin dar “fuentes” aunque en mi opinión mencionaba gran cantidad de datos en los que se basa mi opinión …
Tu acabas de escribir 4 párrafos sobre nalgas para intentar ridiculizar mi metáfora, que quieres que te diga… https://youtu.be/3zMCFJwezaM
No he criticado que no des fuentes, que como has visto en mi mensaje, dar datos no es lo mismo que citar fuentes… lo que crítico de tu mensaje es que digas que quieres ver tal o cual cosa. Si quieres verlas, apórtalas tú, los demás aportarán lo que quieran aportar. Te guste o no, en eso consiste la libertad de expresión. En tener que escuchar o leer cosas que no te interesan o te disgustan.
Yo he hecho otra metafora. Quizá incluso profunda. O quizá superficial. Quizá sin intencionalidad ninguna. O con toda la intencionalidad geopolítica que corresponda a mi ideología.
Ridiculizarte… no. Las nalgas no tienen porqué ser ridículas. Quizá ni tengan que ver contigo. Tú no eres ridículo a no ser que consideres que tú eres esas nalgas y que además esas nalgas son ridículas. Y yo no he dicho que lo sean… pero sí que me parece ridículo tratar de presumir de las nalgas a costa de tratar de desprestigiar al corazón.
Sólo son un elemento periférico del cuerpo que fascina a algunos de los presentes más allá incluso de este hilo. Para otros no tienen nada de especial e incluso les desagrada la idea de lo que puedan encontrar entre ellas. Como en la geografía española.
Las nalgas, además de trabajar en su ascenso para recuperar el esplendor perdido, quizá deben dejarse de verse a sí mismas como algo ridículo. Sólo son nalgas. No son tan imprescindibles como el corazón, es verdad… pero a veces no basta con tener un (muy) buen corazón. Aunque sea un corazón choni y manchego.
Buenas @paparajote, permíteme “corregirte” un poquito aquí, porque tampoco es factualmente cierto esto que comentas.
Cierto es que Barcelona (y por ende Cataluña) tuvo un periodo de esplendor muy marcado en la Edad Media en los siglos XIII y XIV. Es la famosa edad dorada de los mercaderes catalanes en el Mediterráneo, que se vió truncada por las crisis del siglo XIV y la derrota comercial ante las emergentes repúblicas de Génova y Venecia.
Pero más adelante, durante un largo periodo de la historia en los siglos XV, XVI, XVII y principios del XVIII, Cataluña y Barcelona vivieron su particular “época oscura” a nivel demográfico y económico.
Durante los siglos XV, XVI y la primera mitad del XVII, la burguesía industrial (artesanía de paños y sedas + fundiciones metálicas principalmente) tenían más fuerza en las ciudades de las mesetas castellanas (Valladolid, Segovia, Toledo son ejemplos clásicos) y las ciudades andaluzas (Córdoba, Sevilla, Granada, pero también Úbeda, Baeza etc.) que en otros lugares de la península.
De hecho en la entonces despoblada Corona de Aragón durante este largo periodo de más de 4 siglos la ciudad más populosa e industriosa era Valencia, no Barcelona. Y ciudades como Sevilla, Granada o Toledo en el siglo XVI (y Madrid al final de la centuria por ser sede de la corte) eran más populosas que ambas.
Como la historia da muchas vueltas, con la crisis general del siglo XVII que arruinó la economía castellana y la llegada posterior al poder de los Borbones que integraron a Cataluña en el sistema económico hispano-americano, la situación empezó a mejorar en el Principado catalán a lo largo del siglo XVIII, poniendo las bases de lo que sería su gran explosión económica del XIX por todos conocida.
¿Qué quiero decir? El mensaje que quiero lanzar es que la preponderancia industrial y económica de Cataluña en España tampoco es algo atávico, predeterminado o eterno en el tiempo, sino al contrario: muy reciente en el gran esquema de las cosas. De apenas los últimos 150-200 años.
Si a un español del siglo XVI-XVII le dices que Cataluña en el futuro iba a concentrar el 17% de la población al tiempo que Castilla y León un mero 5%, nos hubiese tachado de locos. Puesto que en su época las proporciones eran exactamente inversas.
@Perro_Viejo oculté tu publicación, invitándote a editarla, no por el contenido, sino por la forma y por cruzar la línea del off-topic definitivamente… Era una llamada de atención.
Muy bueno, también están los clásicos mapas que creo que existen ya desde los libros de texto de algunos de nuestros padres cuando se empezaron a hacer historias económicas de España en serio en los 50-60-70.
Nótese el doble conglomerado urbano de las ciudades castellanas de las dos mesetas (basado en la industria de paños y el comercio de lanas a través de la Mesta) + la tremenda urbanización andaluza con sus artesanías textiles y de sedas, que servían de sustento económico de la Corona (y por ende del conjunto de la Monarquía) en la época imperial.
Creo que no podemos perder de vista que, más allá de impuestos, Ayusos y otras cuestiones coyunturales, casi todas las grandes ciudades-capitales de países con cierto tamaño -Londres, París, Madrid, Berlín, Estocolmo,…- se están beneficiando de a) las economías de aglomeración, b) de la facilidad para acceder a ellas, y c) de la creciente importancia de las ciudades, como tales, a escala europea y mundial, casi al nivel de las naciones y, desde luego, superior a las regiones.
No tengo tiempo ahora de ponerme a elaborar comparativas, pero en el antiguo foro vimos que el crecimiento, tanto demográfico como económico en relación al conjunto de la nación, de Madrid- región, era muy similar al de Ille de France, Gran Londres, Berlín, etc. en sus respectivos países o, incluso, en relación con otras ciudades de sus países: Liverpool, Marsella, Francoforte,…
la cuestión es si Madrid mejora o empeora con respecto a otras capitales europeas o mundiales.
Yo diría que, en los últimos 25 años, desde luego, y así lo atestiguan todas laslaaiasificaciones de ciudades. Pero lo importante es saber cuál es la evolución en estos momentos. Más aún cuando estamos comparando con una España cuyo desempeño económico, demográfico, o en I+D+i en estos últimos 15 años -y, desde luego, en los dos últimos- ha sido y está siendo muy pobre.
Los mismo que he dicho yo antes. Antes fue Sevilla (la ciudad más rica y poblada de España en el siglo XVII), luego Valencia, y en el siglo XIX y en adelante, Barcelona.
Madrid superó por poco en población a Barcelona en el siglo XX, pero en riqueza solo a partir del año 2018, como dijo otro forero antes.
Hemos dicho lo mismo tú y yo. Madrid ha superado a Barcelona hace poco. Mejor dicho, los inversores prefieren Madrid a Barcelona y por eso ha operado ese cambio. La riqueza ya no depende de que el gobierno implante siderurgias en el país vasco o fábricas de coches en unas regiones sí y otras no: la riqueza la determina entre otras cosas (aunque no en exclusiva) el clima favorable (fiscal y regulatorio) para la inversión. Y el clima madrileño ahora es claramente favorable.
Yo lo comparo con con la decadencia de la antigua capital económica de Canadá, Montreal, y el auge imparable actual de Toronto, que la ha superado muy ampliamente.
Graves errores políticos de Montreal en los años 70 y 80 y facilidades para el emprendimiento por parte de Toronto.
Si me das a elegir entre Barna y Madrid donde invertir mi dinero ya sabes mi respuesta
Con la menor estoy de acuerdo en parte. Esta claro que Madrid y Barcelona, como el resto de ciudades españolas, tienen una imagen histórica menos desarrollada que la de otras ciudades europeas. Pero es que no podemos cambiar el pasado, fuimos pobres en los siglos XIX y XX, que es cuando la mayoría de estos cascos históricos se desarrollaron. Eso por no hablar de la cantidad de patrimonio que se destruyó (y lo lamentable que se construyó) en el desarrollismo.
Dicho esto, pareciera que en el resto de Europa las ciudades tienen 8 iconos por calle y todo es majestuoso a nuestro paso, y pues no. En las ciudades europeas a las que me imagino que te refieres lo único que ocurre es que la postal promedio (la de cualquier calle) es mucho menos vulgar que la postal promedio española. Pero, salvo Londres y Paris, que doblan a Madrid y Barcelona en población, ¿qué ciudad supera a las dos ciudades españolas en iconos históricos? Y ojo, que en este mismo foro yo he defendido la falta de imagen histórica de Madrid, pero de ahí a decir que no existen iconos…
Respecto a la mayor, totalmente de acuerdo, no hay nadie al volante y los desarrollos de torres en Madrid y Barcelona deberían ser una prioridad, en eso estamos de acuerdo muchos aquí. Mi punto iba más a nivel profesional, habiendo trabajado con profesionales de todas las nacionalidades, no siento que los españoles estemos por debajo a nivel profesional de ningún país europeo, al menos con los que he trabajado (Alemania, Francia, UK).
Justo ahora no tengo tiempo para responderte correctamente, y disculpas adelantadas si hemos dicho lo mismo en algunos puntos.
Aunque una cosa: Madrid ha tenido más población que Barcelona siempre desde el siglo XVI hasta el día de hoy, salvo por un pequeño paréntesis entre finales del XIX y principios del XX donde estaban a la par.
No es algo de hace 2 días, sino desde hace 450 años que es Villa y Corte.
Dicho esto, estoy completamente de acuerdo con el fondo de tus mensajes y yo también veo las similitudes contemporáneas con Montreal/Toronto. ¡Que así siga!
Pero que dices hombre, el PIB tiene bastantes defectos y como cualquier otro indicador no refleja toda la realidad, por ejemplo , se puede inflar desde el lado del consumo con políticas expansionistas. Pero meter aspectos culturales y otras demás chorradas te maquilla aún más el indicador.
Esto hay que cogerlo con pinzas, ya que el conjunto de la economía española le han dado ha varios hachazos en las tasas de crecimiento. Si nos fijamos en el conjunto Madrid está creciendo casi 2 puntos por encima de la media nacional 4’5% frente al 2’7%
Esta es la clave, mis intervenciones anteriores no han sido creyendome en la verdad absoluta de que la solución está en politicas como las que proclama una corriente populista contra otros populistas. Yo lo que intento explicar es que esa propaganda ombliguista para llegar al poder o mantenerse nos tapa hasta la capacidad de diagnóstico.
España como pais puede optar a “organizar cosas”: Congresos, copas Davis, mundiales de cualquier cosa, rodajes de series de máxima audiencia, y obtendremos empleo directo e indirecto, beneficios e imagen turística. La IT que permita ser más o menos eficiente en eso y poco más, poca innovación propia y mucha licencia de uso, unido a los mantenimientos de servicios para el volumen de población de la “región” a la que te asigne la multinacional de turno (Iberia, Europa del Sur, Mediterraneo Occidental, EMEA3…). Pero eso no solo se puede hacer en la mayor ciudad con el mayor recinto, facilita el volumen de población que tiene cerca, pero en un mundo que en muchos sectores se pueda teletrabajar solo podemos posicionarnos en atraer el talento de los “nomadas digitales” de empresas “nativas digitales” en forma de procurarles calidad de vida junto a gastos de instalación baratos. La primera podria decirse que la tiene Madrid y algo más Barcelona respecto a otras capitales más al norte., pero hay competencia interna muy variada: los costes son mejores en Valencia-Alicante-Murcia, Málaga o las 2 capitales canarias. Las cuales pueden competir también en congresos o eventos a un nivel superior que las 2 grandes areas metropolitanas considerando su porcentaje de población. Y si ampliamos a nivel peninsular, Lisboa y Oporto tambien tendrian algo que decir (Lisboa lleva bastantes años “de moda”)
Ombliguismo y prejuicios que nos impiden ver que Bucarest o Varsovia tienen tambien los costes bajisimos, si, hace frio en invierno. Hablaré de la capital rumana que conocí gracias a que un familiar fue expatriado en un intercambio anual de talento de su multinacional hace unos años, y aunque no lo imaginas hasta que lo experimentas, Lipscani (a su estilo) puede ser tan animado como Malasaña y están haciendo un esfuerzo en renovarlo. Se dice que Amazon tiene “un monton de desarrollos IT en Madrid”, yo los datos los doy de memoria pero solo decir que esa noticia se quedó anticuada al poco de publicarse en 2016, Ramírez de Prado bajó de los 500 iniciales a menos de 400 y como mucho puede que este año acaben en 700, les está costando porque es un sector que tiene buen volumen de empleo y si te enteras que el jefe para “motivarte” es un ex-militar pues quizá ya me quedo en la mierda que estaba…
Sin embargo ya van por 1200 ingenieros en Bucarest para varios proyectos destacando Alexa multi-idioma que cuestan como un 25% menos por jornada/recurso y sin embargo respecto al nivel de vida de sus convecinos están como en el doble (es como si los desarrolladores en Madrid no ganaramos 1400/1800 sino 3500€ mes) con el consumo que generan animando la economia de la ciudad. Bucarest es todavia más “agujero negro” vaciando de talento al resto de un pais mediano y de los más “pobres” de la UE, con el 12% de la población genera como el 32% del PIB. De hecho en el principio de la decada pasada atrajeron bastantes deslocalizaciones de proyectos IT por su bajos salarios comparativos, su facilidad para aprender idiomas, y la clave que mencionó otro forero: exenciones fiscales a casi 0% no por reinvertir sino simplemente por crear 100 o 200 puestos de trabajo de alto valor añadido. Hay edificios de oficinas bastante interesantes, otros simples cajones conenedores como tienen Oracle, IBM, Huawei, un par de empresas rusas de software y tambien de extracción petrolífera. Tuvieron un boom de la construccion de oficinas y centros comerciales entre 2005 y 2016. En el caso de Bucarest las exenciones fiscales no por atraer talento sino por evitar que gente bastante formada “huyera” como en la decada del 2000 a España a trabajar en la construcción, tambien a Italia de cualquier cosa ganando el triple o incluso 10 veces en Londres que en su pais. O simplemente para que regresaran. Porque luego con lo que cuesta la vida en un “pais rico”, quizá no se gana tanto. Pues el expatriado al reves, de pais medio-rico a medio-pobre, es el que vive mejor, si te mantienen gran parte del sueldo. Pero ufanarse que tal bufete, tal banco, tal empresa de medios… monta un “Jaf” (hub) de 500 personas en Madrid… en Alicante si es porcentualmente importante segun su población, en Madrid son migajas.
Creo que todos los expatriados que han intervenido en el foro, tanto del sector financiero como IT, están fuera de España por algo, si Madrid fuera tan alucinante y estuviera creciendo tanto, no se habrían ido en su momento, y no hay una dirección no política sino estratégica en ningun estamento para recuperar ese talento. Igual ha ocurrido antes en Medicina, investigación cientifica pura, etc… No hablo de recuperar a 3 “genios” con proyección mediatica para darles una cátedra con su nombre (gente como Mariano Barbacid), hablo de recuperar a 100 mil jovenes aproximadamente que se fueron desde la anterior crisis a buscar una vida mejor despues de que se invirtió mucho dinero en su formación y aquí estabamos a “invertir” en “todo eso antes era campo” (y ahora rotondas) para una población envejecida y descendente: el poco reemplazo que hay ha hecho planes de vida fuera o sobrevive como puede aqui, yo mismo no me fui porque por una parte mi CV no destacaba en nada, por otra parte ya me habia metido en una hipoteca y más o menos aguantando a ineptos jefes en las empresas que me subcontrataban, o muchas guardias nocturnas y de fines de semana me daba para pagarla y hacerme un colchon por si pasaba “lo que nunca pasa en informática”, quedarme en paro 14 meses, como así ocurrió 2 años despues de la crisis al irse acabando proyectos de largo plazo y no renovar, coincidir unas pocas fusiones que “aprovechaban sinergias” (junto 2 empresas de 2000 empleados, en 1 año con los 2500 que más hipoteca = tragaderas tengan, me sirven para sacar adelante la mezcla resultante, o compro a un rival más pequeño y prescindo de todas sus consultoras externas como VDF-ONO o Oran-JZZ)…
Para acabar, desde un sector cada vez más amplio se ve a la inmigración como “una amenaza” en lugar de una oportunidad, pues llevamos años captando inmigración solo para empleos sin ningun valor añadido pero mucho margen de explotación (en todos los sentidos no solo en el económico) y desperdiciando el talento de algunos, bastantes más de los que creemos, con papeleos imposibles para homologar titulos. Esa inmigración sin papeles porque no se los facilitamos, tampoco va a poder endeudarse para una hipoteca si les cuesta pagar un alquiler en un viejo piso destartalado que heredó un “pequeño tenedor” cuando falleció la abuela, y que a tanto “pequeño tenedor” le permite un “sobresueldo” para algun caprichito despues de lo que les sablea Bankk por la hipoteca.
Pues no se como piensan financiar y llenar las 150 mil viviendas que se planean en los desarrollos del sureste, y “pajas mentales” similares que se plantean como la misma-nueva solución, que no superarian ningun analisis financiero serio si tenemos en cuenta el envejecimiento de la población. De los que se hipotecaron en 2000-2008 que eran hijos del baby boom, muchos aun no han acabado de pagar la hipoteca, otros estaran a punto… quizá habrá bastantes que ven que “Madrid va como un tiro” y volverian a picar por irse a un super piso con piscina en el quinto cañaveral y el 3er pino del bosque metropolitano que van a hacer al lado, pero aparte de no superar con la cuota mensual el famoso 50% de los ingresos, le dirán que la hipoteca la dan a tantos años como te queden para jubilarte (si tienes 45 ya solo te la dan para 20-22, si has estado 25 años pagando la anterior no se, no me salen las cuentas). Si además vendes la vivienda que tienes para pagar la mitad de lo que te costará la nueva. Porque la que compraste en máximos ahora resulta que segun mercado vale menos, pero la que te vendemos nueva “aun tiene potencial de subida, mira los indicadores”.
En resumen, he escrito atropelladamente un monton de ideas segun me venian, parece un futuro deprimente pero solo lo hago como contraposición dialéctica a la euforia que veo en algunos foreros que comulgan con ciertos titulares pero no profundizan en los datos y su análisis no se vayan a empachar. Y el básico es el indice de fecundidad: debajo del 1,35 en España los ultimos 10 años (no he visto el dato de hoy). pero ya solo 2,4 en Sudamerica, nuestra principal cantera, alrededor de 5 en Africa , la cantera en la que ha puesto sus ojos China. Quizá no como mano de obra barata offshore sino como usuarios/clientes y solo a partir de 2050 para repoblar su pais y no tirar a la basura viviendas para 500 millones de seres humanos que “les sobrarán” a partir de entonces si no empiezan ya a recuperar el tiempo perdido con la politica de 1 solo hijo, pero les costará sin no dejan de considerar a una chica de 27 años “pescado viejo”. En la vieja Europa, si no hacemos pagar Seguridad Social o impuestos por la productividad de robots / IA que sustituyan a mano de obra “humana” lo llevaremos crudo en nuestra vejez
Es necesario el análisis de las megalópolis globales para saber situar a Madrid.
Londres, Nueva York y París son las tres grandes urbes imperialistas, ahí se decide el destino de países en otros continentes, sus empresas mueven y condicionan gobiernos de todo el globo. Las primeras dos en continua y gigantesca transformación, atraen talento de todo el planeta (no solo de la angloesfera o de América) y no solo tienen un sector financiero tochísimo. Sus sectores turísticos, tecnológicos, artísticos, inmobiliarios, musical, de compras, educativos o mediáticos dan varias vueltas al de Madrid o Barcelona. No hay que olvidarlo. Sin mirarlo, estoy seguro de que multiplican su volumen de negocio, uno a uno, en todos esos sectores. Y cada pocos años paren una operación Chamartín y sin inmutarse.
Luego están los monstruos asiáticos (Tokio, Pekín, Shanghai, Río de las Perlas) puntas de lanza de grandes naciones con complejísimas economías industriales de exportación, creo que muchos foreros no son conscientes de la cantidad de pasta y profesionales de esa región, la velocidad y la magnitud de la transformación de sus ciudades.
Las ciudades de EEUU, ese es un país inimaginablemente rico, muy rico, tiene ciudades que pueden ser chiquitas pero con un volumen de negocios que cágate lorito.
Madrid está muy bien, pero no te transformas en Nueva York a base de atraer a unas decenas de millonarios venezolanos, ser la sede regional de algunas multinacionales, recepcionar deslocalizaciones por tu menor coste laboral o que que Hermes abra una tienda sea la noticia del mes.
Que a mí me encanta la ciudad y estoy considerando irme a vivir a Madrid. Pero tenemos que ser conscientes de nuestra posición. Igual que hay gente de Málaga que se cree que es Barcelona, pues es necesario recordarle dónde está para que pueda sentar sus objetivos y prioridades.
Los análisis de crecimiento se tienen que hacer por lo menos cada década e ir viendo tendencias Madrid ha pegado un cambiazo desde el 2000 a mejor por supuesto y recordar que en España hubo un frenazo desde 2008 a 2015 más o menos y ahora la pandemia…vamos a darnos un margen de 4-5 años si consiguiéramos tranquilidad y expansión económica y algún País que ahora va como un tiro también le toque su crisis inmobiliaria y demas ya se ira viendo,paso a paso
