En la Guerra Fría recordemos que a la llegada de Reagan al poder se puso en marcha el mayor programa de rearme desde la SGM y a su vez de endeudamiento. En EEUU bajaron los impuestos y el resto del mundo estaba financiandoles comprando su deuda. La URSS no podía hacer eso.
No niego que haya inversión pública en Estados Unidos. Yo me refiero a la lucha que había entre dirigismo y capitalismo (aún habiendo inversión pública). Y al final ganó el sistema capitalista.
Y creo que está más que demostrado que casi siempre se consigue mucho más progreso con más libertad de empresa y menos política y corrupción (de esto segundo nos sobra en España). Pero claro que puede haber colaboración público-privada y en ocasiones puede que sea mejor que simplemente sector privado.
A mí me da lo mismo que mi país envíe cohetes al espacio y son los demás sectores los que tienen que financiar eso, solo porque el gobierno dice que hay que gastar ahí (por eso digo que estaban empobrecidos).
Lo del 80% de impuestos lo desconocía, me parece una barbaridad.
Estoy de acuerdo, pero ojo, China no juega limpio, los mercantilístas nunca lo hacen. China lleva haciendo dumping laboral, medioambiental, etc, desde hace décadas. Y de copiar la IP de todo el mundo para que hablar. Hasta bugs de software de productos de Cisco, Nortel, etc, aparecían en productos de empresas chinas…
3 Me gusta
Si, pero que a pesar de decisiones políticas que tienen que ver con la geopolítica, la economía estadounidense (y la vida en general) era libre. En Rusia no. Y eso a su vez ayuda a financiar más proyectos públicos, porque genera ingresos. Además que Estados Unidos estuvo reduciendo deuda desde la IIGM y es cierto que lleva tiempo aplicando algunas políticas que en mi opinión no es muy acertada.
Pero vamos, que esto lo digo porque me interesa más que nada hablar de la concentración de poder en España, no tanto este debate, y la dificultad de crecer mucho cuando montas una empresa, porque la economía está muy concentrada, incluso por intereses políticos. Igual con mayor libertad económica y menos amiguismo, los nuevos sectores de la economía pueden crecer y competir realmente con las potencias mundiales.
Al final habrá que pensar en serio lo de montar otro foro eh? Jajaja
2 Me gusta
Era y es una economía bastante libre, pero estaba dopada y sigue dopada porque se compran sus emisiones de deuda. EE.UU. redujo deuda desde la SGM pero al llegar Reagan y abrazar a Laffer eso cambió. Se endeudaron de forma masiva en programas militares dopando la economía a base de deuda mientras bajaban impuestos obteniendo como resultado un déficit brutal. La URSS cayó por todas sus contradicciones internas, como no podía ser de otra forma.
Estoy 100% de acuerdo con el tema de la concentración de poder en España. Necesitamos más libertad económica, pero también más igualdad de oportunidades y meritocracia. Ayer aparecían datos muy preocupantes de la concentración de la riqueza en España en cada vez menos manos.
4 Me gusta
Cuando dos o tres foreros dejen de convertir este hilo en una especie de secta al culto de doña Ayuso, pues vale.
Por cierto, decir “ojalá hacer como en EEUU con Silicon Valley y no como las miserables economías dirigidas” es tan político o más que decir “los rusos cuando se desarrollaron fue con la URSS”.
2 Me gusta
Si entramos en el terreno de la historia especulativa rusa…las atrocidades de la Guerra Civil, la colectivización forzosa de los sectores económicos bajo el comunismo y la sangría de la SGM provocaron que el pico de poder que tuvo la URSS a escala global entre los años 50 y los años 80 fuera mucho MENOR que el que potencialmente hubiese podido tener la Rusia imperial (o hipotéticamente republicana liberal si las cosas hubiesen discurrido por otro curso tras 1917).
Es necesario recordar que desde la década del 1890 hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial, Rusia era con diferencia la gran potencia con mayores tasas de crecimiento económico, urbanización e industrialización del planeta (además de una demografía en expansión africana). Económicamente era algo así como la transformación de China de 1990-2020, pero 100 años antes.
De hecho, la principal motivación que tenía la Alemania imperial en darle carta blanca a los austro-húngaros en la crisis de Agosto (que finalmente llevó a Europa a la Gran Guerra) era la noción certera de que el tiempo jugaba en contra de Alemania: una vez Rusia pudiese hacer efectivo la modernización de sus fuerzas armadas con el “Gran Programa de Fortaleza del Ejército” aprobado en 1913 (y con 4 años de implementación) ya sería imposible hacer frente al gigante ruso.
De ahí la necesidad de hacer la guerra por la supremacía europea mientras se mantuviera abierta la “ventana de oportunidad” geopolítica que supuso para los alemanes su propio crecimiento demográfico-económico comparativamente superior a los británicos y franceses desde 1871.
Resulta un ejercicio de historia alternativa interesante imaginar cómo hubiese cambiado el mundo si esa chispa nunca hubiese prendido, puesto que forzosamente el sistema de alianzas europeo habría tenido que reconfigurarse de nuevo y no es nada descartable que Alemania se hubiese visto forzada a recuperar el entendimiento bismarckiano con Rusia, al tiempo que los británicos les habrían tenido que volver a antagonizar como en los tiempos centrales del Gran Juego decimonónico.
El mundo euroasiático habría derivado a un sistema de alianzas continentales autocráticas/conservadoras (Rusia - Alemania - Austria) vs periféricas (Gran Bretaña - Francia - Italia - Japón) al más puro estilo del “heartland” vs “rimland” teorizado por Mahan años antes
Perdón por irme por las ramas, pero por poner las cosas en contexto: la Rusia de principios del XX que llegaba a la Primera Guerra Mundial con 180 millones de habitantes creciendo al 3% anual, bien se podría haber plantado a mediados-finales de siglo en los 500-600 millones de habitantes aún haciendo una transición demográfica occidental normal (y sin la destrucción que supuso el periodo 1917-1945 o los inevitables lastres económicos de la implantación del sistema socialista).
Al lado de eso, todo lo que vivimos en nuestro hilo histórico real con la URSS, por muy superpotencia que fuera tras la 2GM por eliminación del resto de adversarios europeos, es una versión pequeña y aguada de lo que podría haber sido Rusia.
8 Me gusta
El caso es que Madríd crece más que las demás autonomías. Y eso no pasaba antes.
Quizás habría que centrarse en qué pueden copiar de Madrid las demás regiones para subirse al carro del crecimiento y la prosperidad, en vez de criticar a la Comunidad de Madrid, que por una vez, algo hace bien.
La culpa de que las empresas se vayan de algunas otras regiones o de que en algunos sitios no quiera invertir nadie, no la tiene Madrid. A lo mejor si esas comunidades dejasen de esquilmar a sus ciudadanos y de arruinar a sus inversores, igual, digo yo, les iría mejor.
Pero siempre es más fácil echarle la culpa a otros.
6 Me gusta
Se exagera muchísimo el papel diferencial que tiene la fiscalidad madrileña en el conjunto de España.
Tanto por parte de sus supuestos promotores de la derecha en el poder regional, que lo usan como arma propagandística descarada.
Como por parte de sus detractores de la izquierda en el poder nacional y otras regiones, que lo usan como arma acusatoria de paraíso fiscal para tapar sus propias verguenzas.
La realidad es que la CAM apenas tiene autonomía para bonificar un puñado de impuestos super-minoritarios en el gran esquema de las cosas y bajar UN POQUITO el IRPF en la parte de su tramo autonómico.
Se ha hecho una gran bola de nieve.
En nuestro propio país existen 5 autonomías con situaciones fiscales más ventajosas: Canarias, Ceuta y Melilla por su estatus especial + País Vasco y Navarra que sí tienen el poder (foral) de ofrecer tipos diferentes en el impuesto de sociedades, que es al final la madre del cordero para atraer empresas via fiscalidad.
Y luego hay otras autonomías del régimen común también gobernadas por el PP con la misma autonomía fiscal reducida de Madrid, que también están tomando acciones en el mismo sentido que aquí. Lo que pasa es que no tiene tanta repercusión mediática.
Mucho humo, en ambos sentidos.
9 Me gusta
Yo creo que la mano negra supersecreta diría
“¿España? Déjales que ya se inventarán algún impuesto nuevo para sablear a los autónomos, a las tecnológicas y a la clase media para fichar 1000 asesores y abrir nuevos ministerios de intelectualidad diciendo que es por su bien, que tienen que cuidar de ellos porque son chonis y manchegos.”
1 me gusta
Hombre, siempre es más cómodo mirar por encima del hombro.
Hay quién incluso se queja de la realidad porque no le gusta y te dirá que esa no es la realidad. Porque la música buena es la que hace su amigo el pianista de Malasaña y no lo que hace el C. Tangana ese que es un choni que se ha criado en Carabanchel y eso está muy lejos de todo.
Incluso es más cómodo decirle a los demás foreros qué deben publicar en el foro porque quieren ver otras cosas, pero no tener que hacerlo ellos 
3 Me gusta
El PIB madrileño crece.
De 109.000 afiliados nuevos este mes, 40.000 son madrileños:
El 80% de los madrileños con trabajo tienen contrato indefinido:
Para unos es propaganda. Para mí son datos. Como he dicho varias veces, quien quiera compartir otros datos, es libre de hacerlo. Incluso de opinar sobre la gestión de esa señora de la que usted me habla y a la que yo no he mencionado, pero sin decirlo, todos nos sabemos el meme:
“Culpa de…”
8 Me gusta
1 me gusta
¿Antes? Antes del XVI supongo.
1 me gusta
Está bien, pero veremos qué pasa al final. Cómo ya han apuntado antes, a ver qué dice el INE.
@madrileno2023 compartir datos económicos no es politizar un tema.
Pero volver a compartir una y otra vez las mismas noticias, y con títulos “El liberalismo hace que Madrid crezca más que el resto de España” o “Ayuso consigue que Madrid sea la nueva Nueva York” (y de ese palo) roza el sí hacerlo.
Y al intentar rebatir o puntualizar esas noticias, se contesta con un tomo infantil y condescendiente, con exageraciones bastante absurdas, dificulta el seguimiento del hilo de economía.
No hablo por ti en concreto, @MadCity se nota que lo hace adrede.
3 Me gusta
Jajaja bueno, pues sería una buena noticia si se ratificaran esos datos. Pero el INE aún no ha publicado las cifras definitivas del año 2020. Puede haber diferencias muy grandes entre lo que estimen ahora y lo que ratifiquen dentro de un año.
3 Me gusta