Yo me pregunto… ¿ahorran los estadounidenses…
Conste que soy el primero abogando por la eficiencia del gasto público, las colaboraciones público privadas si son buenas, cuando no la privatización completa.
Hay mucha desigualdad. Es normal ver a cantidad de gente que no se puede jubilar porque no han podido ahorrar. Hay multitud de quiebras de personas físicas cada año por deuda sanitaria, gente que tarda años y años en pagar sus créditos para estudiar, etc. Mucha renta pero…
Por cierto, nos dicen que nos bajan los impuestos -aunque no han dicho cuando- a pesar de las evidentes necesidades en sanidad, transporte público, educación, etc.
Sinceramente, creo que a día de hoy EEUU no es ejemplo de nada, me parece un país que ya venía dando signos de decadencia pero que a día de hoy con la deriva que lleva lo está confirmando.
Nos venden ese mantra como algo bueno per se, y no. Ante tales afirmaciones los ciudadanos deberíamos fiscalizar qué impuestos se bajan, a quién favorece, a qué prestaciones sociales podría afectar poniendo en riesgo de detrimento, etc…. Pero eso sería demasiado profundizar en el debate para tal y como está la sociedad hoy en día: mantras repetidos, blanco o negro, polarización y demás asuntos.
Es una demolición controlada del Estado del bienestar y de los derechos adquiridos. Además lo hacen poco a poco y con anuncios grandilocuentes de bajadas de impuestos porque inexplicablemente todavía ganan algún voto con ello. La sociedad se está volviendo una antisociedad y los que dicen querer a España solo quieren su demolición. Patriotismo de banderita y cuenta en Quirón.
Algún voto no, mayoría absoluta.
¿Estados Unidos en decadencia? Creo que conviene dejar de ver tanto la televisión para empezar a ver la realidad.
La bajada de impuestos que han anunciado es tan pírrica que no supondrá pérdida de recaudación en el cómputo global.
Gracias al patrimonio adquirido por generaciones más mayores, supongo. ¿Qué oportunidades tienen los jóvenes españoles de crear su propio patrimonio respecto a Estados Unidos y otros países? No conozco los datos (ni si existen) pero me sorprendería que sean peores que en España.
Lo siento pero España no es un país de oportunidades a día de hoy. Muchísimas familias viven gracias a la pensión de los abuelos, lo cual es triste. Y si hablamos en términos de funcionamiento del Estado y de los servicios públicos la cosa no mejora.
No entiendo que los medios y muchas gente se centre en hablar de Estados Unidos con lo que hay aquí.
Y sinceramente, en mi opinión las bajadas de impuestos en Madrid no se pueden equiparar con el modelo estadounidense.
¿¿Sabrás tú lo que veo la tele o lo que consumo de redes sociales?? Iba a entrar en debate contigo y darte mis razones, pero con esa frase que has añadido de “iluminado” me has dado mucha pereza…
Bueno, tienes razón que no debería haber escrito esa frase.
Creo que hay mucha propaganda en los medios y a veces entro tan “enfadado” que no mido bien lo que digo.
Procuraré no ser tan impulsivo 
Estoy abierto a debatir si quieres.
Cuando digo que Madrid no ha formado un corredor me refiero a cosas como estas (y tantas otras).
De hecho el entorno de Madrid tiene los mayores contrastes del mapa.
Ese mapa lo que refleja es la histórica desigualdad norte - sur.
También, claro.
Pero ojalá se desaparramara la prosperidad madrileña. Indica que la interconectividad entre provincias no es tan buena como podría.
El error (aunque a Madrid seguramente le vino bien) fue no integrar la provincia de Madrid en una comunidad autónoma mayor (Castilla central?) junto a sus provincias limítrofes.
Y tal y como funcionan hoy las comunidades autónomas veo difícil esa mayor integración entre ellas.
El PP plantea una nueva bajada de impuestos selectiva.
En el ámbito de la sucesión de la empresa familiar, la nueva reducción propia mejora por un lado el porcentaje de reducción aplicable por los herederos, que pasa a ser del 99 por 100, estableciéndose también mejoras en cuanto a los requisitos para la aplicación del beneficio fiscal, entre las que destacan la extensión de los beneficiarios de la reducción, ampliándolos a los parientes del Grupo III y a colaterales de cuarto grado por consanguinidad o por afinidad, y la ampliación del perímetro del grupo de parentesco relativo al requisito de participación en el capital en el caso de la reducción por adquisición de participaciones en entidades
Se llenan la boca de hablar de emprendimiento y meritocracia pero luego todo se reduce a heredar. La meritocracia en Madrid son los padres.
Van a calzón quitado hacia el desmantelamiento del bienestar y el premio a las grades fortunas, herencias y grupos privados de sanidad, educación, etc.. Ya nadie puede negarlo, ni siquiera ellos mismos ya se esfuerzan en aparentar otra cosa.
Al final no es ni bueno ni malo, supongo que tiene sus pros y contras.
Tal vez una Comunidad Autónoma “del Tajo” Toledo+Madrid+Guadalajara habría apostado más por industrias y logística en una área y escala mucho mayor.
Cada vez tengo más claro que estas bajadas de impuestos no tienen un objetivo macro económico, más bien macro-popular… y encima es psicológico (no sale beneficada la mayoria al final).
La prosperidad madrileña sí se ha desparramado, y si no, que se diga cuáles son las provincias que más han crecido en los últimos 20 años. ¿Quién quiere hacerlo? Quizás aparezca una que empieza por G y termina por Uadalajara en lo más alto.
Ocurre que se parte de más abajo por el tipo de actividad, pero el centro peninsular se ha puesto las pilas más que nadie.
Aunque estoy de acuerdo en que la interconectividad entre provincias aún puede mejorarse, eso sí, sin renunciar a la CAM.
A raíz de esto traigo este artículo que me pareció muy interesante y es que los datos de crecimiento de las provincias pueden estar sesgados por el “efecto sede”, es decir, dónde está la sede de la empresa.
«Cuando hablamos de inversión extranjera directa (IED, o FDI por sus siglas en inglés), pensamos -y no nos falta razón- en empresas que se instalan en un territorio, levantan plantas productivas, contratan trabajadores y generan actividad económica local. Esa es la dimensión económicamente relevante de la FDI. El problema no está en esta intuición, sino en cómo se mide: las estadísticas de FDI no siempre reflejan dónde tiene lugar esa actividad real, sino dónde se localiza la sede administrativa o financiera de la empresa. Este matiz contable, aparentemente menor, puede distorsionar de forma sustancial nuestra comprensión de qué regiones reciben efectivamente inversión extranjera y, en última instancia, de cómo esta se traduce en crecimiento económico.»
