Te aseguro que si entras en un hospital y no sabes ni dónde tienes que ir no te da igual.
Si tu padre está enfermo dando a un patio interior o viendo el cielo azul no te da igual.
Que somos personas, carajo
6 Me gusta
Vale eso te lo compro. Pero la estética? Mientras sea funcional… me da igual. Es como con las estaciones de metro: podrían ser más bonitas? Seguramente. Me importa? No. Me importa que no haya habido ampliaciones de la red en 10 años.
1 me gusta
De hecho si hablas de estética entre arquitectos profesionales o en la escuela, todos empiezan a arquear la ceja… Se lo echan en cara muchos.
Que encima tengan algo estético (alguna intervención artística, materialidad cuidada) es un plus. Necesario? Tal vez dependa.
Algunos espacios intensos por su carga y función tal vez deberían ir un poco más allá.
No sé si pasas mucho tiempo en el metro. Estoy seguro de que muchos de los que lo usamos a menudo no opinamos como tú
3 Me gusta
2 Me gusta
2 Me gusta
Yo veo que tú tampoco das tu opinión, cuál es?
Me importa más que no se hay ampliado el metro en 10 años que la estética de las estaciones? Me importa más la frecuencia del servicio que la estética? Y así.
En resumen, no me importan la estética.
1 me gusta
A mí también me importa más un buen servicio que la estética, pero cualquiera es capaz de entender que no son cosas incompatibles
Te vuelvo a preguntar si pasas mucho tiempo en el metro
1 me gusta
He estado años tirándome 2 horas diarias en el metro.
Y crees que es incompatible un buen servicio con una buena estética o quizá que esta última sea en cualquier caso indeseable?
Es que sinceramente la estética no me importa. Mientras el servicio sea bueno, me da igual.
La mayoría de los viajeros del metro van escuchando música, viendo el móvil o leyendo algún libro. Dudo mucho que les importe la estética.
Aquí se habla de que si habría que darle a las estaciones algún toque singular, que si el azulejo debería recuperarse, que si tal y cual… A nadie le importa.
1 me gusta
Ya sé que te da igual, lo has dicho varias veces. Lo que te pregunto y a lo que evitas responder es si es incompatible la estética con un buen servicio
Gracias por tu detalladísimo estudio sobre las preferencias de los viajeros de metro, pero dudo mucho de sus conclusiones
En otras ciudades se hace, pero supongo que los madrileños somos bichos raros
1 me gusta
Qué querías que hiciera, que me pusiera a hacer encuestas por el metro?
Todo el mundo sabe que por ahí fuera todo es mejor. Madrid es una capital tercermundista (ironía).
Que sustentases tus opiniones. Son incompatibles un buen servicio y una estética más cuidada?
Puedes montarte los hombres de paja que quieras, porque yo no he dicho eso nunca, pero es muy poco honesto por tu parte. Las estaciones singulares se hacen en Nueva York, París, Londres o incluso Nápoles
Qué pesado eres por Dios.
Claro que es mi opinión, y basada en lo que he visto y en la gente que conozco.
Te vuelvo a repetir que en la escala de prioridades, las “estaciones singulares” no le importan a nadie. Bueno, a ti.
1 me gusta
Esto es un foro. Si te cansas, seguro que nadie te impide que te largues
Y a los neoyorquinos, los parisinos, los londinenses o los napolitanos. A los madrileños no, que somos bichos raros
A ver si en negrita…: son incompatibles un buen servicio y una estética más cuidada?
Esto de buen servicio o buena estética es una falsa dicotomía.
¿Acaso no se pueden tener las dos cosas a la vez?
¿Tanto encarecen los costes el mantener una buena estética en una infraestructura pública? Porque viendo los sobrecostes que siempre se producen en este país, no pasaría nada por gastar algo más en hacer cosas más bonitas y no en los derroches en los que en ocasiones acaba el dinero actualmente .
Por ejemplo, en Bilbao se hizo con los fosteritos en muchas de las entradas (no en todas). El metro se construyó igual pero con una estética agradable para cuando hay que hacer uso de él. Y quedó tan chulo, de hecho, son un bonito plus para el metro.
Como dirían los argentinos, este es un debate un poco “al pedo” jajaja
En el corto plazo sí es más caro. Si quieres calidad en un proyecto tienes que contar con empresas de alto nivel y eso vale más dinero.
Y volvemos a esto que es de dónde surgió todo y que es lo que se olvida.
La Comunidad de Madrid no se puede permitir arquitectura de calidad. Por lo mismo que no se construyen todos los centros de salud que necesita Madrid, la construcción de vivienda pública es ridículamente escasa, se retrasa la construcción de otras infraestructuras y nos hemos tirado años oyendo promesas de nuevos trenes para el Metro cuya compra siempre se retrasaba.
Podemos discutir si este modelo es el mejor para Madrid o no pero no demos pábulo a quién desvía la conversación.
Para mí este modelo de bajos impuestos a costa de recortar servicios es muy dañino para la mayoría de los madrileños que estamos perdiendo servicios públicos a cambio de ahorrarnos unos pocos euros en la declaración de la renta. Recordemos que todos los que estamos en el 90% de población según ingresos recibimos del estado más que lo que aportamos.
3 Me gusta
Al contrario, la CAM es la comunidad que más vivienda protegida construye.
Con eso te refieres también al deplorable estado del Cercanías? Con los abonos básicamente lo han puesto gratis y el servicio es pésimo.
A mí no me importaría que los impuestos fueran más altos, pero a día de hoy, por parte del gobierno central lo único que veo es un afán recaudador y no veo que mejoren los servicios sociales.
1 me gusta