—
Deselectrocutador (@Deselectrocuta1) July
29, 2024
Y tiene toda la razón del mundo. ¿Por qué País Vasco y Navarra si y Cataluña no? La discriminación actual es que dos CC.AA. tengan privilegios fiscales que no se puedan extender a otros.
¿Por qué no permitir que CC.AA. más pobres establezcan sus propios tributos para atraer industria y servicios compensando así la pérdida de ingresos? Lo que se está haciendo con el modelo actual es perpetuar la dependencia económica de las CC.AA. más pobres.
Te ofrezco unos cuantos miles de millones de euros al año, que son las migajas, y no te permito competir fiscalmente conmigo, que es el único instrumento real de competitividad que tienes.
¿No interesaría más a Extremadura poder fijar su propio IS y demás tributos en lugar de recibir dinero de otras CC.AA.?
Desde mi punto de vista el camino es el modelo suizo.
Te escribo de nuevo que en el actual modelo vasco-navarro es una anomalía porque en la práctica son regiones virtualmente exentas de contribuir al sostenimiento del Estado.
Ergo si se replicase este comportamiento al resto de territorios, España como Estado directamente colapsaría, para que me entiendas de forma clara.
También para ser lo más claro posible en otra idea que levantas: si cada CCAA tuviera la gestión y recaudación del 100% de todos los tributos en exclusiva, el efecto es el contrario del que presumes: se cortaría de lleno cualquier solidaridad o convergencia inter-territorial.
Los territorios más ricos recaudarían más para gastarlo íntegramente para ellos. Y viceversa.
Y seguimos sin saber qué hacer con los servicios comunes.
“The Swiss tax system reflects the country’s federal structure. Businesses and individuals are liable to tax at federal, cantonal and communal levels. The Federal Treasury collects around 30% of total tax revenue, the cantons 40% and the communes the remaining 30%.”
No existe ningún Estado en el mundo (ya sea unitario o federal) donde el Gobierno Central carezca de los medios para financiarse.
Por supuesto, es perfectamente debatible si el sistema español de régimen común es el ideal
(a mí personalmente me gustaría que hubiera una separación entre qué tributos son del Estado y cúales de las CCAA en vez de los % mixtos actuales de reparto, en aras de la claridad y de mejorar la responsabilidad fiscal ante el ciudadano donde cada Administración tenga que jugar con sus herramientas disponibles)…
Resumiendo las pensionazas más altas del Estado Español,osea las Vascas,selas están pagando los trabajadores de Andalucía y Murcia.
Esto ningún político Vasco nacionalista lo dice jamás o porque no lo sabe o porque lo oculta.
Lo que va a hacer colapsar a España es intentar mantener un statu quo que no beneficia a todos. Lo que no puede existir es el un agravio comparativo entre regiones.
Por no crear un conflicto en el País Vasco y Navarra, tenemos un serio conflicto en Cataluña. Esto es 100% política y es además un error.
He hablado de sus propios tributos, no todos los tributos. Los servicios comunes saldrían de un fondo común y los tributos estatales.
¿Quién ha dicho que exista un estado en el mundo que no tenga capacidad de financiarse?
El modelo suizo es muy claro. Cada administración recauda los impuestos necesarios para la prestación de servicios que son su competencia. En el estado español, que es de facto federal, las CC.AA. no se pueden financiar adecuadamente para los servicios que tienen que prestar; por esto repito que hay que ir a un modelo suizo.
España no es Suiza. España es un sujeto político de derecho con cientos de años de historia en común. En suiza, un cantón y otro no tienen nada que ver. Es normal que en Suiza funcionen como funcionan. En España no sería normal.
No somos 17 territorios sin nada que ver entre nosotros, como si lo es Suiza.
Pero es que el modelo tiene que cambiar radicalmente para todo el pais por que no tiene ni pies ni cabeza lo que van a hacer.
Por ejemplo el IVA lo pagan los ciudadanos pero lo recaudan las empresas, ahora si un extremeño compra algo cuya sede esta en cataluña el IVA de ese extremeño se lo queda Cataluña cuando no deberia ser así.
El modelo de financiacion debe cambiar pero con igualdad para todos o para ninguno.
Dejando a un lado el debate de si todos igual y si cortamos por arriba o por debajo. Es que es todo tan previsible… que ya esperas que se confirme del todo la enésima cosa “imposible” para ver como lo vuelven a vender como lo mejor para todos.
Quiero ver si lo del “concierto económico solidario” que han ido escupiendo va a ser algo oficial y si lo acabarán por repetir los loros mediáticos para que entre bien en las débiles mentes de los tontos útiles.
Pues lo sorprendente es que para cantones que no tienen nada que ver los unos con los otros, a pesar de que comenzaron a unirse hace 500 años, parecen estar bastante más unidos que nosotros. No tienen las tensiones territoriales que tenemos nosotros, que incluso tuvimos décadas de terrorismo hasta hace pocos años. En fin, que sabrán los suizos.
Creo que eso no es así. El cálculo de lo que se reparte por IVA a las CC.AA se hace en función de lo recaudado por ese impuesto en casa Comunidad. La sede social de la empresa creo que no tiene nada que ver (creo, vamos)
son las sedes sociales quien recaudan el IVA y luego la hacienda central reparte con cargo a cuenta. Si ahora lo recaudado en Cataluña se lo quedan ellos se van a quedar todo el IVA independientemente de quien lo pague.
O se cambia el modelo completamente o esto es un robo a mano armada de unos privilegiados al resto de España.
Vale, entonces, si cada uno puede gestionar lo suyo, esas comunidades a las que se les ha ido quitando absolutamente todo con lo que podrían prosperar, como es la industria, el cultivo, las infraestructuras, etc ¿estaríamos de acuerdo en donarles esas fábricas que hay en Catalunya, por ejemplo, para que tengan posibilidades?
Creo que no es así. Si la empresa tiene sede permanente en otras comunidades (sucursales), el IVA se repercute en la sede de la transaccion. Es decir el iva de una hipoteca se liquida en la comunidas donde se firma la hipoteca no donde el banco tiene la sede.
EL documento es para comercio exterior, pero entiendo que se aplica la misma logica dentro de España. En el caso concreto de los inmuebles la norma deja claro que el iva se repercute donde esta el inmueble
Creo que he dejado claro que como contrapartida se ofrece que recauden tributos para poder competir con las regiones más ricas. ¿No le interesa a Andalucía poder fijar tributos más bajos que Madrid, Cataluña y País Vasco para atraer empresas? Es más, es que creo que ya debería existir la posibilidad de que regiones en España que estén por debajo de cierto umbral de renta tuvieran esa posibilidad hasta mejorar su situación.
Aquí los que pierden con la competitividad fiscal interna son las tres CC.AA. que cito. Si C-L. M. pudiera bajar impuestos para ser más competitiva, ¿no crees que multitud de empresas abandonarían la CAM para ir a pagar menos impuestos allí?
El “race to the bottom” fiscal entre los distintos territorios que planteas es únicamente viable,
si a su vez existe una mínima estructura centralizada de un gobierno federal (o cómo lo quieras llamar) que tenga unos tributos propios que asegure unos servicios e infraestructuras básicas para los ciudadanos.
La replicación que propones del funcionamiento del sistema vasco al resto de autonomías eliminaría esas estructuras comunes.
En ese escenario, a igualdad de impuestos, las autonomías más pobres recaudarían menos ya de por sí.
Si encima redujeran tipos en los impuestos, es evidente que la financiación por habitante para los servicios públicos en esas zonas sería insuficiente y no habría una red de seguridad debajo.
De lo que estás hablando probablemente sea de mantener ciertos impuestos con tipos unificados y gestión centralizada, y dar manga ancha a otros completamente transferidos en gestión y recaudación (como Sociedades).
Pero a veces en este debate se hace un totum revolutum tan caótico (como hablar del concierto vasco en la misma frase con un modelo suizo, cuando se parecen en poco) que resulta bastante dificil de seguir.
Un par de apuntes más sobre Suiza, por aportar precisión al debate.
Suiza no es ningún caso un país artificial, ni un conjunto de retales cosidos a la ligera. Su génesis nacional entre los siglos XIV y XV es de las más antiguas de Europa (especialmente en países de tamaño medio-bajo).
El que esté constituido por cantones como nombre para sus sub-unidades territoriales y tenga varias lenguas oficiales no deja de ser una curiosidad, pero en el fondo es un estado-nación con una conciencia nacional perfectamente consolidada y una estructura federal que existe en muchos otros sitios (como Alemania o Austria, sin ir más lejos).
Digo que es un país federal “al uso” porque pese a que su nombre oficial sea “Confederación Suiza”, esto no es más que una licencia histórica. El país se federalizó tras la victoria de las fuerzas centralistas en la Guerra del Sonderbund en el siglo XIX.
De forma parecida a EEUU tras su Guerra Civil, legalmente no existe el derecho unilateral a la secesión de los estados/cantones que la conforman.
Vaya hombre, cuando Ayuso se quejaba de las armonizaciones fiscales, se demonizaba su discurso diciendo que Andalucía, Asturias o Murcia no podían rebajar su fiscalidad a nivel de Madrid y que esta hacía dumping fiscal. Y ahora que sí que va a haber un dumping fiscal de la hostia en verso con Cataluña… ¿ahora sí abogamos por tributaciones a la carta por territorios?
En Cataluña, la única singularidad que existe es que hace unos añitos intentó pasarse las leyes que nos conciernen a todos por el arco del triunfo, financiando una red secesionista y abandonando por completo a sus propios habitantes y sus necesidades. Hechos singulares tiene Extremadura, que no puede ni tener industria ni construir un miserable complejo de apartamentos porque salen legiones de abajo-firmantes a parárselo. Hechos diferenciales tiene el Campo de Gibraltar, donde existe una base pirata que hace la vista gorda con el crimen organizado mundial y donde hay tasas de paro africanas… Hechos diferenciales tiene la provincia de Cuenca, a la que le han birlado el tren y han dejado sus pueblos incomunicados solo conectados por un autobús como en el Oeste, por no hablar de Asturias, León y otros territorios. Estos son los hechos diferenciales, no los que se inventen el flanes y el de las mascarillas para sacar tajada electoral.
¿Hay alguna ley que prohíbe a Extremadura tener industria? ¿Hay alguna ley que prohíbe construir apartamentos en Extremadura?
Aquí la cuestión es el porqué País Vasco y Navarra tienen derecho a sus tributos y haciendas forales y los demás no. O todos o ninguno, pero a apechugar con las consecuencias.
Hola a mi me gustaría plasmar tres ideas en este tema:
España no es un estado federal. No tiene por qué comportarse como tal, además, creo que no es el sentir mayoritario. Pero ya sabemos que España es una nación al servicio de un solo hombre y su familia, una nueva forma de monarquía, al estilo de otras dictaduras comunistas como la cubana o la coreana.
Si vamos a lo pragmático, obviando el punto uno, el problema del regimen de concierto vasco y navarro no es el sistema en sí. El problema es el cálculo de la cuota que aportan las regiones forales al sostenimiento de los gastos de la administración central del Estado, que es claramente inferior al que les corresponde por población y renta. En la practica supone que hoy en día los aproximadamente 2,9 millones de vascos y navarros tengan un estado gratis ya que sus gastos los asumen los “otros” aprox 45 millones de españoles. El problema del concierto catalán no será el concierto en sí, si no que la aportación de Cataluña será tan baja que en la practica un estado de 48 millones será sostenido por solo 37 millones, además los ciudadanos de menos renta.
A mayores de lo anterior seguro que hay rojillos /progres del foro que se les llena la boca (el teclado) con progresividad fiscal, con que los “ricos” paguen más, y se comen ésta enterita, ¿porqué? ¡Ay amigo! los progres son “asín”
España pasa a estar bajo un regimen colonial al estilo de la Africa del siglo XIX. Donde las metropolis son Bilbao y Barcelona.
En España hay dos bloques, el Sanchista y el demócrata/igualitario, tras las últimas elecciones a Cortes, al bloque Sanchista le soportan 178 diputados y al demócrata 172 (incluyo CC)
Las circunscripciones “forales”, Navarra, Guipúzcoa, Vizcaya, Alava, Gerona, Lérida, Tarragona y Barcelona aportan 67 diputados, de los cuales 55 son del bando Sanchista y 12 demócratas.
Si en el parlamento no tuviéramos en cuenta a los 67 diputados de las circunscripciones forales, el reparto de fuerzas sería de 160 demócratas y 123 Sanchistas. En porcentaje un 56,5 a 43,5.
Dado lo cual:
Esos territorios forales determinan la política fiscal, y por tanto económica, de los territorios de regimen común cuando ellos están fuera del regimen común. Ellos desde Barcelona y Bilbao nombran a un Virrey que someta estos territorios de regimen general, estando ellos excluidos de las políticas fiscales que acometa, por tener un regimen foral. Es más, ellos instarán a Sanchez a adoptar políticas en el territorio común que favorezcan las economías Vasca y Catalana.
Es decir, lo de siempre en España, la burguesía catalana y vasca mandando (exprimiendo) al resto de España.
Y lo mejor es que en este foro, de Madriz, hay gente que defiende esto, y hasta argumentan. Es un caso único en el mundo a estos niveles, lo más parecido es aquella secta que se suicidó siguiendo los designios del lider.
Sin duda España debe extinguirse no damos de sí.
