Estarían negociando para beneficiar a Calviño y a Frankfurt.
¿Otros medios sin enfoque pernicioso apuntan a otras negociaciones?
2 Me gusta
No es tanto hacia dónde apunten otros medios o no o hacia donde van las negociaciones sino el enfoque que le quieren dar ciertos medios.
Esta misma noticia podríamos titularla así:
Sánchez y Scholz negocian para que España alcance la presidencia del órgano financiero : Calviño al BEI y Fráncfort con el apoyo español en vez de París para la sede de AMLA. Madrid se cae de la lista de favoritos.
Hace ya semanas que se habla de París como la favorita por lo que no entra mucho mezclar temas para insinuar ese agravio.
Aquí la que parece que baila con todos, siempre según esas fuentes, es Alemania.
Las especulaciones ahora van más allá y apuntan a que Alemania ha estado jugando a dos bandas . De ser cierto, Francia habría apoyado la candidatura alemana al BCE a cambio de que el motor europeo correspondiese con la Autoridad Europea contra el Blanqueo de Capitales. A la par, los bávaros habrían acordado con España el apoyo para que Calviño pueda alcanzar la presidencia del BEI a cambio de dejar paso a Buch.
Aquí el propio gobierno desvincula ambas cosas
Vamos que según todos los enfoques lo que parece es que Alemania se quedó con el BCE a cambio de que París albergara la AMLA y Madrid dirigiera el BEI. Francia está ahora mosca porque quizá de repente pierde el AMLA y acaba en Frankfurt.
2 Me gusta
Sería indignante.
El dumping fiscal solo les importa a los socialistas si la que se beneficia es Madrid. ¡Os qued aclaro madrileños? Menudo tangazo. Es que no tienen un ápice de vergüenza, solo les importa contentar a CAtaluña y País Vasco.
8 Me gusta
Lo dicho, robar a los pobres para dárselo a los ricos.
2 Me gusta
Pero una cosa…sabéis que Navarra y Euskadi tienen régimen foral verdad? La noticia está manipulada poniendo a la ministra de Hacienda en la foto.
Un tema es estar de acuerdo o no con el régimen foral y otra es intentar decir que una decisión de las Juntas de Álava y Guipúzcoa tiene algo que ver el central y más aún vender esto en el foro como un agravio a Madrid 
el prusés madrileño veo que avanza.
De hecho lo que se ha hecho es implementar este impuesto, resulta ser más light que en el resto de España pero se ha conseguido implementar para armonizarse al que se aprobó a nivel estatal en 2022.
A mi me gustaría que fuera igual en todas las CCAA, apurando que fuera igual en toda la UE, pero la realidad respecto a la gestión tributaria de Euskadi y Navarra es la que es y no es comparable hoy por hoy el margen de actuación que tiene el central en Madrid que en Navarra o Euskadi.
3 Me gusta
Bueno siempre podemos pedir al Estado central que condone la deuda autonómica de la CAM, no?
''Fuentes del Ministerio de Hacienda explican que la idea del Gobierno en funciones es que esta medida no dependa de que las autonomías tengan deuda activa con el FLA, como es el caso de Navarra, Euskadi o la Comunidad de Madrid, porque se pretende desahogar las deudas de todas las autonomías, independientemente de su procedencia. Estas tres comunidades, aunque no deban nada con el Estado, tienen niveles de deuda en torno al 13%, aunque las dos primeras no se verían beneficiadas al tener régimen fiscal foral y no régimen común.
Eso sí, el porcentaje con el que cada una se beneficiará no será siempre el mismo, como se ha dicho en las últimas horas. Es decir, no será en todos los casos del 20% como ocurre con Cataluña. Dependerá, indican estas fuentes, del impacto que tuvo en su economía la crisis financiera del año 2008, cuando la mayoría de las autonomías se endeudaron con el Estado.
Para calcular este porcentaje, explican, se elaborará una fórmula —todavía no concretada hasta que no haya investidura— que haría que algunas autonomías pudieran verse beneficiadas por esta condonación mucho más incluso que Cataluña.‘’
Así funcionará la condonación de deuda a las autonomías: se beneficiarán todas, también las del PP (huffingtonpost.es)
Buenas anarchitect,
A mi me gustaría que fuera igual en todas las CCAA, apurando que fuera igual en toda la UE, pero la realidad respecto a la gestión tributaria de Euskadi y Navarra es la que es y no es comparable hoy por hoy el margen de actuación que tiene el central en Madrid que en Navarra o Euskadi.
Creo que el tema en este punto no es tanto de quién tiene más margen o no de actuación.
Es más que el discurso frente a la utilización que hace Madrid de su margen de actuación es hostil (aunque ese margen sea más reducido)
mientras que no existe hostilidad frente a las divergencias fiscales que realizan PV y Navarra (ya sea más reducido o amplio su margen, en este caso).
Si el argumento de fondo es que hay que respetar la autonomía de las CCAA en materia fiscal (ya sea amplia en las forales o más reducidas en las del régimen común), debería ser aplicable de forma universal a todo el territorio.
Creo que por ahí van los tiros, vamos.
3 Me gusta
Por otro lado, en el debate público se habla casi exclusivamente de divergencias de IRPF, Sucesiones/Donaciones, Patrimonio etc. cuando son impuestos que fundamentalmente afectan a las personas >> que no tienen ese margen o esa facilidad para cambiar de domicilio de forma fácil o inmediata.
Y donde realmente se nota o es agravante comparativamente el dumping fiscal es en la fiscalidad empresarial.
Sin que seamos como EEUU con los contrastes entre California y Texas, sí que llama mucho la atención que en España,
todas las CCAA de régimen común están atadas al tipo estatal de Sociedades (25%), mientras que el PV es casualmente del 24%.
Y si se rompe la hucha común de la Seguridad Social, es también sólo un paso más el aplicar diferentes tipos a las empresas en sus cotizaciones sociales…
2 Me gusta
Y qué? Es injusto que ellos tengan otro régimen porque sí.
1 me gusta
Será injusto, pero se basa en la Constitución y ha sido aprobado y modificado por mayorías muy amplias del Congreso (la última con 273 votos a favor de 350).
1 me gusta
La independencia fiscal de Madrid también se basa en la Constitución y el Gobierno se la está pasando por el ojete. Pero a los otros que no les falte de nada.
3 Me gusta
La Constitución dice que Madrid es un territorio foral?
2 Me gusta
Dice que tiene competencias autonómicas para gestionar sus tributos cedidos. Esos tributos que nos han robado y “armonizado” porque les ha salido de ahí, porque el dumping es muy malo pero si lo hacen otros no pasa ná, chuiqui, que mil millones no son ná.
Es todo vergonzoso.
4 Me gusta
Yo es que de base creo que el margen de actuación en determinados impuestos (grandes fortunas, grandes empresas…) debería ser exiguo y marcado desde la UE para evitar aquello de las fugas para pagar menos.
A partir de aquí, podemos hablar de que la noticia con la foto de la ministra de Hacienda ,que corta poco el bacalao teniendo en cuenta el régimen foral, parece que lo que busca es lo conseguido en este foro con la furibunda reacción de algunos. Me parece mal que paguen menos en Euskadi pero es que hoy por hoy el central sólo puede presionar para que la armonización del impuesto que se creó sea total, por eso se ha sacado adelante este impuesto allí.
Luego podemos decir que lo mediático y la reacción de los medios y la política según quien maniobre es diferente. Obviamente, siempre lo ha sido, en Madrid tenemos decenas de ejemplos locales. Podemos buscar las mismas noticias según lo haga Carmena o Almeida. A Borja Sémper, por aquello de traer políticos, también le leerás reacciones distintas según quien hable y negocie con Bildu…pero como en este foro sabemos pensar antes de soltar llamas por la boca, pues mejor analizar y no dejarse llevar por la mala sangre.
4 Me gusta
Es que ese debate es otro.
Te invito a cenar si citas el artículo de la Constitución donde pone eso.
2 Me gusta
Defendéis lo indefendible, es vergonzoso.
3 Me gusta
Yo no voté esa Constitución.