Timothy Besley (profesor de la London School of Economics): “A los políticos les gusta fingir que pueden bajar impuestos y aumentar el gasto”
El economista británico es uno de los ganadores del premio Fronteras del Conocimiento, entregado por la Fundación BBVA
R. Cada vez que hay una crisis, ya sea financiera o sanitaria, caso de la pandemia, la UE lucha para organizar algún tipo de plan, pero no tiene poder fiscal. Siempre depende de los recursos que sus miembros proporcionen. Los Estados han crecido y se han vuelto efectivos y poderosos cuando han recaudado impuestos como un instrumento central de su poder, porque con ellos puedes construir ejércitos, brindar atención médica, pensiones y otras cosas. A comienzos del siglo XX el Gobierno de EE UU apenas recaudaba impuestos, y el de la renta incluso era inconstitucional. EE UU nunca hubiera llegado a donde ha llegado si no hubiera cambiado el equilibrio de poder entre los Estados y el Gobierno federal.
P. Los impuestos son uno de los pilares de la prosperidad de los que habla en su libro con Torsten Persson. Pero parece más rentable electoralmente bajarlos que lo contrario, aun después de la pandemia.
R. Es una cuestión muy importante. La mayoría de la gente dice estar a favor de gastar más en atención médica, en infraestructuras y en educación, y algunos ahora dicen que quieren más gasto en Defensa debido a lo que está pasando en Ucrania. Pero para eso tienes que aumentar los ingresos fiscales. Y no vivimos en un mundo donde parezca fácil hacerlo, o cuando menos, no es popular políticamente. Institucionalmente puede ser aún más difícil si hay mucha competencia fiscal. Ese es otro gran problema para la UE. Nunca ha abordado adecuadamente la cuestión en su propio seno, donde tiene dos paraísos fiscales, Irlanda y Luxemburgo.
R. A los políticos no les gusta decirlo de esa manera. Quieren fingir que pueden reducir los impuestos y aumentar el gasto. Eso es una locura. Así que también se necesita algo de honestidad entre la clase política. Tal vez deberían juntarse y decir: “no compitamos en promesas locas”. Acordemos que ya no podemos contar esta mentira a nuestros ciudadanos, porque eso es lo que socava su confianza.
Lo que algunos defendemos es otro modelo, que sea el ciudadano el quebelija en que invierte su dinero y no el estado de forma violenta.
Pensiones privadas, educación y sanidad de gestion privada aunque sea el estado quien pague. Fuera gasto superfluo reconocido por airef, fuera subvenciones de todo tipo. Etc.
Gestion responsable de las cuentas publicas. No endeudarse para gasto corriente. Es un sueño esto en España…
Madrid presenta en Bruselas su plan para convertirse en la capital europea contra el blanqueo de dinero
La candidatura madrileña como sede de la futura Autoridad Europea de Lucha contra el Blanqueo de Capitales (AMLA) de la UE suma la cooperación del Gobierno central y el madrileño
Más vale que agilicen la construcción de este barrio financiero. Por que nos quedamos muy, muy por detrás de otras cuidades. Tenemos que recuperar todo este tiempo de retrasos. Esperemos ver grúas en está legislatura
España defiende en Bruselas su candidatura para acoger la nueva agencia antiblanqueo
La ciudad de Madrid compite con Viena y Fráncfort por albergar el nuevo organismo de la UE. Será la autoridad que coordinará a las agencias nacionales contra el blanqueo de capitales
Las autonomías recaudan 5.000 millones menos y afloran las fallas del sistema de financiación
Las comunidades aportan al fondo común en base a una recaudación normativa que no siempre se cumple
De esta cantidad, las regiones deben aportar al fondo común el 75% para que el sistema redistribuya posteriormente los recursos. ¿Qué sucede? Que si la recaudación real obtenida finalmente no se corresponde con la fijada por el modelo, las regiones se enfrentan a un esfuerzo fiscal adicional. Es decir, “el sistema no tiene en cuenta si una autonomía ha llegado o no a la cifra prevista. Siempre tendrá que aportar al fondo el 75% de la recaudación normativa”, prosigue Martínez López.
Y luego hay 2 autonomías ricas que no aportan al fondo común y que sólo la extrema derecha neoliberal quiere eliminar ese privilegio…me gustan estas ironías de la vida
Progres = cupo privilegio
Neoliberales = eliminar cupo
Mi mensaje tiene un 10% de demagogia y un 90% de spain is diferent y el día que la izquierda decida eliminar el cupo les votaré osea nunca.
Artículo que sigue la línea de ataque hacia la Comunidad de Madrid del grupo Prisa. Pinta a la CAM como comunidad insolidaria , que no recauda suficiente para darle el 75% de lo recaudado a otros.
Selecciona a un " experto" (evidentemente de la cuadra) para sugerir q suba impuestos autonómicos, para q los disfruten otros .
Nótese que dicen q la insolidaria CAM debería recaudar de IRPF 12.042 MM€ frente a los 11.400 MM€ recuaudados, y que la cumplidora Cataluña alcanza escrupulosamente el objetivo de los 10.040 recaudados.
Contar que la CAM tiene 900.000 habitantes menos que Cataluña, ya si eso en otro artículo.
Café para los muy cafeteros.
ves meigas donde no las hay. El artículo no critica ni defiende a la Comunidad. Se limita a explicar que el cálculo de aportación se hace sobre la recaudación teórica. Si un gobierno sube o baja impuestos la cantidad no cambia. ¿Es eso criticar?
Indica que cualquier bajada a subida va contra los recursos de los ciudadanos de la comunidad, ya que este fondo no se toca
Madrid, como la comunidad más rica es la que más aporta. la cuota de solidaridad no se ve afectada por las decisiones de Madrid. Creo que la insolidaridad sería si no fuera así.
“Lo que debe recaudar”. jajajajaj Claro, Madrid tiene que recaudar lo que quiera el que escribe el artículo (el PSOE, a juzgar por el medio, vaya). Federalistas, pero no mucho. Excepto cuando se trata de los fueros vascos, ahí sí que son muy federalistas. En Madrid se debe recaudar lo que los madrileños decidamos que se debe recaudar, que para algo las comunidades autónomas tienen autonomía fiscal en muchos de sus tributos. Si no, pues quitamos las autonomías y centralizamos el país. Pero eso tampoco parece que les convenga. Realmente les conviene todo aquello que les beneficia en un momento determinado, y no les conviene todo aquello que no les beneficia en un momento determinado. Este choteo se ve cada día. Llegan a defender una cosa, y la contraria, al mismo tiempo.
Sobre Madrid en concreto, aunque el mecanismo de financiación autonómico pasa de transparente a opaco dependiendo del año, es claro que Madrid (y Cataluña y Baleares), financian al resto del estado. La mayor parte de los euros que se recaudan en Madrid va a pagar la RBU de las comunidades con 20% de paro, en la mayoría de las cuales, por cierto, ha estado gobernando durante décadas el partido que viene a llamarnos “insolidarios” a los madrileños y a atacar nuestra autonomía fiscal con impuestos ad-hoc.
Que se laven la boca y limpien su casa antes de hablar de los contribuyentes madrileños.
Cuando el artículo es positivo, no hay manipulación.
Cuando es negativo, es manipulación.
Aunque muy de acuerdo con @Perro_Viejo, que ahí faltan dos comunidades muy ricas (aunque tampoco diría que es de progres-neoliberales, porque con Aznar o Rajoy seguía igual, temo que es más profundo).
Efectivamente. Los beneficios de esas dos comunidades son responsabilidad tanto del PP como del PSOE bajo los mandatos de Aznar y Zapatero, el primero con todas las concesiones que le hizo al PNV de Arzalluz en materia de fueros, y el segundo con a CiU con el estatuto de autonomía. Ambos partidos nacionalistas de la derecha conservadora…
Lo que dice @Perro_Viejo es cierto. Solo los liberales han propuesto hasta la fecha la eliminación de esos privilegios. Sin embargo, me cuesta creer que si llegasen a gobernar hicieran efectivas sus propuesta si su gobernabilidad dependiese de los nacionalistas.
El cupo es mas responsabilidad de Suarez y los de su quinta e imagino un mal menor por venir de donde veniamos.
Obvio nadie va a eliminar el cupo…mi comentario era ironico con ciertos politicos que te dicen "que los mas ricos,paguen mas y a continuacion te defienden el cupo Vasco-Navarro y te llama insolidario a Madrid todo junto,ya digo Spain is difetent…
Los paraísos fiscales del ‘renting’: nueve pequeños pueblos acaparan dos de cada tres matriculaciones
En localidades como Colmenar del Arroyo la proporción asciende a 23 coches por habitante
