Porque atrae capital y lleva haciendo las cosas bien muchos años. Al final el capital (y el tamaño) llama al capital.
1 me gusta
Qué mal…
Madrid perdió al menos 40 millones destinados a promocionar vivienda pública por una decisión errónea del Canal de Isabel II
La empresa pública rectifica y tramita el ingreso al que le obliga la ley en la Agencia de Vivienda Social tras interesarse por la polémica el PSOE
Yo estoy con los compañeros que están respondiendo que el dotacional está sobredimensionado y que es muy rígido en la ley. Que se hagan dotaciones necesarias está bien si atienden a una necesidad no a hacer por hacer.
1 me gusta
Pues hacerse se hace poco. Generalmente no sobran dotaciones en barrios consolidados, más bien al contrario.
Y tampoco sobran dotaciones en los nuevos barrios de momento, habría que ver.
Pues mira, para modificar esos polígonos la ley tiene que ser superflexible y es lo opuesto.
Me ha tardado 4 años, sí 4 añazos…la aprobación de un un PE para la unión de dos parcelas en el centro de madrid.
Gente dispuesta a invertir y transformar la ciudad hay, lo que no hay es una ley que lo permita, y lo que hay es una parte de la sociedad que ve en eso una oportunidad de los capitalistas de llenarse los bolsillos citando a una dirigente de izquierda. Con ese panorama la cosa va lenta y es medio imposible hacer ciertas cosas.
4 Me gusta
Eso no es cierto. La inversión existe, y no para de crecer.
Legislación tiene que haber. No sé si en Madrid hay falta de personal o qué, pero varía muchísimo de municipio a municipio el tema de papeleo. Como con lo de la justicia, que está colapsada, y en vez de ir a por lo obvio (más personal y mejor organización) hay gente que pide menos leyes (que ayudaría algo en ciertas situaciones, pero no es la cuestión fundamental).
El otro día en hilo de Londres vimos una pequeña torre que por fin sale adelante… Planteada por primera vez en 1998. En Fráncfort hay proyectos concretos planteados en los 90 que ahí siguen. Ahí todo va también lento, los proyectos se paran, se paralizan, y a veces tienen trámites extra que no existen en España.
Pero es que desde los Ayuntamientos y las administraciones regionales no paran de proponer cosas nuevas. Es constante. Invito a pasarse al hilo de Berlín. Hay en un año tantos proyectos nuevos (planteamientos, estrategias, edificios) como en Madrid hay en cuatro, como mínimo.
Al menos Alemania, que es un país que yo conozco más o menos, los proyectos tienen muchas condicionantes legales y te piden mucho papeleo. En Francia igual. Y no veo que eso lastre proyectos o inversión en esos países.
Yo no veo muy activos ni a Comunidad ni a Ayuntamiento en cuanto a urbanismo, sencillamente. Que luego además la ley no lo facilita, pues será. Y a nivel territorial, 0, la nada absoluta.
Mientras, otras ciudades tienen grandes planes generales con distintas centralidades construyéndose simultáneamente, aquí solo tenemos una (planteada por el Estado además) que no ha salido antes adelante fundamentalmente por desencuentro entre políticos y un PGOU viejo que para lo que queda se limita a sacar adelante polígonos y PAUs.
En España tenemos ciudades que son precedente en cuanto a eso que pedimos. Sí, es posible, económica y legalmente.
1 me gusta
Vamos, yo recuerdo el panorama post-Brexit en Alemania. Siendo conscientes de la que se venía y del potencial que había, en Fráncfort se pusieron a trabajar en un nuevo plan de alturas que podría habilitar nuevas torres de oficinas.
Se puso un objetivo de nuevas viviendas a construir teniendo en cuenta la de trabajadores que podían llegar de Londres.
Hasta se pusieron a trabajar en la organización metropolitana, cosa que en la ciudad del Meno no tenía precedente.
Se creó una web promovida por la ciudad de Fráncfort y la Estado federal de Hesse mostrando parcelas y edificios de interés para compañías financieras.
Por el otro lago, Berlín quería llevarse las compañías tech londinenses, se dio un impulso al barrio tecnológico más definido y se rediseño uno nuevo (TXL).
Luego, ante la previsible demanda residencial se realizó un plan especificando lugares en los que podría aumentar la cantidad de viviendas sin la necesidad de urbanizar nuevas superficies ni construir grandes infraestructuras. Pues han definido suficientes lugares para edificar, dentro de los límites de la ciudad, 100.000 nuevas viviendas a corto plazo (de aquí a 2030).
Y también se puso en marcha un nuevo plan metropolitano, con todo lo que eso conlleva ahí.
Yo esta agilidad no la veo en la administración madrileña (¿española, en general?).
Recuerdo entonces, aquí teníamos el tándem Carmenas-Cifuentes. Alquilamos un bus con “Madrid is there for you” para dar vueltas por la City. Y eso que Comunidad y Ayuntamiento aunaron esfuerzos, cosa que aquí no es lo normal, ¿se hizo algo más?¿se ha hecho algo más desde entonces?
¿Qué plan real existe que resuelva nuevas demandas espaciales?
¿Está trabajando Madrid para resolver la falta de suelo de oficinas y residencial prime?
¿Se ha establecido cómo se quiere la ciudad en 2030 o 2040, más allá de construir nuevos PAU?
¿Estamos trabajando en resolver y dar uso a lugares de oportunidad?
¿Cuál es el ritmo de crecimiento de Madrid?¿Y el de construcción de viviendas? ¿Se intenta acompasar?¿Hay objetivos anuales atendiendo a las tendencias sociales y económicas?
Y que la condicionante legal lo imposibilita no es cierto. Se ha intentado culpar a las asociaciones y ahora a la legislación. Creo que es más sencillo: administración municipal y autonómica no muy interesadas en las cuestiones del espacio (área metropolitana, urbanismo, redensificación, ciudad policéntrica…).
En ese ámbito la gestión madrileña lleva siendo deficiente muchos años.
5 Me gusta
Totalmente de acuerdo, Madrid funciona por inercia, no por sus dirigentes. Esa profesionalidad de los dirigentes alemanes no la tendremos aquí nunca, porque la exigencia ciudadana es inexistente. Solo hay que ver la reacción de algunos participantes de este foro ante la cualquier crítica a la gestión de la ciudad.
Y ojo, me da igual el signo político, el nivel es bajísimo mires por donde mires, porque la autocrítica brilla por su ausencia mires a quien mires.
1 me gusta
Aunque sí, ojalá más agilidad para tramitar papeleo y cuestiones burocráticas. Pero no sé si ponerse a eliminar normativas es la solución.
Reordenarlas, aclararlas, simplificarlas, aumentar el personal y mejorar su organización sí sería mejor.
Y desde Ayuntamiento y Comunidad, un planeamiento urbanístico y metropolitano al día, atendiendo a nuevas demandas, fases de crecimiento de la ciudad, problemas concretos… Eso movería cientos de millones.
En muchas de las cosas que dices estoy de acuerdo al 100%.
Sin embargo, te digo en mi modesta visión particular como inversor y profesional del Real Estate es que el problema es legal en primer término, administrativo en segundo y moral en tercera posición.
Sacar un proyecto como los que comentas no es ya el papeleo, es que tienes que cambiar las leyes y los planes, y es por el propio procedimiento en sí mismo que es lento, burocrático, rígido, estricto y malo. Un ayuntamiento por darte una idea no puede atender a la demanda a corto que comentas por el propio procedimiento. Tardaría años, cuando la demanda es ahora.
El problema aquí estimado amigo es que sí hay un problema de leyes y de seguridad jurídica que afecta muchísimo más de lo que la gente se piensa. La administración autonómica es tan burocrática y mala como la central o como la municipal, y así es una tarea titánica hacer lo que pides.
El otro problema es la sociedad civil, una muy alta proporción de personas ve con muy malos ojos los cambios urbanísticos, por que creen que sirven par enriquecer a fondos de inversión y eso lo ven moralmente malo. Y ante eso poco se puede hacer, y por eso hay peleas entre administraciones.
Si a todo eso unes que Madrid es una plaza secundaria de momento pues tienes que la cosa va lenta.
A mi me encantaría que en cuestión de un mes se aprobara un plan nuevo para Julián Camarillo y ofrecer parcelas a inversores con unas reglas claras sobre lo que se puede o no se puede hacer, pero no sé en las próximas elecciones se debería votar a quien liberalice al máximo todo este tema y no tengas que contratar a una legión de abogados para cualquier cosa.
Cuando has puesto el ejemplo de lo de residencial me he reído compasivamente. El infierno de las juntas de compensación, el infierno de urbanizar, el infierno de pagar para urbanizar y no saber si llegas a la demanda y comerte el dinero invertido X años, la espada de Damocles de que no te tiren el plan, las negociaciones con los del agua gas luz etc… (los del agua son especialmente lentos). Recuerda que aquí te obligan a urbanizar todo un sector antes de poner un ladrillo…etc…
En nuestra mano está cambiar esto pero el problema es el que es y no creer que la administración no piensa en ciudades policéntricas.
2 Me gusta
Bueno, yo insisto en que si la administración se sienta en la posición cómoda de hacer lo mínimo posible y no sacar adelante nuevos desarrollos, el problema legal puede llegar a pasar a un segundo plano.
Madrid provincia en 2006 visaba el triple de visados de obra nueva que hoy, con -más o menos- el mismo cuerpo legal. Tenía un planeamiento que atendía mejor las necesidades de entonces y los políticos se esforzaban por sacar adelante nuevos barrios.
Las tramas burocráticas temo que siempre estarán ahí, en ningún caso son un particularismo español. A lo mejor es particular su desorden o su falta de claridad, o el colapso y falta de personal en la administración que procesa solicitudes, planeamientos…
Lo de la ciudad policéntrica ha sucedido ya en España, con Barcelona, y el contexto legal ahí es igual o peor. Hay planes urbanísticos que se dejaron a medias en Madrid, y eran completamente factibles, incluso se llegó a materializar alguna fase. Lo que se está haciendo en Clesa -con todos sus dolores de cabeza- ¿no se puede hacer en más sitios?¡Claro que sí! Falta voluntad política.
Málaga está llena de pequeñas operaciones de densificación, o que transforman una nave o un pequeño polígono en oficinas y viviendas. Aunque lleve años de papeleos.
Si la Comunidad de Madrid se fijara una meta de viviendas a construir por año, presionando a municipios con suelo urbanizable desaprovechado, y los Ayuntamientos apostaran por un planeamiento actualizado, los visados de obra nueva se dispararían, aunque sea dentro de 4 o 5 años -tristemente, esos son los plazos urbanísticos fuera de China y países por el estilo-. Porque ya ha sucedido 
Yo soy más optimista. No hay un fallo de raíz. Con una estrategia metropolitana, PGOUs y planeamientos actualizados, la situación sería otra.
Creo que los dolores de cabeza son intrínsecos a este campo (inmobiliario, construcción, arquitectura).
Madrid destinará 16 millones a su plan de Capacitación Digital, que tendrá 52 centros
Contará con las operadoras para la conectividad y otras empresas para la gestión de equipos informáticos
3 Me gusta
El paro en Madrid sube en 57.700 personas en 2022, mientras baja en 79.900 personas en el conjunto de España. No obstante, sigue teniendo una tasa de paro inferior a la media
Pongo esto junto a una noticia que trajo @Benfer hace unas semanas:
Es curioso, porque en el caso concreto de Madrid, hay una divergencia muy notable entre las cifras de paro registrado y las de la EPA, que habría que analizar en más detalle. Ya comenté hace unas semanas, cuando salió el paro de diciembre, que la EPA del III trimestre no era buena, y la del IV lo confirma. En resulemn, en términos de paro registrado Madrid sale muy bien en la foto, mientras que en paro medido por la EPA, sale bastante regular, tirando a mal. Probablemente las cosas no sean blancas ni negras.
Lo que es curioso es la forma tan peculiar de dar ambas noticias en un medio público como Telemadrid. La del paro registrado es la de más arriba, y sobre los datos de la EPA dan estas tres ahora mismo en su web:
No busquéis una noticia que hable del dato de la evolución del paro en la CAM, como la que enlaza @rulfo66 , porque no la hay.
2 Me gusta
Yo tengo la sensación de que la visión que se puede tener sobre Malasaña, Lavapiés o retiro tapa un poco la realidad de los nuevos desarrollos.
Para mi, como dicen varios foreros, en esos nuevos desarrollos el suelo dotacional está sobredimensionado para la realidad del barrio. Cada barrio tiene unas necesidades, y es probable que estén prácticamente cubiertas con menos suelo del que hay para dotaciones. Pero los vecinos tienen una nueva necesidad y es la de la independencia de los chavales que ya van a la universidad o que empiezan a tener trabajo.
Para mi, no es malo en absoluto que se use ese sueño dotacional como vivienda de alquiler barato para ofrecer independencia a esos jóvenes o construir un “coliving senior”
1 me gusta
A mí me parece que dar 3 noticias con las diferentes divergencias es una buena forma de informar. Ya querrían muchos ser tan detallados.
Dan tres noticias, todas con un sesgo en el mismo sentido. Y no dan datos comparables entre España y Madrid. O no dan información sobre el paro EPA en Madrid (salvo un número escondido al fondo de la noticia sobre España, junto a las demás CC.AA:), cuando hace tres semanas sacaron el paro registrado como titular. No, no me parece una buena manera de informar, porque si alguien lee las noticias, y especialmente los titulares, no se lleva una información equilibrada de la realidad.
2 Me gusta
Una habla del aumento de la actividad y dos de la subida del paro. No veo como eso va en el mismo sentido. Dos son negativas y una positiva.
Si esta aumentando la actividad economica,el dia que cierren la frontera a la inmigracion masiva…bajara el paro y subiran salarios y lo 2 me parece que no interesa.