Es una tradición que se remonta al Marqués de Salamanca, o quizá más allá y más arriba, la ciudad se ha planificado en gran parte supeditada a los grandes beneficios de los dueños del suelo. Antes de que se me critique, no es un fenómeno exclusivo de madrid, desafortunadamente, pero la historia de nuestra villa y corte está plagada de ejemplos.
2 Me gusta
Pues a que a algún empresario con historial de planes urbanísticos a la carta cuestionables le hayan terminado un barrio bastante a medida para sus desarrollos inmobiliarios.
1 me gusta
Y ya que te pones.
¿Qué intereses inmobiliarios hay detrás del Distrito C en Las Tablas?
¿Y del ECI en Sanchinarro?
¿Y del Santander en Boadilla?
¿Y de la Fábrica de Billetes en Vicálvaro?
Podemos crear otro foro que trate de contubernios inmobiliarios, sería divertido.
Nada que ver 
No intentes desviar el debate tan descaradamente, ¡eso sería de manipulador! 
5 Me gusta
Entonces todo Valdebebas existe solo para que Florentino se lo lleve crudo.
Muy bien, haber empezado por ahí.
Lectura básica de Madrid Metrópolis. Conurbación, principales ejes de transporte y concentración de empleos en azul.
Lectura básica de problemas: concentración de empleos en un punto alejado de la mayor parte de la vivienda y de la oferta nueva residencial.
Propuesta: Centralidad en Valdebebas 
5 Me gusta
No, no digo eso.
Ya sabemos que le tienes manía a Valdebebas pero hombre, tápate un poquito.
No, no le tengo manía. Siempre he comentado lo mucho que me gusta su tratamiento de paisaje, el parque o la arquitectura singular de unos cuantos edificios residenciales, por encima de otros PAU.
De hecho lo he puesto de ejemplo en varios hilos
¿A ti te parece un lugar apropiado para generar una nueva centralidad (la única, con Chamartín, actualmente)?¿cuáles son los motivos?¿incluso contradiciendo el plan de ampliaciones de Metro?¿qué problemas metropolitanos soluciona?
3 Me gusta
Qué mejor sitio que un punto entre la ciudad consolidada y el aeropuerto, al lado de la feria internacional y aprovechando todos los flujos que convergen en la zona para crear una nueva centralidad.
A tí se te ha metido en la cabeza que es mal sitio y no hay quien te saque de ahí. Pero bueno es lo que hay, algún día tendrás que interiorizarlo y la vida seguirá.
1 me gusta
A mí sin negar la mayor, que pueda ser el negocio de los grandes tenedores de suelo, me parece que el hecho de que esté al lado del mayor aeropuerto de España y uno de los principales de Europa, y junto a un recinto ferial como IFEMA, ya da una pista del porqué hacer un desarrollo de esa envergadura en ese punto de la ciudad.
3 Me gusta
Bueno, veo que Zumito ha dicho básicamente lo mismo.
Esto sobraba 
Le quita peso a lo que pusiste antes.
También hay que ser muy miopes para creer que la Ciudad Deportiva del Real Madrid necesita tener un hospital de pandemias al lado y un edificio de funcionarios para ser atractiva. Vamos a ver señores que estamos hablando de un terreno al lado del aeropuerto, de Ifema y de la Moraleja, titularidad del Real Madrid… no necesita nada más para ser atractivo.
En todo caso los propietarios del suelo original deberían estar dando palmitas de tener al Real Madrid como vecino y no al revés como aquí alguno insinúa.
Vamos a ver, no nos rasguemos las vestiduras por señalar lo obvio, y es que Madrid se desarrolla a golpe de grandes infraestructuras, que crean sinergias y “calientan” bolsas de suelo a su vera. Pasa con Florentino, pudo haber pasado con Eurovegas de Adelson y hasta con el sursum corda de terciarse.
De todos modos, no voy a dejar de señalar la maniobra más fuerte que ha habido nunca para modificar el desarrollo y hasta la faz de la ciudad, y no, no es Florentino el susodicho, sino alguien muchísimo más oscuro, más siniestro y con aviesas intenciones. Y no, no es Mangada (aunque encajaría) porque este es un simple radical rabioso odia-desarrollo. Me refiero a Luis Ignacio Martínez Alías, un personaje siniestro que operaba bajo el paraguas de la Asociación del Urbanismo Responsable.
Este personaje estaba vinculado a una empresa que tenía una deuda gigantesca con la junta de compensación de Valdebebas y el Ayto. de Madrid (unos 30 millones de euros) y, más que a pagar lo que debía, se dedicó con su abogado Hernández Obelart a torpedear todos los desarrollos urbanísticos de Madrid (casi todos, al menos) y fue conocido como el “recurrente habitual”. Tuvo sonadas victorias judiciales, como cuando el TSJM y el Supremo tumbaron el PGOU y con él 22 desarrollos urbanísticos (Valdebebas, entre ellos) porque supuestamente no se había justificado medioambientalmente el cambio de las escombreras que quería proteger Mangada por los nuevos desarrollos que hoy vemos. Aún así, al final el TSJM y el Supremo acabaron legalizando los 22 desarrollos paralizados, tras masacrar durante años de espera a los propietarios que querían lícitamente comprarse una casa en estos terrenos lunares. Y cuando parecía que ya la pesadilla tocaba a su fin, los recurrentes habituales volvían a recurrir las LPO y vuelta a empezar.
El daño generado por estos señores fue colosal, contando con la torpe colaboración de, cómo no, los de siempre.
El senador del PSOE Juan Barranco recurrió ante el Tribunal Superior varios puntos del plan, y los jueces dictaron el pasado 27 de febrero una sentencia que rechaza todas las alegaciones del socialista menos una: concluyen, como él, que la transformación en urbanizable de ese suelo protegido no estuvo “motivada debidamente”, y que, en algunos casos, se hizo en contra de un informe previo de la Consejería de Medio Ambiente. El tribunal ordena, por ello, que 28 futuros nuevos barrios -la mayoría, aún en fase de planeamiento, otros con pisos ya en construcción (ver gráfico)- sean “anulados”.
No había un bien a mantener cuya desaparición exigiese una cautelar o cautelarísima. Solo un litigio burocrático absolutamente interpretable.
Pero vamos un poco más allá, que esto se pone divertido. En 2003 el PP de Aguirre gana las elecciones pero se queda a un solo escaño de la mayoría absoluta. Rafael Simancas ya se ve como presidente in pectore y empieza a mirar con ojos golosos la revisión del PGOU de Madrid. La ocasión la pintaban calva, ya que el TSJM por aquel entonces ya había anulado literalmente 22 desarrollos, algunos ya casi construidos como Sanchinarro. Simancas, con el supuesto y loable interés de que se construyesen las 100.000 viviendas, propuso ESTO:
Ante esta situación, el futuro presidente regional, Rafael Simancas, del PSOE, se encuentra ante un dilema: o paraliza lo que aún está sin construir, tal y como exigen los jueces (área de Barajas, Valdebebas, Campamento…), o intenta llegar a un acuerdo con el alcalde electo, Ruiz-Gallardón, del PP, para encontrar una solución al problema. Esta solución pasaría por buscar nuevos terrenos donde edificar las casas aún no levantadas o aumentar la edificabilidad de los terrenos no afectados por la sentencia judicial.
Nuevos emplazamientos
Simancas declaró ayer a EL PAÍS que no es partidario de un aumento de la edificabilidad, ya que esto acarrea graves problemas (nuevas infraestructuras viarias para absorber la creciente demanda y una lógica disminución de las zonas públicas), sino que prefiere buscar nuevos terrenos donde edificar las casas paralizadas por los jueces.
Es decir, a este señor no se le pasó por la cabeza litigar y defender el PGOU de Manzano, resolviendo las posibles irregularidades (de hecho, es lo que se acabó haciendo) sino acabar directamente con los desarrollos pendientes y buscar otros terrenos. ¿Qué terrenos, y de quiénes?
¿Había relación causa-efecto entre las denuncias, primero de Barranco, luego del recurrente habitual y la solución Simancas a la sentencia del TSJM? Probablemente entre el PSOE madrileño y el recurrente no, porque éste último solo buscaba paralizar para después exigir una compensación, aunque es posible que nunca lo sepamos. Tampoco sabemos qué ciudad tendríamos hoy de haber acabado gobernando Simancas con Izquierda Unida. Tal vez Valdebebas directamente no existiría y tendríamos ahí ahora la escombrera en lugar de un parque. No se sabe.
Lo que sí sabemos es que Simancas firmó un acuerdo con un conglomerado de cooperativas llamado Agecovi para cederles suelo y levantar 50.000 viviendas, que levantó ampollas en el sector.
En fin, que el que quiera entrenerse en estos fondos lo puede hacer. Se salvaron los desarrollos, muchos de ellos son una realidad, Simancas nunca fue presidente (nunca sabremos si tuvieron algo que ver las familias del PP… o las del PSOE, o ambas) y nuestra ciudad es hoy una muy distinta de la que habría sido de haber tenido éxito Barranco, Obelart y/o compañía.
9 Me gusta
17 Me gusta
¿Y ese es el edificio singular del que tanto hablaban? Pues me gustaba más la caja de Hellraiser de la maqueta…
14 Me gusta
Peor de lo que esperaba, y ya esperaba muy poco.
Cero interés por este proyecto.
A otra cosa.
10 Me gusta
El TSJM, la “joya” arquitectónica de la Ciudad de la Justicia (y del Madrid que viene): el “abrazo” del ágora, un diseño que “dialoga” con Valdebebas y la conexión con las Torres Colón
El edificio, incluido en el primer lote, busca convertirse en el “icono” del diseño urbano en el horizonte norte de la capital
¿Pero qué se han metido?
20 Me gusta
“Recreación de la Ciudad de la Justicia, con el TSJM en el centro.EM”
EM = El Mundo
¿Ha presentado algo Lamela o esto son infografías creadas por El Mundo para la noticia?