Hace años, cuando en el Ayuntamiento estaba Gallardón y Aguirre estaba en la Comunidad, muchos de los foreros de derechas aplaudía hasta con las orejas todos los proyectos de arquitectura que salían. Los que no somos de esa cuerda, aplaudíamos muchas de esas propuestas, las que nos parecían acertadas. Y a veces, también, con las orejas, porque algunas eran excelentes. De aquellos foreros quedan pocos en el formato actual, pero no me cabe duda de que los que ahora intentan justificar la mierda que nos van a plantar, estarían dando saltos de alegría y presumiendo si lo que hubiesen propuesto hubiese sido algo de calidad, algo que hubiese podido firmar Kengo Kuma, por ejemplo.
Tras el choque inicial al ver semejante montón de mierda acumulada, han pasado pocas horas y ya se han repuesto. Ahora, de verdad, creo que hay que elaborar un poco más los argumentos a la hora de defender lo indefendible.
¿Por qué?
A mi no me parece excusa. El estudio podría haber jugado con los volúmenes. No creo que la CAM fuese tan específica como para pedir hacer una sucesión de corralas… ahí también se nota la desidia y falta de creatividad del estudio.
Por muy masivo que tenga que ser hay multitud de ejemplos de mucho mejor gusto.
Yo creo que la Constructora que es finalmente quien la va a construir y quien va a sacar un beneficio y cuanto más mejor, al ser un concurso de éstas y no un concurso de arquitectos, ellas han dictado lo más vulgar para construirlo muy barato, muy rápido y que no haga falta pensar.
Los arquitectos no son para tirar cohetes, tontos no son, nadie de las constructoras ha ido con Foster ni con Moneo. Por muy madrileños que sean los Entrecanales o los Pino, nadie ha dicho pues yo voy a ir con un gran equipo de arquitectura para hacer algo memorable. Todos han ido a sacar la mayor tajada posible con el beneplácito del gobierno de Ayuso y ésta misma. Porque saben que debían buscar arquitectos comerciales dispuestos a tragar mucho. Pero todo en la vida tiene un límite.
El hostiazo ha sido monumental. Con su silencio demostraron su choque al ver tanta mierda junta como tú dices. Lo que pasa que una vez asumido, el tonto suele reconfortarse con poco.
Recopilemos todos los últimos proyectos que han salido mal en Madrid:
Torre Caleido: les salió unas escaleras de emergencia debajo del voladizo… siendo en suelo que era público se debió vigilar más esto.
Bernabéu: Es obvio el fracaso de la fachada del estadio. Que al fin y al cabo es su relación con la ciudad. El interior está correcto. Y el fracaso como eventódromo es mayúsculo. Todo por no haberlo consensuado bien con las administraciones públicas y éstas haberse involucrado más en un proyecto de ciudad.
Torre Colón: SIN PALABRAS.
Ciudad de la Justicia: La mayor bazofia en arquitectura pública europea.
Operación Mahou Calderón: Una auténtica pura mierda en una zona que podría haber sido de oportunidad.
Aquí está pasando algo… de dejadez administrativa… de una derecha muy extrema muy ignorante e incompetente y de una izquierda muy extrema cuando estuvo gobernando incapaz e inexperta… Entre tanto incompetente actualmente yo si creo que Almeida esto no se lo traga. Ni Marta Rivera de la Cruz tampoco… porque tienen más formación.
O Madrid empieza a moverse a un centro político de consensos, o moverse en los extremos le está trayendo muy muy mala suerte.
Lo bueno es que como Madrid es la capital, el día en el que esto cambie, va a extenderse seguro.
Aquí renaturalizamos el Manzanares, y ahora todas las ciudades españolas con río están planteándose lo mismo.
Como Madrid decida implementar procesos de calidad arquitectónica, muchas regiones la seguirán… Como decida hacer planes metropolitanos, igual…
En fin. Ayer estuvo Ayuso en la Bienal de Arquitectura en París creo. A ver si entre esto y eso su equipo empieza reconducir esta forma de hacer las cosas.
Por esta y otras respuestas anteriores, parece claro que están disculpándose sibilanamente y dejando entrever que no tienen mucho margen de maniobra.
Ojalá se Alejandra se pasee por el foro para ver los fundamentos de la crítica.
Creo que en este proyecto ya no hay mucho margen de mejora. Pero por lo menos esto puede suponer un revulsivo para que el estudio lo haga en sus próximos proyectos.
Le honra a esta profesional admitir que son unos títeres en el proceso. Conclusión: sabemos que lo que hemos presentado es una mierda. Disculpen las molestias.
Bajo presupuesto, funcional, accesible y sostenible. Primordial para el edificio frente al diseño “vanguardista” ? Entiendo los requisitos, pero la verdad que desde la CAM podrían haber estirado el presupuesto y tener algo resultón.
Yo no creo que sea cuestión de presupuesto tampoco. Es cuestión del poder de una constructora… no counfamos presupuesto CAM al presupuesto real que la constructora obliga al estudio de arquitectura para tener beneficio.
Ellos también han jugado con ahorrar presupuesto en la oferta, eran la más asequible si mal no recuerdo.
Lo que es incalificable es que presentes un proyecto estrella dándote golpes de pecho mientras les estás apretando la soga del presupuesto al cuello de los arquitectos.
Quieres un proyecto estrella a precio de chabola.
Todo lo que se me ocurre son insultos.
Bueno parece que nos estamos hermanando en algo al fin y al cabo.