Catedral de la Almudena | Madrid

La espadaña fucsia, por favor. :smiley: La fachada ganaría una barbaridad sin ella.

Pd: Para los escuditos en fucsia, yo crearía una categoría aparte, en grado creciente de mierdosidad. Da angustia verlos.

3 Me gusta

Es horrible

2 Me gusta

La espadaña es un elemento de mal gusto, pero los escuditos superpuestos a los sillares que debieron ser tallados al efecto son un crimen patrimonial.

3 Me gusta

Yo lo veo todo FUCSIA. Y no es la primavera.

5 Me gusta

Obsérvese la irrisoria diferencia de tamaño entre las pirámides que puso Chueca en la fachada occidental y las que puso Rouco en las capillas del ábside:

:face_with_spiral_eyes:

Paca Garse.

7 Me gusta

La catedral mas fea de España, menudo bodrio.

1 me gusta

De eso nada :no_good_man:

1 me gusta

No sé si fea es la palabra, pero con menos solera probablemente. Y dudo porque incluyo todas las elevadas a rango de catedral en el siglo XX.

3 Me gusta

Mi modelo ideal para una catedral en frente del Palacio Real habría sido un reescalado de la capilla real de Versalles, o de Caserta.


Esa planta basilical del barroco más clasicista siempre me ha gustado mucho.

Otra opción sería la capilla de Les Invalides.



Algo no muy grande pero exquisito.

13 Me gusta

En esta foto se puede ver con claridad como los peones de la cornisa de la nave mayor son claramente pequeños para la pilastra sobre la que se asientan:

Y ni siquiera están bien proporcionados con su peana, por lo que son más pequeños aún que lo que prescribe su peana.

7 Me gusta

En esta otra he vuelto a hacer de las mías para vender uno de mis productos:

Creo que la mejora respecto a la original es neta:


Y sería algo barato que no afectaría apenas a la luminosidad interior.

A mí con tanto agujero me parece una estación de ferrocarril.

3 Me gusta

Otro interior que me flipa es el Sagrario de Jaén

11 Me gusta

Y puestos a pintar el interior de la catedral que hubieran hecho como en la catedral de Aldi que te deja boquiabierto.

14 Me gusta

Yo sé que era el gusto del momento pero es que no sé cómo se le pasó por la cabeza al marqués de cubas una catedral neogótica en Madrid. No tiene ningún tipo de sentido. Lastima que no optase por un proyecto neobarroco.

5 Me gusta

Nunca se construyeron tantas iglesias como en el XIX y el neogótico se identificó con la “Era de la fe”, en la que se creía que el cristianismo alcanzó su mayor pureza. Pugin llevó el neogótico a sus mayores cotas, antes que él, era un estilo epidérmico, una iglesia georgiana se podía revestir de elementos góticos sin alterar su esencia, como hacía Soane

Para Pugin el gótico era el único estilo cristiano y no solo hablaba de arquitectura, también las imágenes, vestimentas, muebles, liturgias… tenían que tener el espíritu gótico. Surgió una nueva ciencia en el centro de Europa, la eclesiología, que se ocupaba de la correcta construcción de la iglesias.
La influencia de Pugin se extendió por todo el continente y perduró durante todo el XIX. Y por supuesto también llegó a España, con la catedral de San Sebastián como uno de los mejores ejemplos. En Madrid se construyeron unas cuantas, una pena que hayan desaparecido alguna de las mejores, como la iglesia de Nuestra Señora del Rosario.

iglesia rosario conde peñalver

La catedral de Madrid solo podía ser gótica.

10 Me gusta

Sí, si el contexto lo entiendo pero no comparto eso de que solo puedes ser neogótica. Tenemos como ejemplo la Catedral de Berlín o la de Salta erigidas como máximo exponente de la iglesia en su ciudad en un neobarroco mucho más acorde a la arquitectura madrileña.

6a57295b9dfe0d217329bbcb2710d7bb
Catedral_de_Salta_1

Y si bien es cierto que el proyecto de Cubas es una década anterior al de Berlín, éste no se había materializado. A la muerte del marqués a catedral berlinesa llevaba un lustro construyéndose por lo que perfectamente se podría haber reconfigurado del mismo modo que lo hizo Chueca. Y en el caso de la argentina es más notable porque ya se había completado para la época en la que el marqués propone el templo neogótico. Asique no veo yo esa suerte de destino manifiesto neogótico.

1 me gusta

Hablamos de fe, de espiritualidad, de la identificación de un estilo con una ideología.
El barroco en el XIX, en general, estaba denostado a no ser que se asociase con la legitimidad de las casas reinantes. No es extraño que se emplease con profusión por Napoleón III para entroncarse con la realeza francesa a través de los estilos asociados a los luises. Sobre todo a Luis XIV, el momento de máximo explendor de Francia. O al menos así lo veían.
La de Berlín es un empeño personal del Kaiser, que para construirla demolió una catedral anterior barroca que había sido remodelada por Schinkel para hacerla clasicista. Y se contruye en un estilo que emplea el mismo lenguaje que el del palacio. Prusia, un estado tradicionalmente menor en el contexto europeo de grandes potencias, estaba levantando un imperio imponiéndose a Austria, a otros estados alemanes y a Francia.
En Madrid se miraba más a la fe (neogotico) que a la legitimidad monarquica, que no se ponía en duda en ese momento. La catedral se hace en el mismo estilo que la de Toledo, que a fin de cuentas va a ser de la que tome el relevo.
En Viena, en la Ringstrase y alrededores, se contruyen los edificios oficiales según el espíritu que se asociaba a cada estilo y la iglesia es neogótica, como no podía ser de otro modo al igual que el parlamento solo podía ser neogriego.
¿Por qué se hace en Londres un parlamento neogótico? por razones ideológicas.
No se trataba si “pegaba” más o menos con los edificios que había al lado, esa es una visión anacrónica.

5 Me gusta

Hablamos de una catedral junto al palacio es que esto es totalmente incongruente con la localización.

Bueno, veníamos de una primera república, precisamente la monarquía buscaba legitimarse todo el rato.

No lo veo tal, lo siento mucho. Veo una falta de miras absoluta por parte del marqués.

Me refiero a visión anacrónica transportar la de ahora, que los edificios tienen que “pegar”, con la visión que se tenía antes. Antes los edificios no tenían que hacer juego. De hecho plantaban una puerta neoclásica en una catedral gótica y no pasaba nada.
Cuando se afeitan edificios barrocos en el Madrid del XVIII, como el Palacio de Goyeneche o como cuando se quitan elementos decorativos del Palacio Real, es por hacerlos más clasicistas, menos barrocos. Y cuando en el XIX se tiran o se quieren tirar edificios barrocos como el antiguo hospicio, es porque les parecían aberrantes, no porque no hiciesen “juego”.
El proyecto de Cubas se hace en un solar cedido por Alfonso XII, que por supuesto estaba de acuerdo con ele estilo elegido. El que mejor expresaba los ideales de la vuelta a las esencias católicas.

3 Me gusta

A mi me da igual el estilo en el que se hubiera hecho La Almudena, me hubiera valido neogótico, incluso me hubiera valido (directamente sería orgásmico) que la hubiera hecho Antonio Palacios con su particular estilo, tendríamos una catedral de principios del s.XX imponente, original y de calidad.

Me da igual lo que se hubiera hecho pero que se hubiera hecho bien, ese es el punto, no el estilo elegido.

Si tuviera que elegir un estilo, creo que un barroco clasicista, pero bien hecho (como el Palacio) hubiera sido lo mejor. El ejemplo total a seguir para mi es San Pablo de Londres, sería el tipo de catedral perfecta para Madrid. No era fácil llegar a esos niveles de calidad, y más fuera de época, pero se podría haber hecho algo decente inspiradose en ella.


IMG_0165

PD: San Pablo tiene para mi una de las mejores cúpulas de la cristiandad. Compararla con la de la Almudena duele.

4 Me gusta