Las torrecillas actuales son terribles y no hay por dónde cogerlas.
3 Me gusta
Por no hablar de la fachada de Bailén, la nefasta utilización de los materiales y la mala conjunción entre interior y exterior.
3 Me gusta
Coincido con vosotros en que las torres actuales son de lo peor del templo, son básicamente un spaghetti, las proporciones son nefastas.
Las torres del proyecto del 44 me parecen más proporcionadas excepto por los chapiteles, que al igual que la cúpula, me parecen pequeños.
4 Me gusta
En linea con muchos de aquí, a mí la Almudena tampoco me gusta. Pero, a pesar de tener una arquitectura historicista de una calidad bastante cuestionable, al menos queda integrada con la cornisa de Madrid y con el palacio. Para mí lo que la destroza es el mal gusto de sus esculturas. Quitando las de la cornisa de la fachada principal, algo resultonas, el resto son desproporcionadas o mal encajadas. Parecen hechas por un escultor principiante. En el interior me falla ese pupurrí de estilos, se le podría sacar mucho más partido evitando el estilo casposo de muchas de sus capillas.
5 Me gusta
Lo he comentado alguna vez, para evitar la triste solución de compromiso de los óculos del claristorio (nombre que le queda grande) se podría haber hecho una falsa fachada apoyada en el muro de las capillas.
Eso hubiese permitido hacer una fachada completamente clasicista y al tiempo haber diseñado un claristorio de amplios vanos ojivales.
Sería perfectamente gótica por dentro y perfectamente clásica por fuera.
Con la cúpula se podría haber embutido un cimborrio gótico en su interior, en lugar del pastiche actual.
Un boceto indicativo:
Es una solución similar a la obra de Wren en Londres:
Curiosamente, en San Pablo también la cúpula parecería desproporcionada de no existir esas falsas fachadas.
10 Me gusta
Jolín qué pena ver estos vídeos… De verdad es que lo que tenemos es un sin Di… y nunca mejor dicho 
Ese conjunto neoclásico hubiera sido increíble.
1 me gusta
No lo había pensado, no hay mal que por bien no venga.
1 me gusta
En estas fotos que publican desde Casa Real cuando hay presentación de cartas credenciales la Catedral sale siempre muy favorecida.
Fuente
11 Me gusta
De lejos y bien encuadrada suele dar el pego. Es de cerca cuando saltan las costuras.
10 Me gusta
Es cierto que gana desde esa perspectiva pero igualmente me chocan tantos adornos en un porte supuestamente clásico. Y esas torres de iglesia de pueblo le restan muchísimo empaque.
4 Me gusta
Es impresionante como mejora la fachada solo sacándole algunos de los últimos añadidos:
En esta imagen aun no se habían puesto los cuadros del salón de mi abuela que hay en el nivel intermedio y encima de las puertas, ni los relieves calcamonía de los ángeles (no los soporto) y la mejora es enorme.
7 Me gusta
Me parece una idea brillante. De un plumazo equilibra la desproporción entre el ancho de las naves y el descomunal primer cuerpo del cimborrio. Permite crear una máscara exterior más coherente con el palacio, mejorando su relación armónica en cuanto: escala, gravidez, estilo y materiales. Genera una fachada con más empaque a la calle Bailen, cercana a la de la imagen de la maqueta. Y de paso se tapa buena parte de la piedra de Colmenar.
6 Me gusta
Muchas gracias, lo mejor es que es perfectamente factible a día de hoy.
Pero te haré una corrección, lo que taparía no es piedra de Colmenar, sino caliza de Novelda, mucho menos valiosa. Observa la diferencia de albura con los elementos blancos de las fachadas de Bailén y Armería, que sí son de piedra de Colmenar.
2 Me gusta
Una de las razones por las que abogo por construir el bloque suroriental es para tener un lugar en el que arrumbar todo este arte de saldo con la excusa de crear un museo catedralicio.
4 Me gusta
¿Qué nivel de protección tiene la catedral?¿Es factible una intervención que modifique radicalmente su configuración exterior?
1 me gusta
Pues no sé si tiene mucho o poco, no creo que tenga mucho, porque el obispo no para de alterar las fachadas con baratijas.
3 Me gusta
Pensando en que el plomo me parece mucho más apropiado que la pizarra para las cubiertas, me he acordado de la Casa del Consejo de Nottingham, tiene incluso sus ventanas termales.
No lo muestro como sugerencia de nada, es solo un parecido razonable.
3 Me gusta
En este caso: menos es más.
1 me gusta
Este hilo se parece cada vez más al de “proyectos soñados”, ya que no creo que nunca hagan algunas de las intervenciones tan interesantes que algunos proponeis.
La de sacar la porquería añadida es la única que veo mínimamente factible, y no mucho.
En esta línea voy a plantear una obrita pequeña y muy simple, pero pienso que mejoraría algo las funestas torres:
Quitaría esa pequeña parte bajo el chapitel que me parece absurda, así como la barandilla, rebajando así ligeramente la altura de las torres, y sustituiría el chapitel por otro de base más ancha y algo más voluminoso que naciera más cerca del cuerpo del campanario. No se si me he explicado pero creo que quedaría un remate de las torres más limpio y estas algo más proporcinadas.
Otra cosa que haría es convertir ese frontón mutilado en un frontón completo, no esa suerte de tejadillo absurdo.
4 Me gusta