Bueno, muy a mi pesar, abro hilo para hablar de esta chabola ruinosa que por obra y gracia de una anecdótica fotografía de Capa y una acalorada campaña de la izquierda política en contra del propietario y promotor (vamos, un malvado especulador), se salvó de una más que necesaria y esperada demolición:
Y por qué remuevo ahora este tema, pues porque me acabo de enterar de que tal operación nos ha costado a los madrileños una expropiación de nada más y nada menos que 870.000 € en indemnización al malvado especulador y 13 pisos de realojo para los residentes a los que les vino Dios (Carmena) a ver con esta historia de la famosa foto:
El Ayuntamiento expropia por 870.000 euros la casa que fotografió Robert Capa en Madrid
Ahora el Ayuntamiento tiene una infravivienda ruinosa que impide completar el retranqueo previsto de la calle, y lo mejor de todo, es que nadie sabe qué narices hacer con ella, aparte de tener que meter mucho más dinero para evitar que se venga abajo ahora que el responsable y titular es el Ayuntamiento.
No, si se acabará cayendo. 
Me fascina el poco respeto que parece que tenéis algunos por el patrimonio histórico.
A mí lo único que e apena de este caso es que tengamos una vivienda que se ha salvado simplemente por salir en una fotografía antigua cuando hay muchas más más interesantes que se siguen derribando. Pero aún así, no me parece mala idea su conservación.
A mí me fascina la facilidad y frivolidad con la que parece que algunos calificáis cualquier cosa como “patrimonio histórico”.
Volviendo a los ejemplos que me gustan, de aquí a no muchos años, tendremos un montón de “patrimonio histórico” a proteger en la Cañada Real, pues, tal y como es esperable y deseable, las chabolas e infraviviendas irán desapareciendo. Habiendo aparecido en un montón de periódicos, y siendo ejemplos de un modo de vida de una época concreta, habrá que proteger las últimas que queden.
Con la segunda parte estoy de acuerdo, hay muchísimos casos de viviendas y edificios que son pasto de la piqueta sin que haya una campaña mediática de ciertos lobbies pidiendo su salvación.
¿Qué es esto?
Un proyecto para salvar la memoria de la guerra y Robert Capa en Vallecas
Llega al Ayuntamiento la propuesta para reacondicionar la degradada zona de Entrevías que fotografió el reportero húngaro hace 85 años
Me parece una buenísima noticia.
Me parece que la noticia de momento no se ha producido, es una propuesta ajena al ayuntamiento.
Que tormento de casa, no vale un pepino, y para lo único que sirve es para hacer política. Y ahora se quieren gastar un pastizal… No entiendo nada.
A ver si me he enterado bien, una vez que el lobby de turno ha conseguido que el Ayuntamiento se gaste más de un millón de euros en expropiar una casucha ruinosa que incumple las directrices del Plan General, ahora reaparecen con plan urbanístico para toda la zona, todo pensado, diseñado y aprobado por ellos y para ellos, a saber:
Y por ahora no piden nada más.
Por supuesto toda esta fiesta la pagan… ellos no.
Para quien no se lo crea, esta plataforma ya se ha encargado de hacer un anteproyecto de todo, con planos, usos y hasta una recreación virtual en 3D, todo ello bajo la batuta del señor José María Uría Fernández…
A mi me da mala espina las alusiones que leo en el artículo de “elpais”a lo de”memoria histórica”…
no se, pero me huele a chamusquina. Será que soy un malpensado 
Perdonarme, con cariño y respeto, no entiendo vuestra animadversión a esta casa; se conserva una casa bombardeada y fotografiada por Capa, que me parece un pequeño trocito de historia de la guerra civil y no os vale. Solo se me ocurre que sea por estar en Entrevias, zona obrera y humilde; no le dais ni un poco de tregua. Nada, piqueta y hacer un rascacielos.
Sólo se me ocurre que esa zona seguramente no fuera nacional-católica, y claro es cosa de la izquierda, entonces no vale para nada; ¿politizar la historia?. La historia es historia; yo de derechas precisamente no soy, y sin embargo valoro mucha arquitectura que se hizo en esos años, y me encanta ver en los edifícios de esos años la placa del “Ministerio de la vivienda” o de “la obra sindical del hogar” con el símbolo del “yugo y las flechas” ; es historia, y me enfadaría si las quitaran.
Ya no sólo se trata de una casa baja de la época, sino que tiene comnotaciones històricas, pero nada, caca, caca.
Se les ha pasado nombrar al barrio Robert Capa.
No es animadversión a esta casa, no veas odios políticos, ni mucho menos clasistas, al menos por mi parte. Es animadversión a la campaña-operación de un lobby con una excusa francamente falsa y pobre. En Madrid quedan cientos de edificios que aún conservan las huellas de la guerra civil, y que también salen en fotografías, de Capa o de cualquier otro fotógrafo de la época. Ahí tienes la calle Mayor o la Ciudad Universitaria con muchos rastros…
Es decir, esta casucha no es la única ni la última ni representativa de nada.
Y yo para ese barrio obrero y humilde sólo pido el mejor y mayor progreso posible. Esto no lo es. Esto es chiringuitismo de libro, que al barrio no le va a ayudar en nada.
Para mí es una operación de imagen de los tiempos en los que determinadas asociaciones-plataformas-lobbies estaban en consonancia con el equipo municipal a la hora de oponerse a cualquier operación urbanística/inmobiliaria (es decir, de los malvados y corruptos especuladores). Ejemplos de estas oposiciones tenemos en este mismo foro.
Desde el primer momento que tuve noticia de esta campaña, he sostenido que tiene que haber algún interés oculto detrás, como en el caso paralelo y parecido de la casa de Aleixandre, para la que también hay una operación muy muy parecida, aunque más descarada, en la que una determinada asociación-plataforma-lobby pretende que la Administración les financia un pelotazo urbanístico.
Pues debes estar muy muy enfadado, porque cada vez es más difícil encontrar alguna de esas placas, ya que la corrección política actual no soporta ver que en la época de Franco, aparte de represaliar y matar a millones de inocentes, también se construían cientos de miles de casas para las gentes más humildes (en el hilo de patrimonio estás dando buen testimonio de ello). No conviene comparar con las políticas actuales de vivienda…
Veo muchas placas que aún se conservan;
Me enfada un poco, @Sarek, con cariño, que siempre por la politizaciòn no se valora nada de nuestra historia, (y no es tu caso) . Me parece injusto. Para mí los edifícios que cuentan una historia, aunque no tengan valor arquitectónico, deberían tener un punto de mira más sensible; fué una zona bombardeada y se conserva ; de hecho, fue la primera guerra donde se bombardeò a la población civil; y me parece que con eso se debería ser más sensible con ello.;
A mi me encanta Asis Cabrero aunque fuera falangista; si me dejara llevar por la politizaciòn, pués que tiren la Casa Sindical; ¡¡¡¡Si es una joya!!!, y eso que hay fotos de reuniones falangistas levantando el brazo en su interior.
Y si, también odio los chiringuitos,y me da igual del ideario de donde vengan.
Estimado @toninowilde, la aversión general al proyecto no es porque lo haya dicho “elpais”, obviamente.
Es que el proyecto no se sostiene. Intentaré explicarme sin crear polémica ni ofender a nadie:
Pienso que un problema que presenta es entre otras es la ideologización de todo el proyecto. El discurso “fabricado”, lacrimógeno y poco riguroso que presenta.
He aquí una “perla”, del propio PDF del proyecto. Del propio autor del mismo:
Muy poca seriedad veo yo. La frase es melodramática, de culebrón mexicano.
¿Eso pretende ser un centro de fotografía de guerra o más bien un lugar donde exponer una cierta “versión” de la guerra?
Pero lo más importante, resulta que TODO el proyecto se basa en una MENTIRA.
Así lo descubrió José Latova, fotógrafo y arqueólogo, responsable entre otras cosas, del hallazgo del lugar exacto, de la casa, de donde se hizo la foto. Calle Peironcely.
La foto de Capa, NO se hizo tras un bombardeo sobre sobre población indefensa, aunque ese es el mensaje que buscaba Capa y lo que vendió por todo el mundo:
El barrio estaba en pleno “frente de guerra”. Había sido evacuado tiempo antes y estaba defendido por las brigadas internacionales, encargadas de ese sector.
Hacía falta un pase especial para entrar en él. Por supuesto Robert Capa, reportero de la propaganda republicana, pudo entrar sin problemas a hacer su reportaje propagandístico.
Los “pobres niños indefensos”, son actores. Figurantes llevados ahí por Robert Capa para fabricar una “foto perfecta”.
Actores a sueldo.
Salen en otras fotos de “la maleta mexicana” de Capa. Los mismos niños. Por toda la ciudad de Madrid.
El bombardeo franquista sobre el barrio vacío, fué parte de un intento de confundir a la defensa republicana, para hacerles pensar que la invasión de Madrid iba a producirse por ahí.
Buscaban que la defensa se reforzara en esa zona y se relajara en la Ciudad Universitaria, que era por donde en realidad pretendían entrar a la ciudad.
No bombardearon el barrio “por ser un barrio obrero” como dice la entidad que promueve el proyecto de “barrio Robert Capa”.
Qué absurdo. Ni pies ni cabeza tiene.
Muy “honrado” no era Capa, precisamente”. En busca de la foto-noticia perfecta que no encontraba, tiró por el camino fácil. Mentir. Inventársela.
Perfeccionó el concepto de montaje o “foto falsa” con negativos posados como “miliciano abatido” (foto “posada” hecha en un campamento republicano a 10 km del frente) o como ésta de los “pobres niños indefensos” todo se sabe que es FALSO. 
Pero tuvo éxito. Capa es un personaje, posicionado ideológicamente desde el principio con el bando republicano, buscó siempre la foto propagandística perfecta (lo cual no es malo en sí).
Pero se inventaba las fotos. Engañó al público. Un farsante.
Desde su mismo nombre es una invención. Un personaje ficticio.
Son en realidad dos personas las que firman como Robert Capa:
Friedmann Endre Ernő, fotógrafo húngaro, y su pareja, la fotógrafa alemana Gerda Taro. No se sabe por ese motivo de quien es cada foto.
Tras la guerra y tras la muerte de Gerda, Endre formó parte del grupo fundador de MAGNUM, la agencia madre de muchas de las grandes fotos de la historia del siglo XX aunque algunas son inventadas.
En su defensa sí que diré que las fotos que hizo acompañando a las tropas yankis en el desembarco de Normandía sí son reales, y se jugó el cuello. Y murió acompañando a las tropas francesas en Vietnam.
Las imágenes son el arma más poderosa para la propaganda y la manipulación de las masas. La primera víctima de una guerra, se dice que es la verdad. Y la fotografía de guerra es refugio de grandes mentirosos.
En la prensa suiza
Pongo un extracto de la noticia publicada en “elpaís”, de cuando se pensaba derribar la casucha. No creo que “elpais” se lo haya inventado todo. Me da a mi que no.
Y el enlace a la noticia
https://elpais.com/ccaa/2017/10/13/madrid/1507900826_409577.html
Hay mucha información mucho más detallada sobre las fotos falsas de Capa, y sobre esa foto de la casa. Una búsqueda en google da muchos resultados.
Le auguro al proyecto ese de centro Capa, un recorrido muy muy cortito. Con ese bagage ideológico y esa argumentación tan pobre (una foto falsa propagandística), no creo que obtengan ni un euro del ayuntamiento de Madrid (pp-vox-cs). Con dinero público al menos, no.
Antes invertiría yo dinero en un centro de fotografía sobre Madrid, con fotografías no solo de Capa, sino de otros autores como Alfonso, Catalá-Roca, que tienen (en mi opinión) más calidad que el duo “Capa”, y sobre todo bastantes más escrúpulos.
¿qué tal en colaboración con Telefónica, ubicándolo en su edificio de Gran Vía?
Ese edificio sí que es importante en la historia de la guerra en Madrid, y uno de los más fotografiados de la ciudad, y no la casucha del “timo-foto” de Capa.
En la casucha de la calle Peironcely, vendría bien un museo sobre la manipulación periodística, la falsificación fotográfica de noticias al servicio del poder.
Ese sí es un tema interesante y de actualidad, y que atraería mucho público.
Un saludo.
Poca piqueta
No sabía nada de eso respecto a estas fotos, aunque sí de otras similares que ya analizamos y debatimos en el maravilloso hilo de las fotos antiguas de Madrid. Conociendo todo esto no hago sino reforzar mi rechazo a este proyecto.
Añadamos una falsedad más del argumentario: Madrid no fue la primera población civil bombardeada de la historia, ya que durante la dictadura de Primo de Rivera, una década antes, se bombardearon diversas poblaciones norteafricanas durante las guerras del Rif, lo que pasa es que eso no vende de cara a la memoria histórica.
O igual que se bombardeó Oviedo, pero luego solo se habla de Guernika porque lo hizo el otro. A lo dicho, AMBOS cometieron salvajadas del mismo calibre y AMBOS tenían una maquinaria de propaganda increible.
