Pero realmente si analizas en profundidad el ámbito de actuación del proyecto y la zonificación del mismo verás que apenas hay terreno nuevo dedicado a zonas verdes. Es un poco engañoso porque en los pdfs parece que todo lo verde va a ser bosque o parque, pero nada más lejos de la realidad.
Al final, el proyecto que según boiler es el que más le gusta y un ejemplo a seguir de planificación y estrategia urbana, no deja de ser un refrito de actuaciones ya previstas anteriormente en la ordenación urbanística vigente, zonas verdes ya existentes, rellenado de huecos entre carreteras o espacios urbanos únicamente susceptibles de mejora parcial a zona verde, es decir, que tienen que respetar y amoldarse al planeamiento y los usos previos establecidos.
Y oye, que está muy bien que lo hagan y que plasmen esas intenciones en un pdf con muchos colorines, pero vamos, que tiene más de marketing que de urbanismo o arquitectura.
Si por lo menos sirve para acelerar las actuaciones pues genial, será lo único para lo que sirva, porque realmente poco más aporta.
Entrando al visor y acercando el zoom sale la zonificación del ámbito de actuación, como se puede ver en la leyenda, hay multitud de zonas que ya son zonas verdes y otras que no van a ser zonas verdes nunca, aunque en los pdfs estén coloreadas de verde amazónico:
@madrileno2023 creo que en mi vida he estado en Vicálvaro. Resulta que uno de los informantes de esa cuenta nos comentó el problema de la tapia, yo confié en esa información y la compartí casi literalmente me la pasó. Viendo que es información vaga, mejor dicho, imprecisa, he borrado el post.
También te digo que no solo estoy yo en ese proyecto. Somos varios más, que pensamos diferente, así que estamos condenados a cierta forma de pluralidad.
Bastante en desacuerdo.
Yo estoy convencido de que el Bosque Metropolitano tendrá una enorme trascendencia porque actuará (aunque a lo mejor en el Ayto ni lo hayan pensado) como los cinturones verdes británicos de los 50, que supusieron un antes y un después importantísimo en la planificación y la forma de crecimiento de ciudades como Londres (definieron el nuevo límite del núcleo metropolitano y condenaron esas ciudades a densificarse, ¿sucederá lo mismo con el Bosque Metropolitano? yo creo que su papel como nuevo límite tendrá que tenerse muy en cuenta, debería).
Tampoco digo que sea el proyecto más importante, sino que es de los mejores. Más importante seguramente sea Madrid Nuevo Norte y el Sureste.
Yo es que no soy imparcial ni pretendo serlo (nadie lo es), otra cosa es que lo intente ser en mis juicios como moderador. Las decisiones relevantes en el foro las comentamos siempre los tres moderadores, así que lo que opine o deje de opinar yo sobre la estrategia metropolitana de Madrid al final tiene poca trascendencia, más allá de mi participación como forero.
Te respondo a esto porque me gustaría tener una forma de funcionar lo más sincera y transparente posible, y porque te tengo simpatía, pero tampoco tendría por qué dar estas explicaciones
Pues la verdad es que es un misterio si acabarán guardando el oro del banco de España ahí (aunque es accionista) pero sí que hay cajas de seguridad en los sótanos, cómo corresponde a este tipo de edificios. Como mínimo, seguro que guardan billetes
Bueno… No debería. Pero en su día la tuvo. Todos más o menos hemos visto lo que le pasó al foro cuando la administración tenía unas ideas y no permitía que los foreros expresaran otras. De todas formas, no creo que sea el caso.
No es vaga ni imprecisa… es que en el foro ya hablamos de ello en el hilo de la fabrica de IMBISA. La tapia ya estaba allí cuando IMBISA empezó las obras y lo que han hecho es cambiarla por otra con un foso. El problema es del estudio que ha dibujado un puente en un lugar que no sólo la tapia no lo permite, sino que tiene un desnivel respecto a la acera.
Tampoco pasa nada porque no hayas estado allí, pero los arquitectos deberían haberse dado un paseo aunque sea de una mañana (que claro, eso son horas de facturación) para ver esto (que sale en street view):
Y es un problema que se resuelve moviendo el puente 400 metros al norte. Aunque ninguna de las dos ubicaciones entre en el área de actuación.
A mí me parece que también es un buen proyecto. Pero no el de la legislatura. Cuando uno dice “legislatura”, quizá debería pensar en cuestiones políticas. Es un proyecto con un redito político mínimo. Vamos a vivir 10 años de arboles pequeñitos en zonas de extrarradio alejadas del grueso de la población. Quizá dentro de 20 años sea tan importante como lo es hoy el PGOUM del 97, pero hasta entonces, en mi opinión tiene mucho más impacto urbanístico (que no marca fechas) que político.
Te lo agradezco y yo también te tengo simpatía. De ahí que entre a decirte que quizá son expresiones fuertes. Especialmente teniendo en cuenta los datos. Te lo digo como se lo diría a un amigo, porque si no me importase en absoluto, dejaría que las cosas acabasen cayendo por sí solas.
Sé que a los humanos nos gustan los misterios y con el tema de IMBISA hay un poco de leyenda. La realidad es mucho más aburrida y nada secreta, por cierto. España, como miembro de la Eurozona, tenía que hacer una fábrica de billetes moderna y segura y la FNMT no valía, así que se ha hecho una nueva. Ni oro, ni ovnis, ni misterios. Es una aburrida imprenta de billetes, sin más. Eso sí, muy segura, por motivos obvios.
Viendo el pedazo de búnker que han montado cuesta creer que sea solo para proteger una máquina de imprimir billetes. Estando el BdE de por medio tampoco creo que sea descartable que pueda acoger el almacenamiento de material importante, no digo ya oro, pero quizás otro tipo de productos sensibles del BdE o incluso del Estado.
Yo también lo veo así. Obviamente conozco la nota de prensa e incluso escribí un artículo al respecto en Madrid Dealers (y hay un hilo en este foro) pero es que el grosor de los muros de hormigón, tanto en lo que parece el patio de trabajo, como en los sótanos es muy muy grande.
Por mi parte, no me parece rara la seguridad. Simplemente recalco que al construir ese edificio se han centrado ven la seguridad y no en la “posibilidad de renaturalizar” el entorno. Por tanto, no veo que sea un fallo de planificación. IMBISA ha hecho lo que quería hacer.
¿Y por que a Ávila y no a Piedrahita o a Navas de San Antonio? Si lo primordial es descentralizar hay municipios con más necesidad que Ávila sin salir de la provincia.
La nueva obsesión enfermiza de esta gente: creer que en una España descentralizada al máximo, más que la inmensa mayoría de los Estados federales, existe un centralismo…
Bueno, yo digo a Ávila y tú a Priedrahita. Pero si estamos de acuerdo en que no todo tiene que estar en Madrid, ya sólo nos queda ponernos de acuerdo en la ubicación.
IMBISA es la IMprenta de BIlletes SA. No se va a guardar el oro ahí.
