Tengo varios amigos argentinos que huyeron del país en tiempos del corralito y son los primeros que dicen que el país no tiene solución. Ni arrastras volverían. El peronismo, ese monstruo blando, populista y mutante y sus sucesivas némesis han sido un desastre para el país.
A finales de los noventa, no era raro conocer a un argentino que todavía alardeaba de que su país había sido el más rico. Y te lo decía con una prepotencia que te dejaba muy desconcertado. Quién les iba a decir entonces que no pasaría mucho tiempo para que la renta per capita de los mejicanos fuese claramente más alta o que la de los uruguayos fuese casi el doble. Lo de Uruguay no se airea mucho, pero llevan prácticamente todo el siglo XXI con gobiernos de izquierdas bastante solventes que además de incrementar la riqueza han sabido redistribuirla.
A mí me parece un Gorbachev oligofrénico, dejando a un lado su «debilidad del caracter», es alguien con ideas que suenan muy bien en su cabeza pero que en el mundo real son un despeñadero.
Y que ya se ha desmentido a sí mismo n veces. En eso no se parece a Gorbachev.
Ya sabéis que a mi el gobierno autonómico de Madrid no me entusiasma especialmente (no por “conservador” -no creo que lo sea en absoluto- ni por ser de derechas, para nada).
Es que con el tema de los recortes a impuestos, el Estado mínimo y demás… pueden “colártela” ¡uy! y más que realmente por aligerar la carga fiscal al grueso de la población y posibilitar más movimiento económico, pues lo que terminan haciendo es un servicio a los más poderosos e influyentes.
No hay ninguna investigación económica que respalde que dejar de construir infraestructuras o ahogar económicamente a las universidades siente bien a la economía. Pero lo terminamos viendo igualmente.
Teóricos marxistas posteriores a Marx desarrollaron la teoría de la Depredación del Estado, cuando al agotarse otras fuerzas de ganancias se produce un asalto por parte de los “capitalistas” a distintas ramas públicas, que yo creo llevamos viendo desde los 70. Ahora en EEUU lo estamos viendo “en modo turbo”.
Por supuesto que ellos saben que esto no es realmente atractivo para la población, por lo que intentarán venderlo como un bien común, disfrazarlo de conservadurismo y religión, o de confrontación xenófoba.
Que a mi un gobierno conservador que, por ejemplo, se preocupe del patrimonio, esté alineado con la teoría social de la iglesia y quiera desarrollar empresas locales, pues ningún problema. Pero últimamente te intentan vender eso para luego depredar lo común para favorecer a unos pocos. Muchas veces, de fuera. De patriota nada.
Argentina, en términos históricos, me parece un poco un experimento socioeconómico. ¿Qué pasa si coges un territorio inmenso, prácticamente vacío (con perdón de los pocos pueblos indígenas que lo habitaban) pero repleto de recursos, y de repente lo llenas de colonos ricos dispuestos a sacarle todo el provecho posible? Pues que después de una fase de desarrollo acelerado y riqueza casi instantánea, se empiezan a ver las costuras de un modelo insostenible y el sistema se cae por su propio peso. Argentina ha pasado de nada a todo y luego otra vez a casi nada en menos de dos siglos.
No tengo claro cómo un país creado de la nada en torno a la extracción de recursos puede ser sostenible a largo plazo, pero está claro que para conseguirlo van a tener que reinventarse, y eso suele ser doloroso. Tampoco tengo claro que la estrategia de Milei sea la acertada, el tiempo lo dirá; al menos rompedora es, lo cual no se puede decir del modelo anterior.
El principal problema de Argentina puede que sea que fracasó al dar el paso hacia la industrialización, que es necesario para convertirse en una economía moderna y desarrollada. Digamos que el proceso quedó a medias, y como dices siguió basando su modelo de crecimiento en la extracción y explotación de recursos mineros, agrícolas y ganaderos para la exportación. Hasta hoy.
No conozco bien la historia argentina, en algún sitio leí que a Estados Unidos no le convenía tener un competidor en el sur y torpedeó los esfuerzos para hacer del país una potencia industrial. Seguramente los factores sean muchos.
Bueno, conste que yo creo que sí hay cierto mito de que no se puede vivir de la extracción de recursos primarios y teniendo poca industria, y vivir “bien”.
Creo que si lo haces de forma más o menos sostenible y con cabeza, revirtiendo el beneficio en el territorio (creo que esto es lo fundamental) pues hasta te marcas un Nueva Zelanda.
También sospecho que hay fenómeno de “absent landlords” a nivel salvaje. Tipo, los grandes terratenientes dejan que se exploten sus vastísimas tierras, y ellos llevan un feliz tren de vida Buenos Aires-Europa o Buenos Aires-EEUU.
Alrededor del 40% del territorio argentino está en manos de aproximadamente 1.200 terratenientes, aunque esta cifra puede variar según los estudios.
Luego, súmale las rentas que no terminan ya ni en Argentina
El Grupo Benetton (Italia) es uno de los más grandes terratenientes privados, y la High Luck Group (China) figura como la mayor tenedora de hectáreas en 2024.
Creo que un problema de Argentina es que se colonizó buena parte del país cuando ya existían todos estos sistemas financieros y la entrada de capital extranjero era muy importante.
En vez de generar centenares y miles de localidades, propietarias de la tierra a su alrededor, que se benefician localmente de su explotación, lo reinvierten, lo consumen, con una gran clase media de jornaleros prósperos… Generando una red económica más compleja y sólida en el territorio. Un modelo de explotación familiar profesional.
Tenemos un Buenos Aires, donde están los propietarios (terratenientes o sucursales de grandes empresas extranjeras) y todo lo demás, da esa sensación.
El modelo de explotación de recursos actual parece el de un país en vías de desarrollo.
Lo debatíamos el otro día en el hilo de Moscú… El país parece que tiene ese sistema, supongo que más suave que en Argentina y de momento más próspero.
Moscú parece una ciudad global homologable a cualquier otra. Hace poco estuvieron unos familiares y me comentaban que parecía Europa occidental.
Eso sí, el resto del país, mejor no saber cómo está. Alguna localidad próspera hay, asociada a la explotación cercana de algún recursos provechoso (petróleo, gas, níquel).
Pero comparas las infraestructuras y el desarrollo económico de cualquier ciudad española de un millón de habitantes, con una homologable en Rusia, y es que no tiene nada que ver.
La cosa buena de Rusia es que la propiedad extranjera de activos estratégicos está muy controlada, cuando no prohibida directamente.
Y cinco líneas de subte en Big 2025 para una metrópoli de decenas de millones dice muy poco bueno de ese supuesto desarrollo del que gustaban alardear.
