Financiados por una caja que se comió el marrón cuando el aeropuerto fracasó. Al final lo pagamos los españolitos.
1 me gusta
Si. Es una verguenza que un gobierno autonomico de un partido apostara por ese aeropuerto y pidiera amablemente a una caja de ahorros controlada por ese partido ( presidente, consejo, etc…) que tirara el dinero para construirlo
2 Me gusta
Efectivamente, así ocurrió. En Madrid otra caja controlada por otro partido se fue también a la mierda.
Para mí, este proyecto, o iniciativa, es una privatización parcial encubierta o digamos consentida, del Aeródromo de Cuatro Vientos, de titularidad y explitación pública.
Recordemos que este aeródromo y su plataforma alberga numerosas escuelas de vuelo, y empresas aeronáuticas con un muy alto valor estratégico para Madrid.
Es absolutamente cierto, y palmario, que ahora mismo la instalación está absolutamente constreñida por falta de espacio. Y hubo un plan “Cuatro Vientos” por parte de AENA para liberar suelo y realizar una profunda transformación de la parte civil (plataforma de aeronaves) y de la zona anexa de instalaciones y empresas del aeródromo.
Ahí se quedó. Teóricamente este plan directos sigue vigente, con una estimación de finalización en 2031, pero no hay más noticias al respecto.
También entra en juego la base militar, sede del Ala 48.
Está claro que ante la inacción de la administración, la iniciativa privada quiera aprovechar esa oportunidad. Ningún reproche. Pero a mí, personalmente, no me hace ni pizca de gracia.
No se fue a la mierda por impulsar un aeropuerto sin sentido sino por invertir en el ladrillo ( Con aplauso de todos sus consejrros de otros partidos h dinficatos ) y por tener que anexionarse bancaja que estaba hundida.
Digamos que hay mucho interesado incluso en el foro para que desaparezca y construir ladrillo.
En cualquier caso no puede albergsr reactores de pasajetos
Que sea un aeropuerto o unos cuantos de miles de pisos es indiferente. Hablamos de mala gestión en ambos casos y partidos distintos.
Pero estamos hablando de aeropuertos .
El que ha metido por medio la historieta de como una pobre caja desvalida fue ‘obligada sin querer’ a invertir en el aeropuerto lo has introducido tu en el hilo.
Asi que , que no te moleste que salga a la luz quien estuvo detras del latrocinio del aeropuerto
Si, y tú has venido a hablar de partidos.
No. Yo he dicho que los inversores privados iban con dinerito público de la mano. Probablemente de haber tenido que invertir ellos sin nadie que cubriera por detrás el asunto jamás se habría construido.
En absoluto, precisamente por eso he dicho que fuimos los españoñitos los que pagamos el asunto.
Y no olvidemos que esta conversación empezó así.
1 me gusta
Conexión LAV, FFCC convencional conectado a todas partes, pudiendo hacerte un ramal y una estacion acorde a tus necesidades, muchísimo más espacio, aeródromo propio con la 3ª pista más larga de España.
Empezó así para señalar que en realidad los que palmamos la pasta fuimos los españolitos.
1 me gusta
Es incompatible con Cuatro Vientos por lo que parece que AENA no contempla que se cierre Cuatro Vientos ni la Base aerea . Esta última tampoco lo contempla el ministerio de Defensa.
Objetivo aumentar en capacidad de terminales Barajas que para eso tiene cuatro pistas
1 me gusta
Ya no sólo con Cuatro Vientos. Es que interfiere directamente en configuración Norte con las llegadas por Zamora a la 32L en configuración norte en Barajas. Interfiere con los holding de frustradas de Barajas, provocaría afección a grandes ciudades del Sur de Madrid… patas arriba el espacio aéreo de Madrid para haacer encaje de bolillos porque la jugada era prolongar el eje actual de la pista (hacia Toledo, claro) y no generar una pista con una dirección mucho mas compatible con lo que está estructurado. 90-270 me da que sería menos problemática, por ejemplo.