Ahora que no hay dedito se ha pasado al berrinchito.
Let them play.
2 Me gusta
Volvió el viejo a mascullar…
En un foro es mejor mascullar que jugar con los iconos.
1 me gusta
Mejor jugar con los iconos que comentar con el que juega con los iconos.
Comentar es el objeto de un foro, jugar con los iconos es más de Twitch.
Pero tienes razón en que comentar con el de los iconos no es de mucho provecho.
Comentar sobre los temas del foro es el objeto de un foro.
Comentar sobre otros usuarios es tu objetivo (por alguna obsesión no resuelta supongo).
Es curioso, le he hecho algunas preguntas a gemini sobre el foro, por pura ociosidad, y ante la pregunta, ¿Existen consensos sobre el urbanismo de madrid en el foro? (una pregunta estúpida cómo cualquier otra) me responde lo siguiente:
Tras analizar las discusiones del foro Urbanity sobre el urbanismo de Madrid, no se puede hablar de “consensos” formales en el sentido de acuerdos explícitos y unánimes. Un foro es por naturaleza un espacio de debate donde coexisten múltiples opiniones. Sin embargo, se pueden identificar ciertas tendencias o posturas mayoritarias recurrentes en las discusiones:
- Mayor exigencia en la calidad de los proyectos: Existe una opinión generalizada de que los proyectos urbanísticos, especialmente en zonas centrales o emblemáticas, deben ser de alta calidad y no “conformarse” con soluciones simples o estandarizadas. Los participantes son críticos con el “pavimento de cementazo” y buscan diseños más monumentales, cuidadosos y con una integración armónica en el entorno histórico.
- Críticas a la falta de visión monumental: A menudo se critica la falta de audacia en los proyectos, que a su juicio carecen de una visión monumental o grandiosa propia de una capital europea. Por ejemplo, en las discusiones sobre la reforma de la Plaza de España, se expresa que el resultado, aunque funcional, carece de la majestuosidad esperada.
- Valoración del soterramiento y la peatonalización: Existe un consenso favorable a la idea de soterrar infraestructuras como la M-30 o la A-5, ya que se percibe como una mejora sustancial para liberar espacio en superficie y crear zonas verdes. De manera similar, se ven con buenos ojos las iniciativas de peatonalización, aunque se debaten los detalles de cómo se implementan.
- Defensa del arbolado y las zonas verdes: La comunidad del foro valora positivamente la creación y el mantenimiento de zonas verdes. Las críticas suelen dirigirse a proyectos que eliminan arbolado o que, en barrios de nueva construcción, no contemplan suficiente vegetación. Se aprecia el concepto de “ciudad jardín” o la creación de “cinturones verdes”.
- Posicionamiento crítico frente a la participación vecinal: En algunos debates, los miembros del foro expresan frustración o críticas hacia ciertas asociaciones de vecinos, considerándolas un obstáculo para la ejecución de grandes proyectos, aunque también se reconocen sus logros en otros casos. Se percibe que en ocasiones sus protestas pueden frenar o modificar proyectos que la comunidad del foro considera beneficiosos para la ciudad.
5 Me gusta
Todos tenemos claro que si apareciese un forero negacionista del genocidio que cometió la Alemania nazi durarían sus mensajes en el foro cinco minutos.
Pues bien, tenemos más de un forero negacionista de un genocidio sucediendo en tiempo real, acreditado por todas los organismos habidos y por haber, con imágenes en 4k, y ahí están tan pichis.
Para que alguno le dé una pensada.
Yo ya tengo claro la catadura moral en la que nos movemos todos.
Por suerte, un foro no es la vida real, y alguno tiene menos calle que unas bisagras.
3 Me gusta
Otras lenguas
En su momento dejamos esto así porque, pensábamos, se garantizaba un contenido mutuamente inteligible para todos los foreros.
También podía complicarse la labor de moderación si empezaban a surgir debates enteros en, por ejemplo, vasco.
Creemos necesario desarrollar el punto citado:
- No está prohibido comentar en otras lenguas
- Está bien compartir noticias en otras lenguas
- Lo suyo sería utilizar cada lengua en el subforo más apropiado (catalán: Barcelona-Este, vasco y gallego: Norte).
- Aunque se pedirá en los títulos de los hilos utilizar el español
¿Qué pasa si un forero le demanda a otro/s que cambie/n de lengua por no entender la conversación?
EL catalán, gallego y portugués escrito se sobreentienden. En eusquera o inglés es más problemático. No hay que ponerse en los extremos, y mucho menos demandar. Creo que es legitimo que alguien use alguna frase o compartir alguna noticia en otro idioma distinto del castellano, otra cosa sería que usara esa lengua de forma exclusiva, y que dificultara la inteligibilidad del foro. Hasta ahora no he visto ningún hilo que no se pueda seguir por problemas de idioma. A mi ver alguna frase que puedo sobreentender en alguno de los idiomas españoles me recuerda la riqueza cultural de España y me enorgullece.
Y si no entiendes algo, tienes el traductor de Google. Es cuestión de voluntad.
Todo eso ya lo sé, yo le estaba preguntando al moderador qué pasa desde el punto de vista de la moderación del foro.
Pues la verdad, voy a pensarlo. Pero en principio no se puede pedir un cambio de idioma para entender la conversación. Mientras esté en su subforo adecuado…
1 me gusta
Yo, si puedo sugerir, es que si la lengua vehicular es el castellano, debería serlo también en los subforos regionales. No, no todo el catalán o el gallego se entiende, yo como madrileño que ha vivido cinco ños allí y hablo regular el catalán (me defiendo “de aquella manera”) hay cosas que realmente no son tan mutuamente inteligibles, además que habrá gente de itras regiones que quiera entrar a informarse, y la casi totalidad de los catalanes hablan español perfectamente .
Tampoco quiero que se me tome por un censurador o por un antiregionalismos, ¡me dedico a las lenguas! y me parece maravilloso tener tanta riqueza lingüística y cultural en un país como la que tenemos en España.
Esto no quita para que se compartan vínculos en otras lenguas (y en ese caso a lo mejor conviene explicar aunque sea brevemente qué hay en ese vínculo) pero creo que la discusión debería ser, al menos casi todo en español.
También creo que se debería evitar el uso de barbarismos: cualquier palabra extranjera para la que haya un equivalente en español. Por ejemplo, y seguro que alguna vez se me cuela la palabra inglesa pero procuro escribir vínculo en lugar de link. Sí, será inevitable usar algunas palabras extranjeras, especialmente acrónimos pero podemos evitar muchas palabras extranjeras que usamos de forma innecesaria, y me gustaría pensar sin darnos cuenta muchas veces.
1 me gusta
Si se abre la veda al multilingüismo, a que no exista “lengua vehicular”, cabe la posibilidad de que se cree alguna situación como la que se describe, o que algunos subforos se “cierren” a un pequeño grupo de personas que se comunican en una misma lengua, pero no compartida con la inmensa mayoría del resto de participantes, lo que podría significar en un tráfico de usuarios menor. Pero quizás no suceda nada de eso si no hay una potencial audiencia, y si la gente busca interaccionar se seguirá escribiendo en español o castellano porque al final las cosas caen por su propio peso.
Siendo coherentes si se elimina esa norma respecto a la lengua de comunicación en el foro, pues moderación no tendría nada que decir y ya sería un problema entre usuarios.
2 Me gusta
Yo mismo he publicado contenido en inglés o enlaces a páginas en inglés. Mientras se entienda no pasa nada, y si no se entiende, usad deepl, google translate o ChatGPT.
2 Me gusta
Estamos a cinco segundos de que traductores de texto y la IA permitan escribir en la lengua que quieras y leerlo en la que te de la gana con una calidad bastante aceptable, en cualquier foro, WhatsApp, correos, redes sociales… si no lo es ya.
3 Me gusta