Se comentó un poco por encima, pero una norma que se podría estudiar es lo de floodear (inundar) el foro y los diferentes hilos con mucha información de golpe. Por ejemplo: empezar a poner noticias convirtiendo hilos en un muro particular de un forero que postea cuanta más información mejor. Eso es más propio de un blog y lo que consigue es que muchos no se lean ni las noticias que se cuelgan, como mucho el titular o directamente no incentivar el debate. Normalmente suele estar bastante mal visto en los foros porque siempre puede haber alguien con la tentación de bombardear con información interesada, y en poco espacio. Ojo, no es el caso de otros hilos donde quizás no hay tanto interés por otros foreros y se suele quedar solo uno o dos posteando. Pero no se usan esos hilos para bombardear a información haciendo incluso difícil seguir un hilo así.
Aparte de una reciente excepción, creo que de momento ese no es el problema de urbanity. Los foreros suelen espaciar sus publicaciones. No se hacen post e hilos con tropecientos artículos o noticias de golpe. Pero en fin, a lo mejor sería interesante incluir algo así para evitar tentaciones.
Me gustaría decir que algunos venimos aquí para poder participar en debates potentes, cosa que en Twitter es básicamente imposible por el nivel de politización de absolutamente todo. El valor de este foro es en gran parte la condición de refugio. Para otras cosas está twitter o la barra del bar.
Creo que vale la pena. Como bien has dicho en el hilo en cuestión:
Tú, yo o cualquiera puede ahora tomar el rol de recolector de noticias malas de Madrid, y empezar a llenar todo el subforo de Madrid de “lo mal” que está Madrid (y yo te podría argumentar y defender mi forma de postear de mil maneras) “No estoy haciendo nada fuera de las normas”. Post y post, sin pausa.
Pues ya verías como algunos que ahora creen que estoy (estamos) hablando de censura entenderían de qué va el tema.
Yo creo que es más mesura que censura. Lo cierto es que todos podemos ser más asertivos y bajar el tono. Hay hilos que en ocasiones se vuelven un auténtico despropósito. Es sorprendente que el urbanismo levante tanta pasión. En la antigua Grecia a alguno habría habido que doblarle la dosis de cicuta para “calmarlo”
Yo lo que no entiendo que hay personas que se agarra a sus valores politicos sin entender que en esta vida ni los buenos son buenos ni lo malos son malos. Exponen su ideas, y están por encima de todo. Llamando sectario a una persona que defiende valores y derechos sobre la cuidania. Pero asi nos van. Y encima me denuncia por exponer mis argumentos que son de lo más real.
Se considerará un flood compartir mucha información en poco tiempo, de manera que intencionada o desintencionadamente se satura el hilo o la discusión.
Dista de ser una actitud constructiva en el foro, se podrán borrar las aportaciones y llamar la atención al forero, de reiterarse se llegaría a la suspensión temporal de la cuenta.
Agradezco a @xxx que notificara la necesidad de un recordatorio sobre este comportamiento.
Sinceramente: me estoy hartando de que des likes a mensajes que sólo son apreciaciones personales totalmente off-topic en lugar de borrar el off-topic.
Cada vez tengo menos ganas de aportar a este foro. Que nadie se sorprenda si yo también me marco un M3C y dejo de subir fotos.
Leemos en diagonal al repasar los hilos porque si no no damos a basto.
Así hice con el post de @Thimus, leí puntos como “sobran alusiones e insultos…”, “acusaciones de perseguir intereses económicos…”, me parecía bien, le di like.
En su día, si no me equivoco, se lo comenté a @xxx, forero al que aprecio, porque había dado like a un post que no le gustaba o en el que se referían a él de forma descortés.
Luego si hay denuncias y tal lo leo en profundidad, pero ya no se pueden quitar los “me gusta” pasadas ciertas horas.
Yo es que a veces me fijo en los likes, y sí: soy un cotilla. Tanto que en alguna ocasión me he equivocado y le he dado un like a un mensaje que en realidad no pretendía darle like, luego ipso facto deshago el “me gusta” no vaya a ser…
Mi opinión ya te la di, también por privado. Sé que no eres infalible, pero a veces los likes los carga el diablo.
Vaya!, resulta que el like ha sido fruto de una lectura apresurada.
Y yo que me había sentido agradecido! Pues siento la confusión.
Mientras tanto recibo una comunicación “automática” por la que se me informa de que una publicación ha sido ocultada por “la comunidad” y se me invita a editarla.
Tras releerla, en mi caso detenidamente, no veo nada que rectificar ni que haya infringido las normas del foro que yo he aceptado desde que me registré. Así que mejor dejo las cosas como están.
Aprovecho para una consulta: ¿Se considera floodear llenar el foro de comunicados oficiales, enlaces y twitts en los que los protagonistas habituales son siempre consejeros de la CAM, concejales del Ayntamiento, la presidenta o el alcalde? ¿Son informaciones de interés sus cotidianas visitas e inauguraciones con sus fotos incluidas?
Un flood consiste en enviar mucha información en poco espacio de tiempo, saturando varios hilos o monopolizándolos (diferenciar de cuando hay poca participación de los demás). Por ejemplo: poner muchas noticias en un solo post, repetir noticias, artículos o copy-paste de mensajes, así como doble-triple postear muy a menudo…etc.
Así que en ese caso entiendo que no es tanto el problema de si el tuit es de un político, o de una asociación de vecinos, sino que sería tratar el foro como si fuera un blog personal inundando de información sin importar de donde provenga.
Hace no mucho entró un forero que sobre todo al principio era muy de postear noticias y noticias en muy poco espacio de tiempo (que fueran siempre en una misma dirección es otro tema). A veces eran post llenos con hasta 7-8 noticias a la vez. Esas noticias no siempre eran actuales, y a veces repetidas. Era casi como un bot automatizado para postear y postear. Y cuando se le respondía siempre tenía que tener la última palabra y no lo dejaba hasta que todos los demás se cansaban, posteando y posteando lo que fuera necesario…Ese ejemplo era muy claro.
Yo por flodear entiendo que es repetir en casi todos los post el tema de los árboles del paseo de yeserías aunque en ese hilo ya se hable de otra cosa. Desviar la conversación a ese tema a través de mensajes repetitivos e insistentes.
Que un concejal inaugure una instalación deportiva o un consejero inaugure un centro de salud, es actualidad.
Si Almeida anuncia que se van a poner en circulación 150 bicis nuevas, es normal que esa noticia esté en un hilo sobre bicis.
Y si el ayuntamiento inaugura el segundo mayor parque de Madrid, es incluso bonito que alguien se moleste en dar un paseo por el parque, haga fotos y las traiga al foro. No es floodear. De hecho, no he subido al foro las 113 fotos que hicimos porque me parecía que habría sido saturar el foro.
Enfadarse porque ya no se habla de 100 árboles en Arganzuela, cuando se acaba de abrir un parque con 5.500 árboles, me parece un poco absurdo.
Sería raro que en un foro de arquitectura no se hable de la inauguración de un edificio.
Parece que el tema del Paseo de los Plátanos del Parque de la Arganzuela molesta a la campaña de propaganda.
Pues ya lo siento, porque mientras persista la amenaza a esta arboleda histórica continuará siendo un tema de interés en un hilo de Parques, Arbolado y Vegetación,
(supongo yo, claro). Por lo tanto, postearé las publicaciones que crea oportuno, mientras moderación no me diga lo contrario.
Hay una serie de foreros que actúan como verdaderos portavoces del Partido Popular. Lo hacen muy bien, porque cumplen las normas del foro para que no los sancionen, pero creo que están intoxicando el debate de una forma muy perversa.
Estos foreros están de acuerdo con absolutamente todas las políticas del Partido Popular. No hay un mínimo de crítica a la gestión (incluso en casos tan flagrantes como el caos de Bicimad), a pesar de ser tremendamente activos en muchísimos temas.
Yo creo que, en el fondo, no les parece todo bien. Yo creo que tienen su propio criterio y creen que el PP hace alguna que otra chapuza de vez en cuando, alguna mala gestión de vez en cuando, etc. Pero no lo dicen. No lo dicen porque no son foreros libres, sino portavoces del Partido Popular, que se hacen pasar por ciudadanos cualquiera sin vinculación con el partido.
Afortunadamente, no hay portavoces del resto de partidos. Evidentemente hay foreros de todas las ideologías, cosa que se agradece muchísimo para que el debate sea rico, pero no hay ninguno que alabe absolutamente todo lo que dice un único partido, ni de Vox, ni de C’s, ni de Más Madrid, ni del PSOE, ni de Unidas Podemos.
Solamente quería dejar aquí mi reflexión. Cumplen las normas de Urbanity, pero creo que van en contra del espíritu del foro. Lo malo es que la campaña electoral ni ha empezado aún, y estos portavoces van a seguir haciendo su trabajo hasta el 28 de mayo si nadie se lo impide.
Tuvimos foreros de otros partidos que también hacían propaganda continúa, en su línea pero pasándose algo mas, la cosa es que al expulsarlos no volvían a crearse cuenta…
Luego dicen que moderación es super parcial y que usamos el foro “para nuestros propósitos”… (?).
Si la memoria no me falla (y si es así no dudéis en corregirme) hubo un forero llamado Natopol que fue baneado por su obsesiva persecución de cualquiera que tuviese un perfil político distinto al suyo.
Pues bien, me ha llamado la atención que tengamos un nuevo forero llamado Natofresh que no para de vilipendiar la gestión municipal y autonómica.
Llamadme loco. Pero volverse a abrir una cuenta después de un baneo es motivo de baneo fulminante.
Supongo que será difícil de probar.
Quizá me falle la memoria y ese no fuese el nombre del baneado.
