Te quedas corto. Proyectos de contuinidad con grandes obras y desarrollos en altura
Bueno, con la edificabilidad quería decir eso en MadBit. Algún edificio de 7-10 plantas, no pido más (no creo que se pueda/deba más, por el aeropuerto y por la movilidad).
Y alguna torre puntual en otros barrios (Usera, Tetuán, Carabanchel), hitos que las sitúen en el panorama visual general.
2 Me gusta
Es una zona con mucho potencial. Probablemente la recuperación de la Quinta de Vista Alegre, que ya se está acometiendo por fases, contribuya a poner a Carabanchel en el circuito cultural de Madrid y a atraer más atención. Una mayor protección de la Colonia de la Prensa también ayudaría en este aspecto.
Muy de acuerdo con esto
4 Me gusta
Bueno, con la Finca tengo sentimientos encontrados. Creo que se pudo hacer algo realmente ambicioso. Y la restauración no ha llegado a ser integral… Muchos elementos importantes no se han recuperado. Simplemente se ha “cumplido”… Como todo últimamente.
4 Me gusta
Qué elementos echas en falta que no se hayan recuperado y tú qué harías?
Me lo comentaba hace un tiempo uno que sabía más de patrimonio.
No se recuperan los huecos originales de las ventanas, ni muchas molduras y balaustradas, tengo entendido que los interiores del palacio principal eran muy potentes, pero no se han recuperado algunos (¿ninguno?).
La Finca en general… supongo que los trabajos siguen adelante, pero tuvo que enfocarse desde un punto de vista más ambicioso cualitativamente e integral con el entorno: intervenciones de paisajismo y jardinería contemporáneos, algún pabellón moderno, mayor unidad del jardín, integrara calles vecinas y perpendiculares creando una red verde que direccione a este nuevo parque, con nuevos espacios atractivos (terrazas, calles peatonales…).
Tuvo que haberse celebrado un concurso urbanístico de todo el entorno, luego un concurso de proyectos a hacer en el parque, compaginarlo con una recuperación muy fiel del complejo del palacio con sus jardines.
Pero me alegro de que algo se haya hecho 
6 Me gusta
Yo creo que interés en reconocerlo hay. Se suelen hacer campañas de promoción de este tipo de barrios e incluso hay guías especializadas para que los conozcas.
La propia administración facilita eso al instalar dotaciones o apoyos como pueden ser matadero, la nave de Villaverde y otros lugares similares.
Pero Madrid, a nivel de administración (y también de votante) es neoliberal. Eso implica rechazar de pleno un intervencionismo teledirigido para convertir un barrio en algo. Y lo curioso es que la oposición rechazaría eso también, señalando que se quiere guetificar a la gente para tenerla controlada. Así que ocurre la casualidad de que se juntan unos cuantos en torno a un lugar para montar un taller, una librería, un estudio de grabación… Esos atraen a otros amigos…
Y la vida se abre camino.
1 me gusta
Sin conocer con exactitud el alcance de toda la actuación, creo recordar que ahora se encontraban en una Fase 1 más enfocada a las zonas exteriores, ¿quizás la restauración de espacios exteriores se realice en una fase posterior?.
En cuanto a la creación de nuevas zonas verdes, edificio icónico y dotaciones. Una muy buena oportunidad creo que es la de la gran parcela de la antigua pista San Miguel, en una zona que en mi opinión encaja muy bien para un edificio icónico. Está no muy lejos de la zona Madrid Río-Puente Toledo (me gusta mucho más que el metálico tubular que realizaron en esta última etapa :P), junto al centro cultural del distrito (Lázaro Carreter) y a escasos metros de la futura parada de metro de la línea 11 “Comillas”.
2 Me gusta
Es interesante lo temprano que se diagnostican algunas tendencias en este foro. Ya se hablaba de MadBit antes de que tuviera nombre, y con Carabanchel ha sucedido algo similar. Creo que ya había un hilo para seguir su transformación en el anterior foro.
3 Me gusta
¿Tetuán, Carabanchel y Canillejas? No he encontrado nada, más allá de alguna declaración institucional, que es eso, nada.
Y no hacer “nada” no es neoliberalismo. Es no hacer nada. Por lo que se ha visto en el foro, hasta faros del neoliberalismo como Londres o las ciudades americanas planean e incentivan estas cosas.
3 Me gusta
Con todo el tema de la noticia de la modificación del PGOU me ha dado por investigar, si existía alguna propuesta de ordenación urbana en firme o al menos un estudio de alternativas. Investigando por la web del ayuntamiento he dado con el expediente, pongo enlace por si alguien quiere, tiene tiempo e interés en ver todos los documentos (memoria, planos, valoraciones, etc.).
Resumiendo un poco la propuesta. En la parcela, tal y como indica la noticia, se propone la continuidad de los viales aledaños, la creación de una gran zona verde, una zona dotacional, y el resto residencial del cual un 10% será VPPL.
Estado actual (fuente google maps)
En cuanto a las alternativas (hay un total de 7, con diversas configuraciones, pero me centraré en aquellas 3-4 que están mas detalladas o son un poco más singulares).
Alternativa 1: quizás sea la más sencilla de todos y la más conservadora (la verdad que a mi no me dice gran cosa. Edificios de 5-6 alturas, en la típica configuración de un PAU. Ojo, no he entrado en valoraciones de superficies, ratios de optimización, por lo que mi valoración tomarla un poco con pinzas, en los enlaces se puede ver todo por si alguien quiere verlo.
Alternativa 2: en esta, en mi opinión, quizás es una de las mas interesantes, ya que concentra la edificabilidad en altura, con un edificio de 13 plantas, que aun no siendo alto contrastará mucho con los edificios de alrededor de 4-5 alturas, permitiendo crear un pequeño símbolo en el distrito. Yo hubiera sido más partidario de recoger aun mas la edificabilidad en superficie y subir 3-4 plantas más, pero bueno. La vivida protegida será de 6 alturas y se creará una esquina dotacional, quedando una superficie verde más cuadrada que en el caso anterior que era más tipo pasillo. Quizás en esta superficie verdee se podría hasta plantear un aparcamiento subterráneo para residentes, una necesidad vecinal, que llevan demandando desde hace años debido al efecto barrera de la zona SER.
Alternativa 3: similar a la anterior, pero en el lado sur de la parcela y con menos altura, creando un bloque conjunto de 8 alturas.
Alternativa 4: las alternativas 4 en adelante, no disponen de planos detallados, ni números calculados de superficies, únicamente son bocetos geométricos de cómo quedaría la actuación. De entre estos, me ha llamado un poco más atención, este número 4, por crear un conjunto entre el uso dotacional y residencial, con pasos por su interior. Lo incluyo a título informativo.
Dejando a parte el estudio de alternativas, paso a comentar la situación final, en la que como no podía ser de otra forma, se ha ido a lo fácil y sin tener mucha ambición por mejorar el urbanismo y la arquitectura de un distrito más modesto como Carabanchel, dejando estos menesteres para Valdebebas, Méndez Álvaro o el futuro Madrid Nuevo Norte.
La elección final, por tanto es la alternativa 1. La cual dejan una visión un poco más detallada del render, con la siguiente propuesta:
Aunque analizándola un poco en detalle, veo que ha desaparecido el vial que conectaba con la calle Pedro Campos, por lo que la foto no quedará tan idílica como ponen… a parte de que también dudo de todas esas cubiertas y terrazas verdes. Me hacen mucha gracia toda esa vegetación que incluyen los verdes cual ciudad del amazonas jejeje.
En conclusión, me quedaré con las ganas de tener la mini torre en Opañel.
7 Me gusta
Al final, si estás pisando la calle dedicándote a la observación, te das cuenta incluso antes que sus propios vecinos (y más si estos son empresas, como en MadBit)
2 Me gusta
En Méndez Álvaro no ha habido ambición urbanística alguna… Simplemente se ha habilitado una edificabilidad.
Que en unos sitios los planes sean de diseño de estudios como el de Rogers, depende mucho del dinero que quiera poner la iniciativa privada en terrenos privados.
El ayuntamiento es fundamentalmente austero en cuanto a gasto y diseño. No hay más que ver la sede del samur y la policía que están levantando a escasos metros de Méndez Álvaro.
Llámale austero, llámale rácano.
5 Me gusta
Fuera esté alcalde. No está a nivel para trabajar sobre está cuidad
2 Me gusta
Excepto para pebeteros y contratos de limpieza, ahí no les importa.
10 Me gusta
¿Esta es una cuenta institucional? Porque lo parece. Algunos están dispuestos a justificar cualquier cosa.
1 me gusta
No, es socialista, o eso dice.
4 Me gusta
Yo tengo mi opinión, tan respetable como la de nightscraper o la de alguien que lleva un pendiente con una estrella roja en la oreja. Yo respeto vuestra opinión y vosotros la mía… En eso consiste la democracia.
3 Me gusta
En el contrato de limpieza no han entrado los intrabloques… Muchos edificios de “colonias” de los 50-60 habrían agradecido menos austeridad 
Respecto al tema del hilo, que es Carabanchel… Si esta fuese una parcela totalmente privada con iniciativa plenamente privada, habríamos visto un proyecto mucho más ambicioso.
Pero, en mi opinión… Y por si no queda claro, incluyo a todos los equipos gestores del ayuntamiento desde la crisis de 2008: se caracteriza por proyectos austeros. Y ya era algo que ocurría antes de Madrid Río, MetroSur, MetroEste, el obelisco de Calatrava y otros castillos de aire levantados al calor de burbujas. El covid y la inflación del último año han ayudado al ayuntamiento a recordar que su presupuesto se puede recortar en cualquier momento, y que contar con que van a llegar cientos de millones de euros filomenicos o europeos… No es buena idea.
Hay el dinero que hay, no es justificación: es un hecho.