Por dos veces esta señora dice que el proyecto es ilegal y que no cumple la ley. Eso está demostrado? O es una afirmación de la misma calidad que lo de las cocheras de Palacios?
8 Me gusta
La verdad o la mentira son cosas pasadas de moda, desfasadas.
Lo que importa es tu repercusión tuitera.
1 me gusta
¿Qué inquina tenéis con este proyecto en el PSOE? Lo de Podemos lo intuimos todos y no hace falta ninguna aclaración, pero ¿vosotros?
En X lo dices todo… https://x.com/giraldeo/status/1707389462295036164?t=66s9tcHd7ExrvZ9LFRTp4g&s=03
Alguien que en teoría se documenta tanto, y tan bien como tú, y entiende tanto de Urbanismo creo que está engañando en todo lo relacionado con este proyecto cuando dá una respuesta como la que diste en X para justificar tu voto en contra, llena de imprecisiones y de falsedades.
- Como se ha indicado en sentencia judicial, y ha refrendado el TSJM las cocheras no eran BIC. Los expertos lo determinaron así y tienes acceso a la sentencia, al recurso en el TSJM y a los documentos de patrimonio. Se ha protegido lo que ha considerado la Patrimonio I.e. Muro / Casa Tuduri que convendrás conmigo son los expertos y los responsables.
- Las cocheras no eran obra de Antonio Palacios como ha expuesto en este mismo hilo estupendamente @josempelaez.
- El Consejo de Gobierno aprobó el 27 dic 2023 el APE Parque Metro Cuatro Caminos.
- En la Comisión de Urbanismo de Dic 21 2023 se tomó el acuerdo 91/2023 en el que se informó favorablemente sobre el Área de Planeamiento Específico 07.07 Parque Metro Cuatro Caminos, con los votos en contra de los Ayuntamientos de Leganes y Rascafria ambos en manos del PSOE.
En X las respuestas comentan lo relacionado a la falta de disposición transitoria de la Ley de la vivienda de mayo del 2023 a aplicar a un proyecto cuyo expediente lleva tramitandose más de 10 años y que parece hecha a medida para paralizar todos los expedientes existentes en general y este en particular que tanto molesta al ala izquierda del PSOE.
Supongo que puedes imaginar lo que supone para cualquier persona tener enterrados sus ahorros en algo que debía llevar construido desde 2019, casi sin poder tener un proyecto de vida, como muchos de los más de 400 cooperativistas, simplemente porque ciertos grupos políticos y organizaciones ecologistas (esto es probablemente lo más sangrante) han cavado una trinchera alrededor del proyecto, como bien dices.
@giraldeo, tu anterior tweet sobre el proyecto es del 28 Sep 2023. ¿Sigues opinando lo mismo?
4 Me gusta
Se podría escribir un libro sobre este tema tan polémico.
3 Me gusta
Con tantos mensajes pensaba que teníamos nuevo render de la torre…
1 me gusta
Buenas noches, Javier.
En resumido: sí, por supuesto, sigo pensando lo mismo. En mi tuit que referencias no hay ninguna falsedad, como sí las hay en este mensaje que me dejas:
- No he dicho en ningún momento que fuera un BIC. No sé por qué dices esto.
- No está probado que no fueran de Antonio Palacios, cosa que tampoco se pudo probar a favor, pero desde el COAM se creían importantes indicios. Así que no hay mucho debate aquí a estas alturas.
- Omites la parte más importante interesadamente, y es que la Sala III del Tribunal Supremo anuló la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana que permitía el proyecto por varios defectos, entre ellos la ausencia del estudio de sostenibilidad económica. La justicia fue la que tumbó el primer plan, no el PSOE. Tumbó la chapuza de otros.
- Respecto al segundo plan, es que resulta que me lo he leído y hay dos informes de la Comunidad de Madrid contradiciéndose, poniendo en riesgo la seguridad jurídica.
Me interesa el urbanismo bien hecho, no las chapuzas que muchas veces nos acostumbran. Si los tribunales tiran un proyecto, que las más de 400 familias sepan por qué. Que estoy señalando la luna y me miras al dedo.
Me parece que la zona de Cuatro Caminos habría que resolverla. Me pareció un error la demolición de las cocheras pero, en este punto, con que las cosas se hagan como se tienen que hacer ya me basta. No tengo inquina a nada, Javier. Pero no puedo aplaudir la connivencia de algunos con las irregularidades (constatadas por la justicia, como sabes). Ojalá las familias pudieran ya tener sus viviendas, pero es que les gobiernan unas personas un poco regulares.
9 Me gusta
Eso es jugar con la inversión de la carga de la prueba. Tampoco está probado que no fueran de una reencarnación temporal de Juan de Herrera.
Respecto a lo último, resolver la zona de Cuatro Caminos sin demoler las cocheras lo veo harto complicado.
7 Me gusta
La verdad es que te deja con el culo torcido leer en tantos lugares, repitiendo y dando por hecho lo mismo de Antonio Palacios cuando en realidad se admite que no está demostrado.
5 Me gusta
Una pregunta,que siempre me he hecho,ya que usted habla de informes y urbanismo…como es posible que la callejuela,que está detrás del muro de la "operación Calderón"pasará el informe de impacto de género,si fuera tan amable de preguntarselo a la Sra Maestre por ejemplo (no sé si quedan las personas de aquella época en más Madrid)
Gracias.
4 Me gusta
Pero fueron demolidas antes de que pudiera realizarse un estudio en profundidad sobre su autoría, porque había muchos indicios de ella. En cualquier caso, sean de quien fuere, me inclino más por la cautela de proteger el escaso patrimonio industrial, porque tenían valor. Y en la ordenación propuesta actual tenía cabida la integración de gran parte de ellas.
Había muchos indicios de su autoría. Hay archivos de la época que lo señalan como autor. Pero fueron demolidas antes de estudiarlo en profundidad.
Creo que incluso aunque fuesen de Antonio Palacios bien demolidas están.
Y de esto se habla poco, parece que no interesa:
8 Me gusta
Es que no eran de Palacios. Eran de varios ingenieros, y figuran las firmas de todos en los planos. (Está bien estudiado, pero no se pueden hallar datos concluyentes, y se tira de conjeturas)
Lo único proyectado por Palacios (según investigaciones sobre la morfología y tipología de lo edificado) fue el edificio Tuduri, el cual se demolió hace mas de una década y los “conservacionistas” no dijeron nada, porque no vieron rédito político en hacer ruido esa época. Me parece que el muro y el túnel también ses los atribuyen a Palacios.
No creo que hiciese falta un estudio exhaustivo de una obra sin calidad por simplemente ser de un arquitecto concreto. Suena a sesgo para justificar una posición política, que es bien típico de nuestra política patria.
A mí, si la nave número 16 de polígono P29 fuese de Gaudí, me seguiría sin parecer digna de protección por la simple y falaz idea de que su arquitecto tenía obra magnífica.
Dicho esto. Estoy de acuerdo en qué la chapuza jurídica que hicieron la CAM y Ayuntamiento hay que solventarla.
7 Me gusta
A ver la ausencia de un estudio de sostenibilidad económica, que es verdad que tenía que estar incluído, es en este caso, dicho coloquialmente, un infome donde diga que el beneficio de la entrega del parque a la ciudad es mayor que el coste que va a suponer su mantenimiento.
Algo que es evidente.
Se alegó eso para tumbar el proyecto. Que es verdad que estaba mal tramitado y debía incluirlo, pero es un defecto de forma ínfimo, que en nada altera los elementos esenciales del mismo.
Y lo que es increíble en la legislación urbanística de este país es que esos defectos de forma no se puedan subsanar a posteriori sin necesidad de volver la tramitación a la casilla de salida.
Con el coste que tiene para todos.
Hay un grave problema de vivienda en este país y urge dar agilidad a los desarrollos.
5 Me gusta
Esta frase no tiene traducción del Castellano al politiques.
4 Me gusta
5 Me gusta
Esto no lo entiendo. Las cocheras eran en su mayor parte perfiles de acero de catálogo comercial de la época junto con reaprovechamiento de postes de catenaria y similares como pilares, todo ello cubierto por placa de uralita con amianto. No hay más profundidad en una solución industrial de nave en diente de sierra estandarizada. Pero si se quisiera, se puede seguir estudiando todo el tiempo que se quiera. Los perfiles eran perfiles y los tejados de uralita eran tejados de uralita.
8 Me gusta
He leido varias veces lo del amianto en este hilo como si fuera una de las cosas horribles e insalvables, cuando todos sabemos que el amiento se puede retirar perfectamente.
Si, ya se que es un proceso delicado, laborioso, y caro, pero se hace y te queda lo que quieras sin amianto. Se está haciendo mismamente en muchos trenes y estaciones de Metro.
Perfecto, le quitamos el amianto y por fin hubiéramos podido disfrutar de una chatarra sin amianto.
7 Me gusta