Claro. A Gallardon lo llamaron en su día loco porque mucha gente veía su proyecto tan faraónico que parecía imposible.
Lo que no quiere Almeida es que se vuelva a lo mismo de la otra vez. Otro gobierno del PP endeudando Madrid?
Eso no mola…
Sería divertido que don ineficacias se presentara en 2023 con el mismo programa que en 2019.
Acabar con Madrid 360 ( aka Madrid central) y soterrar la A5. Con don ineficacias mañana.
Lo bueno de no haber hecho nada es que no tiene que rehacer el programa electoral.
3 Me gusta
Y espérate que MNN salga adelante en las fechas previstas. Los grandes proyectos ahora mismo están para estudiarlos muy bien antes de ponerse a ello.
1 me gusta
Pienso que la proxima legislatura deberian hacer proyectos de menos envergadura que la A3, zonas en las que con menos inversion el resultado seria igual de bueno.
Ejemplo soterrar el puente de vallecas, realizar el bosque metropolitano en serio y mejorar vias, por ejemplo seguir reformando doctor esquerdo o bailen o paseo de las acacias…
Endeudarse como con Gallardon dudo que lo hagan aunque veremos con la inlfacion galopante que solo beneficia a Ayuntamientos, CCAA y estado …
Este Ayuntamiento parece confundir los medios con los fines, pifiándola y volviéndola a pifiar con esta operación.
Un proyecto de este calibre no se tiene que limitar a una actuación de viario, como ha terminado sucediendo con Madrid Rio, sino que tiene que contemplarse como una estrategia integral que habilita, entre otras cosas, actividades económicas. Las buenas operaciones terminan siendo una inversión. Pero si las limitas a un tema de infraestructura exclusivamente, el retorno no es tan claro.
Madrid Rio (de una magnitud y complejidad que nada tiene que ver con la A5) estaría generando un movimiento económico mayor de haber posibilitado la transformación urbana pareja (perfectamente estudiada y planeada, pero que no se ha sacado adelante por desinterés y falta de compromiso): un polo cultural mayor en Matadero, edificios y torres de oficinas y hoteles.
Ahora es como si la transformación de la Ria de Bilbao se hubiera limitado a limpiar la ría, hacer puentes y parques, pero sin oficinas, hoteles o sin museo Guggenheim.
Y si el problema realmente es de presupuesto, puedes hacer muchas cosas.
Urbanismo de acupuntura o de intervenciones quirúrgicas, para esas zonas de oportunidad.
Un uso más productivo del suelo en los barrios que se están activando, tan dispersos y que usan los metros cuadrados como si fuera un recurso infinito.
Proyectos de regeneración, para complejizar y densificar barrios como MadBit.
Tengo bastante claro que si este legislatura está a punto de pasar sin nada destacable no ha sido por miedo a las deudas o por el bien de las arcas municipales.
11 Me gusta
A mi me da la impresión de que el soterramiento de la A5 nunca fue una prioridad, hasta que perdieron el Ayuntamiento en la anterior legislatura. Carmena reorganizó un poco el tráfico en la zona e instaló los famosos semáforos, resultando en un parche chapucero (sorpresa), pero todo esto sirvió para abrir el melón (de mierda) que es la A5 y que llevaba décadas cerrado. Para recuperar el Ayuntamiento, Almeida montó una campaña de base reaccionaria (con Almeida Madrid Central se acaba), pero como no era suficiente pues hubo que sacar la artillería pesada (con Almeida, la A5 se soterra). Y aquí estamos.
A mi me gusta pensar que se calentaron y que, como esto pilla lejos de la M-30, no se conocían demasiado el percal y se pensaron que esto era cavar zanja y poner losa.
Al menos han tenido la suerte del re re re relanzamiento de la Operación Campamento, que les ha servido de excusa para enterrar el proyecto en el que supuestamente estaban trabajando, pero del que nadie sabía nada con certeza.
Me intriga lo que pasará en las proximas elecciones.
¿Van a reciclar campaña (con Almeida, la A5 se soterra, ahora si que si)?
¿Van a correr un tupido velo?
¿Van a volcarle el muerto al Gobierno Central?
Yo lo único que tengo claro es que esta es una oportunidad para hacer un proyecto de ciudad, como dice @boiler en el anterior mensaje. Sería una pena dejarla pasar.
10 Me gusta
Una de las preguntas que tenemos que hacernos cuando ya ha pasado el tiempo es ¿mereció la pena el soterramiento de la M30 aunque fuese muy muy costoso? ¿Verdaderamente ha sido un beneficio para la ciudad de Madrid? Yo creo que sí, y no vivo allí ni nada parecido.
La degradación que tiene la A5 en la salida de Madrid hasta campamento es brutal… yo creo que haría muy bien este nuevo soterramiento y los muchos edificios que están literalmente pegados a la autopista (terriblemente degradados y llenos de pintadas y habitados!!) volverían a su estatus “normal”
4 Me gusta
Por supuesto que merece la pena. No sólo es que merezca la pena, es que es algo que hay que hacer tarde o temprano, aunque sea por decencia y para mejorar la vida de tantos vecinos que tienen una autovía a 2 metros de su casa.
3 Me gusta
Pero ¿al final, es viable el soterramiento estando en talud, con el Metro pasando por debajo, etc.?
¿Sería posible una reducción de tráficos en la zona (vías alternativas, mejora del TP,…) que permita la avenidización del Paseo? (no tengo idea de encuestas O-D, motivos de viaje, etc.)
¿Se sabe qué impacto tendrá lo de Campamento en los tráficos?
Ya ha merecido la pena, y eso que es un proyecto:
- No se ha completado el plan Calle 30
- No se ha seguido adelante con el plan de integración urbana
- No se han materializado proyectos que iban a ser verdaderos hitos (Mahou Calderón, Legazpi, Museo en Matadero)
- No se han intervenido las transversales que señalaba el plan de integración urbana
Pese a todo esto, sí, y pocos Madrid-Rio tenemos, estaría bien saber el coste final sin prisas electorales.
3 Me gusta
¿Y una ida de olla? ¿Eliminar ese tramo de la A5 y que muera en la M-40?
No digo peatonalizar la avenida ni simplemente poner semáforos, sino ajardinar y reducir carriles y eliminar la conexión directa con el tramo externo a la M-40, obligando a un rodeo y quedando la avenida para el tráfico local. Siendo además la intervención más barata.
Sé que escribo algo muy discutible, y que el tráfico buscaría otros cauces, pero esto creo que también aliviaría la presión sobre San Vicente.
7 Me gusta
Ese tipo de peatonalizaciones algo más radicales y no tan céntricas tendrían que ir parejas a una estrategia de movilidad en transporte público, en concreto, la nueva circunvalación de cercanías o metro a través de centralidades periféricas, siguiendo más o menos la M-40.
Si tuvieramos algo así, podríamos ponernos a peatonalizar y reducir carriles como locos dentro de la M-40.
Pare eso están los planes integrales (urbanismo+movilidad+sociología+economía+…), para no cargarse esa posible línea de circunvalación (la 11 en su día) para llevara a Valdebebas (dónde si no) y luego darse cuenta de que no puedes hacer nada en la A5.
6 Me gusta
Olvidas el Cercanías, más relevante si cabe en este tipo de planes suburbanos.
Con el doble de kilómetros de Cercanías y el doble de frecuencia en Madrid se podrían tomar medidas radicales respecto a la movilidad en superficie.
7 Me gusta
Lo más sensato es soterrar con la máxima capacidad posible. Todo lo demás son brindis al sol.
1 me gusta
¿Qué la Comunidad iniciara su propio Cercanías como lo veis?
Puede que asociado a desarrollos inmobiliarios y un mayor aprovechamiento económico de las estaciones, pero no lo vería como una locura.
Cercanías debería haberse transferido hace años. Pero la comunidad parece más interesada en otras luchas.
2 Me gusta
Lo del soterramiento genera cada vez más dudas. Su destino ya ha quedado ligado a la operación Campamento.
2 Me gusta
Es tan simple como que el Ayuntamiento siempre ha querido un soterramiento desde la M-40, y que dicho soterramiento pueda pagarlo lo máximo posible el Estado o un promotor privado, aportando el resto el Ayuntamiento.
Vista la disposición del Gobierno a por fin arrancar la Operación Campamento, prefieren esperar un poco y así hacerlo todo de golpe y compartir el coste con otros.
Si compartes el coste con otros puedes hacer un soterramiento más ambicioso (tal vez un 4+4 siendo uno para bus-vao por sentido) en vez de el que pagabas todo tú.
A mi gastarse una pasta en pasar de un ya insuficiente y colapsado 4+4 en superficie a un 3+3 bajo tierra me parece un cuello de botella a medio-largo plazo cuando haya más población viviendo en la zona debido a la operación campamento. Algo parecido a la chapuza de reforma del Ayuntamiento anterior (y ejecutada por el actual) en el nudo norte que los propios estudios de tráfico que incluía decían que sólo serviría para pasar de niveles de servicio F a niveles E o D.
Espero que el soterramiento de la A-5 lo hagan con el dimensionamiento suficiente.
3 Me gusta
¿Y no se puede hacer eso abierta y limpiamente? Explicarlo, negociarlo y llegar a un pacto.
Y mientras, ir definiendo el proyecto, que si tiene que ser bueno, trabajar en él pueden ser años.
1 me gusta
Están preparando ya el terreno para echarle la culpa al Gobierno Central. Si está ya nos la sabemos…
1 me gusta