Efectivamente, no soy consciente de que ya habías hecho una propuesta similar y lo siento porque no me gusta nada cuando algún forero descubre el Mediterráneo por no haberse leído las contribuciones anteriores.
En cualquier caso, ¿alguien piensa que sería posible esa pequeña reforma de la plaza?
…un rato después…
Es cierto, he revisado tu post del 3 de septiembre en el que ya proponías lo de las escaleras. Y lo peor es que yo te contesté al día siguiente y ¡¡no me acordaba ni de lo que yo había escrito!!
Yo apuesto por demoler la inmunda ampliación del Senado, y cerrarlo. Con lo que nos ahorramos los españoles de un organismo inútil y refugio de políticos sin oficio ni beneficio, ampliarlo y destinarlo a un nuevo museo de Patrimonio Nacional o nueva sede compartida del Museo Nacional de Escultura.
Nota: Como los moderadores no son partidarios de habilitar un botón de “unlike” y yo prefiero no emplear el de denuncia y ocultación, salvo en determinados casos, utilizaré en adelante algún símbolo de “no me gusta” cuando lo crea oportuno.
Se puede decir de forma más o menos elegante, pero la institución del Senado, tal y como fue definida en la Constitución, se ha revelado completamente irrelevante, y cuando lo es, es por los motivos erróneos, siendo palpable de que se trata de un aparcadero de viejas glorias.
Tanto es así, que desde tiempos de Fraga se habla de su reforma, siempre aplazada.
Este hilo es para hablar del edificio, no de la institución.
Enlazando ambos conceptos, muchas veces he fantaseado con que se habilitará el salón original para que los senadores estuviesen cómodos en gradas, y demoler toda la ampliación para mejor uso del solar.
¡Qué pasó con la fachada de Villajos? Me parece la mejor con diferencia.
Por otra parte, no puedo con los recrecidos institucionales, sea el de Buenavista, el de Fomento, el de Justicia o este del Senado.
Con todo la fachada actual, a poco inadvertido que vaya uno, da el pego, al modo de la Almudena.
El problema de la fachada a Bailén es quizá, más que de calidad, de falta de integración con todo su entorno, desde las aceras de Bailén hasta las fachadas del viajo edificio, Godoy o Asturiana.
Tengo muchas dudas sobre cómo veríamos hoy el proyecto de Moya. Quizá como tantos edificios de los años 30-40, algo viejunos, ni antiguos ni modernos, sin gracia. Me ahorro los comentarios sobre algunos de los proyectos finalistas: los hay que parecen, literalmente un garaje. Y no de Oporto, precisamente.
En cuanto al Senado como institución, creo que, en la actual configuraciòn del Estado, tiene mucho más potencial como institución articuladora que el de cámara de representación provincial de segunda lectura.
No pretendo incomodar a nadie, por lo que si te ha molestado te pido disculpas.
Personalmente no creo que sea para tanto, estoy cansado de lo “políticamente correcto”, estamos cada vez más cerca de una autoimpuesta dictadura del lenguaje…
Aún así voy a poner unas fotografías que he realizado esta tarde paseando por el entorno del Senado, la primera de ellas es muy explícita, y en el resto de fotografías se observa todo lo que se ha comentado en el foro hasta el momento.
A mí el salón de plenos del Senado me encanta. Una pena que quitasen el dosel con la corona que existía en la Restauración. Y la colección de pintura de Historia es magnífica.
No sé, más allá de proporciones de este Moya casi juvenil, tengo algunas dudas sobre cómo hubiera envejecido ese edificio y, muy en particular, el cuerpo que contendría la escalera., en tan visible lugar.
En todo caso, el problema ahora es la integración del edificio del Senado, que siempre ha parecido ir por libre en ese entorno.
Es curioso que Capitel no documente este proyecto en su Tesis y sí otros, quizá menos personales, como el Museo de Arte Moderno.
Supongo que conoces la encerrona a la que le someten en una Sesión Crítica de la Revista de Arquitectura a propósito de la Laboral, y como sale bien librado de ella, con un alegato final para enmarcar.
Es inapropiado
