San Francisco el Grande | Madrid

Hilo para seguir la actualidad e historia relacionadas con este espectacular templo.

Declarado en 1980 Monumento Nacional, el templo se levanta, según cuenta la tradición, sobre el terreno que se le ofreció a San Francisco de Asís tras su paso por Madrid en 1214 en su peregrinaje a Santiago de Compostela. En este lugar se levantaron hasta tres templos previos al actual, que data del siglo XVIII y que fue acometido por la orden franciscana. Entre 1776 y 1784 se finalizó su construcción, bajo la dirección de Francisco Sabatini.

La iglesia consta de una planta central circular cubierta por una gran cúpula de 33 metros de diámetro y 58 metros de altura, capilla mayor y seis capillas en torno igualmente cubiertas por cupulillas. En su interior, se encuentra una gran colección de cuadros de artistas españoles de los siglos XVIII y XIX, como Goya, Zurbarán, Casto Plasencia, Francisco Jover, Martínez Cubells, José del Castillo, Moreno Carbonero, Eugenio Oliva, Menéndez Pidal, González Velázquez, Gregorio Ferro, Gaspar Crayer, Vicente Carducci, Antonio Carnicero, Alonso Cano o Lucas Jordán, así como destacadas esculturas realizadas en mármol blanco.

Fuente: Real Basílica de San Francisco El Grande | Turismo Madrid

2 Me gusta

Mejoras soñadas del entorno del templo, algo degradado:

9 Me gusta

Otras ciudades hacen concursos para ver cómo solucionan sus medianeras inconclusas… ¿sería una buena idea para esta, que bordea nuestro mejor templo?

9 Me gusta

Pues sería una buena idea, y más teniendo en cuenta que la iglesia es de titularidad del Ministerio de Asuntos Exteriores. Lo que no es de recibo es que esa cicatriz siga ahí, sin ningún mínimo de adecentamiento. Y ¿por qué no?, extender este proyecto a una verdadera adecuación de todo el Parque de la Cornisa. El Seminario es un edificio imponente con una ubicación espectacular, rodeado de un espacio que, quizá, debería ser estudiado en profundidad tanto a nivel arqueológico, como en la posibilidad de que, dado que su uso está en franco declive, se planteen las posibilidades de futuro.

5 Me gusta

Se me saltan las lágrimas con las imágenes, en serio.

4 Me gusta

Aquí va otra cosa que me parece inconcebible y que, también, tiene una solución muy sencilla. Detalles, detalles como estos, son los que hacen que Madrid con muy poco, gane mucho.

La imagen actual del conjunto hacia todo el sur madrileño es esta.

Y como podría ser:

16 Me gusta

Qué pena que al ver esto sepa que es más ciencia ficción que una posibilidad remotísima en nuestra ciudad.

En fin, un par de fotos de ayer a las 15h30, miércoles laborable de la “plaza” de San Francisco:

El edificio esquinero tiene historia, como muchos sabréis:

Es gracioso recordar la película y cómo la rotonda sigue siendo una rotonda. Todo cambia menos la proporción de asfalto.

8 Me gusta

Subo la apuesta de ese pórtico y digo que debería formar un claustro cuadrado con el jardín de dalias dentro.

Con una puerta baja para subir por la escalera.

8 Me gusta

Dejo aquí la ficha del Ministerio de Exteriores sobre la basílica:

Peatonalizar esa rotonda realzaría la majestuosidad de la basílica. Me parece una idea mas que acertada

6 Me gusta

Creo que este es un ejemplo perfecto de porqué a mucha gente no le gusta Madrid, o critica cosas de Madrid, y a algunos les parece casi una ofensa.

Los de la ofensa ven esto:

Mientras que los otros ven esto:

Y ya desde hace muchos años, en la mayoria de ciudades pequeñas y grandes, se ha conseguido sacar el coche de muchos lugares y hacer reformas con cariño. Estas cosas en Madrid solo pasan en hilos de internet.

10 Me gusta

Es que, siendo sinceros, me parece injusto que ciudades con…

  • grandes planes de peatonalizaciones
  • con evaluciones de calidad arquitectónica mucho más avanzadas
  • que protegen el paisaje urbano
  • que hacen cumplir las normativas
  • que redactan masterplanes enormes para solucionar problemas de una área concreta, aunando esfuerzos de distintas administraciones
  • que están más limpias
  • que redactan planes integrales para sus áreas “patrimonio de la humanidad”…

merezcan el mismo calificativo que Madrid.

Es como si uno entrena y otro no, y dices que los dos están en forma, por muy buena predisposición que tenga uno (como la tiene Madrid).

No sé si la dicotomía es feo/bonito, cuidado/descuidado, conocido/desoconodio o puesto en valor/no puesto en valor. El primer paso para solucionar esto es aceptar la realidad.

Que no lo digo lo suficiente: las pajas mentales (las realistas) de este foro son la realidad de otras ciudades.

Madrid es una ciudad, hoy, fea con muchas cosas interesantes que ver y hacer, un diamante en bruto. Cuando decida arreglar la perifiera, hacer un centro de negocios en condiciones, intervenir el Prado, Retiro, el entorno del Palacio Real, limpiarse, cuidar el paisaje urbano, la perifieria, hacer buenos edificios públicos, tener zonas verdes en condiciones en toda la urbe… pues el califiticativo será otro. Es que desde que me he mudado, he tenido la “mala suerte” de pasar bastante tiempo en ciudades como Barcelona, Sevilla, Granada, Oviedo o Palma, y es que… se me cae el alma a los pies. Con todos los problemas que puedan tener.

7 Me gusta

Es que esto es mucho más importante de lo que mucha gente piensa.

Esto hace que
a. no te fijes en el templo
b. pases rápido por la zona
c. ni se te ocurra entrar al templo
d. mucho menos, decidas tomar una foto
e. todas las demás juntas

La puesta en valor es el procedimiento que, además de dignificar el patrimonio, lo hace más llamativo, atractivo y digerible para la gran mayoría.

También te permite apreciar todo el abanico de cualidades del conjunto, del edificio (que el espacio sea limpio, la iluminación buena, que no haya ruido visual).

Puede entender perfectamente que alguien ponga por primera vez en Sol y piense “qué feo”. No es por la calidad arquitectónica de los edificios, por supuesto.

10 Me gusta

El tema es que si ahora que nos gastamos 700 millones de euros en meter coches debajo de la alfombra, no somos capaces de hacer casi nada de lo que dices, cuando vuelva a no haber dinero, seguiremos igual. Vamos que me moriré en una ciudad fea

2 Me gusta

Yo cuando viajo a otras ciudades lo que percibo primero es que, sus dirigentes, tienen amor por su ciudad, independientemente del color político. Todos buscan el bien de su ciudad desde su concepto ideológico, aunque este pueda o no cuadrar con el de uno mismo. Y en la política municipal, que atiende a conceptos específicos sin postulados legales, la línea puede ser más trasversal y difusa. A unos les pueden gustar más o menos las políticas de Ada Colau o Rita Barberá, ejemplos antagónicos de dos personas sin nada en común salvo el amor a su ciudad. Ambos personajes, a pesar de poder interferir en otros asuntos, nunca perdieron el foco en su ciudad.

Los alcaldes de Sevilla, Oviedo, Barcelona o Palma es seguro que en algún momento, en su juventud, soñaron con ser alcaldes de su ciudad (como algunos de los que aquí escribimos seguro que hemos soñado alguna vez). Y para ellos es un orgullo, y seguramente, algo muy emocionante.

Seguramente el alcalde de Sevilla no se conozca todas las iglesias de su ciudad (o sí) pero dónde está la iglesia del Salvador seguro que sí, al igual que el de Oviedo sabe donde está Santullano, el de Barcelona Santa María del Pi o el de Palma San Francesc. Yo puedo decir que una vez, el actual alcalde (cuando aún no lo era), no sabia donde estaba San Pedro el Viejo, y ocupaba un cargo en el que DEBERÍA saberlo.

Con esto quiero decir que uno de los principales problemas es que gran parte de los políticos y técnicos que se encargan de gestionar esta ciudad, no saben nada de ella. Así es difícil que nazca un amor propio por este tipo de detalles.

Madrid no es una ciudad fea, lo que pasa es que, en muchos puntos, está fea. Los más viejos del lugar recordamos lo que era pasear por las estrechas aceras de la calle Arenal, entre coches y autobuses, en una calle verdaderamente gris y fea. Y creo que como yo, la primera vez que caminamos por el medio de la calle, viendo perspectivas y fachadas, descubrimos una calle bonita.

Y al resto de madrileños, lo que aquí nos preocupa y ocupa, les importa un pimiento. Si no, hay ciertas cosas que no se entenderían, pues aquí, no se vota en clave local.

No obstante estos temas que nos preocupan, si deberían preocupar a la corporación municipal, pues es su función y responsabilidad es velar por el bien común y los intereses de la ciudad. Que un lugar como San Francisco el Grande esté como está es indicativo de muchas cosas, y el primero es no saber si quiera que somos.

Incido mucho en fachadas, cerramientos, revocos…pero es que la solución a estos problemas es sencilla y los resultados son sorprendentes en el cambio de percepción de los habitantes hacia su ciudad. No podemos reurbanizar todo los márgenes del Manzanares, ni hacer que Usera o Carabanchel tengan otra arquitectura, pero si podemos empezar a cuidar los pequeños detalles y los cosas que están en nuestra mano para generar sinergias de cambio.

Actuaciones de calado en espacios muy puntuales de la ciudad podrían hacer cambios enormes, como sucedió con Madrid Río. Perdón por la chapa.

13 Me gusta

Habría que hacer un test de aptitud para cargos electos, dejamos la sala vacía.

1 me gusta

Sobre todo si eres el director general de patrimonio histórico de la CAM.

4 Me gusta

Para sacar el cinto.



No me arrepiento de nada.

8 Me gusta

¿Y si llamamos a Chipperfield? :slight_smile:



No dudo de su capacidad de hacer pórticos que se integran en entornos patrimoniales.

6 Me gusta

No sabía si dejar esto aquí o en proyectos no construidos, pero dado que tenemos este hilo de San Francisco lo pongo aquí.

Supongo que lo conocéis pero por si acaso, este es uno de los proyectos de San Francisco que realizó Ventura Rodríguez y que podemos ver en la RABASF.

10 Me gusta