Desde tiempos de la República se detectó que había una necesidad de crear un museo para mostrar la ingente cantidad de objetos que había atesorado la Corona. Y las distintas salas del Palacio Real se descartaron porque no son prácticas para tal fin. Los que hayan conocido el Museo de Pintura dentro del palacio supongo que coincidan con esta opinión.
Durante siglos ha habido piezas que han estado almacenadas pero que no se han podido mostrar o no lo han hecho en las condiciones adecuadas. Uno de los motores que puso en movimiento el museo fue la necesidad de mostrar y almacenar adecuadamente la mejor colección de tapices del mundo. La altura de las salas no es excesiva, se calculó en función de las colecciones que se querían instalar. El espacio de los Austrias tiene la altura que tiene no porque se quiera hacer un alarde, es que se calculó en función de la altura de las mediadas del mayor tapiz que guarda la colección y se tuvieron en cuenta las necesidades de iluminación y ventilación. Un trabajo de profesionales. Por el camino hubo cambios en la museografía (José Rodríguez-Spiteri, de infauto recuerdo) , había que contar la historia de las dinastías, no de las colecciones y por eso en la planta de los Borbones hay un tapiz que como no cabía por altura han tenido que hacer un apaño, ingenioso, sí, pero un apaño para poder colgarlo. Quizás en un futuro vuelvan a pensar el museo por colecciones, como estaba planteado en un principio y se muestren las colecciones de forma temática. En cualquier caso, el museo nunca se planteó para mostrar todo lo que atesora Patrimonio Nacional porque eso es imposible. Siempre habrá cosas que echemos en falta. Por eso el concepto de Galería de Colecciones Reales, que irá rotando lo que muestre. No es un museo con una colección cerrada.
El cambio de nombre, los 18.000 euros que indicas es una minucia y lo sabes. lo importante es si se ha empleado bien el dinero y vistos los resultados creo que sí.
Para mí una de las grandes virtudes de la Galería es que no es invasiva con el entorno, que desde la plaza de la Armería o de la Almudena apenas se ve. Y estamos hablando de un edificio enorme. Para mí es un maravilloso truco de magia ¿y desde el Manzanares? de verdad, a mí no se me ocurre cómo hacerlo mejor, dejando de lado esos pequeños detalles que tuvieron que hacerse en tiempos de crisis. Una pena.
Pero para mí el edificio es sobresaliente tanto por dentro como por fuera. Ya lo argumenté en su momento en el hilo correspondiente 
Sí es verdad que este hilo es del Palacio Real, no de la GCR. Aún estando de acuerdo con muchos de tus argumentos sigo echando en falta muchas cosas que antes se exponían en los llamados Nuevos Museos pero en fin…
Que cosas echas en falta que se exponian en los Nuevos Museos y ahora no?. Yo no conocí aquello así que me interesa saber como eran y que se exponía. Las pocas fotos que he visto si parecen exponer objetos hoy presentes en la galería.
Pues, como dije antes, echo en falta, la maravillosa colección de abanicos del siglo XVIII, más piezas de la colección de porcelanas, la colección de medallas, de monedas, la tan repetida “mejor colección de tapices del mundo” que, aunque representada en algunos ejemplares, no se puede ver a pesar de tanto espacio, la colección de carruajes que debería ser permanente y no temporal. En fin, quizá la concepción de la Galería por periodos dinásticos y no por categorías de objetos es lo que hace que no se puedan exponer más cosas. Ya sé que no se puede exponer absolutamente todo pero me sigue pareciendo que hay mucho espacio poco aprovechado.
Y querían traerse hasta las faluas de Aranjuez, y ahora resulta que no les caben las colecciones
Siempre se ha dicho. No es nuevo.
A lo mejor, se refieren a palacios que estén dentro de la ciudad. Este está en pleno centro.
Lo has bordado, chico.
Perdón si me voy mucho del tema, pero esa foto me sirve para decir que un simple murete chapado de granito acabaría para siempre con la contemplación de las chimeneas.
Las chimeneas desaparecerían si se recuperase el sistema de ventilación previsto inicialmente.
El no haber contemplado un gran mirador en lo mejor de la cornisa histórica de Madrid, que nombre tiene?
Esta es la inespecífica respuesta que me han dado a la queja que puse como consecuencia de la foto de @Arcangel Palacio Real de Madrid - nº 1309 por Arcangel con elementos de Patrimonio Nacional en la calle fuera de horario de apertura:
Buenos días:
Agradecemos la presentación de su queja presentada a través del formulario electrónico de nuestra página web que, sin duda, contribuirá a la mejora de la calidad de nuestros servicios.
Respecto a su contenido, lamentamos sinceramente su percepción sobre la cuestión que nos expone. Le informamos de que damos traslado de sus comentarios a la unidad correspondiente de este organismo para su toma en consideración a los efectos oportunos.
Le enviamos un cordial saludo y quedamos a su disposición para cualquier cuestión adicional en la que podamos ayudarle.
Si alguien pasa más tarde de las 18:00, que comente si siguen ahí estos elementos, ocupando la calle, o no.
Si las limitaciones de las visitas a Palacio tienen causa en su uso como sede de la Corona, hay cosas que no me encajan.
-
Como bien se ha dicho, Franco daba a Palacio el mismo uso que en la actualidad: recepción de embajadores, banquetes de Estado y poco más (el uso de la plaza de Oriente como escenario de manifestaciones fue muy esporádico). No sé si alguna de las celebraciones propias del Régimen se celebraban allí (1º de Octubre y similares) pero del mismo modo que ahora se celebra la Pascua Militar o el 12 de Octubre. Y sin embargo, se visitaba “más palacio” que ahora.
-
Se abren y cierran salas sin criterio aparente; no recuerdo una visita igual a otra y este hilo deja constancia de esos cambios. En todo caso, no parecen afectados por su uso como sede de la Corona.
-
Sucede lo mismo con el Campo del Moro que, hasta donde se me alcanza, no tiene uso insititucional alguno.
-
Recuerdo visitar la Casa Blanca (es verdad que hace décadas) estando allí el Presidente, por más que en la famosa Ala Oeste, separada del cuerpo central del complejo. Pero, si no recuerdo mal,. las estancias privadas estaban un piso por encima de donde estuvimos nosotros. Ignoro circulaciones. Y estamos hablando de la sede de poder más importante del mundo, nada que ver con nuestro Rey.
Lo que me lleva a pensar que las restricciones, más que por seguridad o por restauraciones puntuales, obedecen a otros motivos: desde económicos a funcionales (circulaciones internas) pero, desde luego, a desinterés por mostrar al mundo un palacio que se conserva prácticamente intacto, tanto en sus elementos exteriores como interiores, algo realmente insólito. Y que, para más inri, tiene una magnífica estructura pétrea, casi ciclópea -las bóvedas, lo son realmente- que le aportan una nueva singularidad que le diferencia del enorme trampantojo versallesco o de la elegante sobriedad, pero algo más pesada que la de Madrid, que luce Caserta.
A mi modo de ver, en España las medidas de seguridad de las élites políticas son excesivas y, sobre todo, son muy aparatosas. Volviendo a la Casa Blanca, uno no ve nada especial. En apariencia,. sólo una valla separa los jardines de la calle, con menos barreras que cualquier urbanización de PAU madrileña. Y todos sabemos que no es así.
Por tanto, valoremos más nuestro Palacio Real (y los Reales Sitios) démosles recursos, conservémoslos y mostrémoslos al mundo (mira que no se conoce esa birria que es Buckingham), al timpo que hacemos más discretas las medidas de seguridad para nuestras autoridades y reducimos al autodependencia de los funcionarios de Patrimonio.
Y el comodín de ETA se acabó hace mucho. Las restricciones en el Campo del Moro obedecen únicamente a la comodidad de los guardias civiles y sus vehículos así como de los vehículos que usan la plataforma de aparcamiento.
Es surrealista que sigamos sin poder acercarnos a la fuente.
Y que las fuentes estén sin funcionar, al menos desde la última vez que lo visité hace un mes…
Sí, afortunadamente el terrorismo etarra ya no existe, aunque el yihadista sí. Hablando de la ETA aún recuerdo el espantoso coche-bomba de la plaza de Ramales de 1994, la onda expansiva fue tan grande que reventaron muchos cristales del Palacio Real.
Sí, bueno, hay muchos atentados para recordar.
Totalmente de acuerdo. Ojalá cambie algun dia y se pueda visitar enteramente el Palacio Real aunque sea con distintos intinerarios y entradas. Lo mismo con los jardines en todo su esplendor.
Lo comparte Patrimonio Nacional
El concepto “trabajo en equipo” ya existía en el siglo XVIII.
Carlos III supo liderar grandes equipos de artistas.
Un bellísimo ejemplo es el salón de Gasparini donde participaron varios talleres.
Y adjuntan fotos maravillosas de Josep Solé Llagostera.
Preciosas fotos!!
Sí, pero estoy seguro de que, con algunas medidas de seguridad, se podrían visitar sin problemas muchas salas de Palacio y espacios de los jardines. Al menos en días sin ceremonias institucionales, que no es cosa de visitar el Salón del Trono el día de la Pascua Militar o el comedor de gala el día de una cena de estado.
Y sí, creo que el palacio real debe mantener funciones institucionales. Aporta un empaque, una perspectiva histórica, que no da el chaletón de Zarzuela. Un jefe de estado o un embajador no formarán la misma idea de España si se les recibe en el chaletón que en un Palacio que acumula tras de sí un milenio de historia.
Pero, por favor, haciéndolo compatible con la visita para el público general. Insisto en el ejemplo de la Casa Blanca.
Nuestros líderes políticos viven aislados por medidas de seguridad. Todos hemos visto fotos de Rutte en bici, de Merkel comprando el pan… No pido tanto, pero sí, un término medio entre los fortines que son Moncloa, Zarzuela o, cada vez más, los Ministerios y esas estampas centroeuropeas tan cotidianas que permitan moverse con cierta libertad entre las estancias y jardines de Palacio.