Leo esta alarmante noticia donde se dice que la sede de la Organización Mundial del Turismo podría abandonar Madrid entre otras cosas por la incapacidad de tener una nueva sede en la ciudad. Por lo visto el plan era que tuvieran la sede en lo que ha sido el Palacio de Congresos de la Castellana pero la cosa va muy lenta.
En segundo lugar, la lentitud del Gobierno español en atender la solicitud de una nueva sede de la Organización en Madrid proporciona el pretexto que serviría para justificar la búsqueda de otro miembro de la OMT más dispuesto a atender sus necesidades . A pesar de la labor desarrollada por la Administración turística española para atender a las necesidades de la OMT, la lentitud en la tramitación administrativa y la interferencia de otros Ministerios han prolongado inexplicablemente la cumplimentación del acuerdo alcanzado con la OMT para acogerla en el Palacio de Congresos de Madrid, en el Paseo de la Castellana, que permanece cerrado y sin actividad desde hace años.
España perdería la única Agencia de las Naciones Unidas, y la capitalidad mundial del turismo , y con ella la capacidad de influencia de nuestro país en un sector que ha demostrado su capacidad para resistir a las crisis de todo tipo. España perdería su puesto permanente den el Consejo Ejecutivo de la OMT, el único puesto permanente que tiene España en el sistema de las Naciones Unidas
Conste que me parece en todo punto excesivo que el Palacio de Congresos, ya sea todo o una parte, se dedique a las oficinas de esta institución cuyo interés para el ciudadano no termino de tener claro (me parece otro chiringuito más de la ONU). Aunque entiendo que haya gente muy interesada en que siga “funcionando”, como la representante de España que nos representa a razón de 150.000 € anuales de sueldo según han publicado hace un par de días algunos medios.
Unas oficinas modestas en AZCA o similar, y unos sueldos modestos, no me parecería mal.
Sí, esa pasarle se construyó porque el Ayuntamiento no admitió que se construyera lo que era “la esquina del Bernabéu”, en lo que en aquel entonces no era más que la piscinas de los socios, para acoger a personalidades y periodistas, y se optó por la alternativa del Palacio de Congresos.
Hoy, la pasarela se construyó y se demolió, y la esquina del Bernabéu se construyó y ya se ha demolido… Cuando ves demoler cosas que has visto construir, es que nos estamos haciendo mayores?
La verdad es que si como ciudad somos incapaces de tener un espacio que permita la sede de la OMT lo lógico sería que se marcharan y la culpa en primer lugar sería de Madrid y no de Arabia Saudí o del país que elijan.
Esto es un tema que ni al alcalde ni a sus subordinados parece que les interese lo más mínimo visto su silencio.
Por otra parte se acordó en 2019 el traslado de sede al Palacio de Congresos de la Castellana y en 2021 el nuevo ministro de Asuntos Exteriores ha comunicado al secretario general que “se espera que las obras empiecen en breve”, es decir, ¿dos años después las obras no han comenzado?¿Están esperando algo?¿Estarán listas las obras para el año 2030?¿2040?
España/ONU.- Albares comenta con el secretario general de la OMT la evolución del traslado de la sede en Madrid
En este sentido, el ministro ha comunicado al secretario general que “se espera que las obras empiecen en breve y ha invitado al Secretario General a visitar el edificio donde la organización tendrá su sede en adelante”, según ha informado el Ministerio de Exteriores en un comunicado.
La pasarela no se demolió, se troceo en dos, una parte se instaló en la M607 a la altura del hospital Ramón y Cajal y la otra en la A3 entre Moratalaz y Vallecas.
Me gustaría la construcción de una torre junto al Palacio de Congresos como sede para la OMT. Quizá sería la forma de finalmente poder dar vida a ese edificio que lleva tantos años sin un verdadero uso.
Por otro lado no será por falta de edificios representativos que podría acoger dignamente esta institución, aunque algo me dice que si Arabia Saudi quiere llevársela es posible que con su influ€ncia podría lograrlo (a pesar de que dudo que la mayoría de los funcionarios estuvieran contentos trasladándose a ese país). Es un problema de voluntad política.
Posibles edificios que podría acoger a la OMT:
edificio de nueva construcción en una de las siguientes zonas: Méndez Álvaro, Operación Chamartín (o como se llame ahora). El problema en Chamarían sería los plazos: para cuando se terminase la operación y hubiese una sede, Arabia Saudí ya se habría llevado la OMT.
Remodelación y adecuación de los edificios de ADIF y RENFE en Avenida Ciudad de Barcelona 2 y siguientes. Los edificios están ahí, son interesantes, en buen sitio, y quizá adecuarlos no llevaría mucho tiempo.
Sacar la Escuela Politécnica Superior del Ejército (Joaquín Costa 4), vender parte para vivienda libre y edificar una sede digna para la OMT. El problema es que llevaría años una operación de semejante tamaño.
Adquirir a El Corte Inglés los terrenos y proyecto del edificio frente a su centro de Castellana / Raimundo Fernández Villaverde. El sitio es ideal para una institución así.
Edificio del Real Conservatorio Superior de Música en Santa Isabel 53. El edificio actual no cuenta con espacios modernos y adecuados para ser la sede del principal conservatorio de España. Este es otro tema, pero si se creara una Universidad de las Artes de Madrid que aglutinara al Real Conservatorio Superior de Música de Madrid, la Escuela Superior de Arte Dramático etc. se podrían agluitar en un campus y dedicar este edificio a oficinas de la mencionada institución. Es una fantasía, pero ¿no sería estupendo?
La nueva sede del Ministerio de Asuntos Experiores es inmensa, y además mantiene la sede histórica en la Plaza de la Provincia. ¿Y si se les da un “trozo” de la nueva sede de Marqués de Salamanca, o la parte sur de la sede de la Plaza de la Provincia (la parte que da a Concepción Jerónima)?
Nuevo edificio en la Sede de la UNED de Paseo del Prado con Gobernador. Un sitio más icónico y mejor comunicado no es posible. Y el edificio de la UNED no aporta nada al carácter del Paseo del Prado.
Adecuar el edificio del Ayuntamiento en Príncipe de Vergara 140, donde una vez estuvo el Museo de la Ciudad. Buen sitio, edificio amplio y moderno.
Pero exáctamente, ¿de cuánta gente estamos hablando? Es que no creo que en ese chiringuito deban trabajar más de 30-40 personas, aunque siendo un chiringuito supranacional…
Por lo visto son 152 trabajadores. Pero más allá del número de trabajadores, es una de las 15 agencias especializadas de Naciones Unidas. Es importante para Madrid y para España ser sede de organizaciones internacionales por la riqueza y proyección internacional que suponen. En Madrid no andamos sobrados.
No sé, ¿atrae riqueza? Entiendo que tener la sede de la Asamblea de la ONU en Nueva York sí que les da pasta, muchísima pasta, por toda la gente que mueve en cada reunión, no digamos en las asambleas generales cuando van los mandatarios… Pero la OMT, no digo que no, pero desconozco si deja una gran riqueza para Madrid o para España.
Exacto. Es importante pues da proyección internacional e influencia. Ya perdimos la oportunidad de traer a Madrid la Agencia Europea del Medicamento, así que no podemos permitirnos perder esta.
El impacto económico merece la pena también.
Cito de The Untold Story of the World’s Leading Environmental Institution: UNEP at Fifty, Ivanova, Maria; The MIT Press.
Vienna is the home to the UN Office Vienna (UNOV) […]. Around five thousand UN employees […] work at the more than forty international organizations based in Vienna. The sector spends about €725 million per year, which results in a macroeconomic demand effect of about €725 million. In 2012, the city estimated an overall positive economic effect of €503.0 million.
Hablamos de casi €100600 por empleado aproximadamente de impacto económico. Si los extrapolamos a los 152 trabajadores de la OMT son €15.291.200, que es una cantidad nada despreciable.
Bueno, como siempre he dicho esas cifras hay que cogerlas con pinzas muy largas. Ayer mismo leía que la ampliación del Prat iba a suponer la creación de no sé si 380.000 o 3.800.000 empleos (total, un cero más o cero menos…), vamos, que amplías el aeropuerto y has acabado con todo el paro de Cataluña, Aragón, Valencia y parte del sureste de Francia. Por supuesto, todos esos nuevos trabajadores iban a suponer un incremento del PIB del 2%.
Es un problema recurrente… los estudios de estimación de demanda/creación de empleos se equivocan al alza recurrentemente (autopistas, parkings disuasorios,…). En mi opinión, deberían dar percentiles de una distribución (en lugar de estimaciones puntuales) y penalizar a los que los elaboran (multas e incluso en algunos casos responsabilidad penal) si hay errores de estimación significativos (sobre todo si en base al estudio se llevan a cabo inversiones públicas multimillonarias). No puede salir gratis equivocarse tanto y por ello malgastar miles de millones de nuestros impuestos.
