Supongo que se puede construir entre el bosque metropolitano y Castilla- La Mancha
¡Ostras! No me convence del todo.
Las zonas en las que el Bosque Metropolitano parece que hará algo son las que terminan dando a los parques regionales (que aquí he marcado en rojo).
En negro lo ya construido. En amarillo lo que se puede construir.
Encima el ámbito Bosque Metropolitano está atravesado de autopistas, carreteras, vías de tren e incluso nuevos desarrollos urbanos…
5 Me gusta
Esa dicotomía que planteas me parece bastante sesgada, sobre todo cuando la ciudad de Madrid está rodeada por el noreste de municipios cuyo modelo de vivienda es el de dos o tres alturas, en donde abundan las casas unifamiliares con amplios jardines. A ver si los árboles y piscinas que sobran son los de esas zonas…
3 Me gusta
No es una dicotomía sesgada. Tenemos miles de hectáreas en el borde urbano de la ciudad sin valores medioambientales donde se podrían construir viviendas para dar solución a la crisis:
Podemos dedicar estas hectáreas a plantar árboles como propone el Bosque Metropolitano y estrangular el espacio de crecimiento de la ciudad condenando a la gente a buscar vivienda en Toledo o Guadalajara o podemos construir viviendas, ¿cual es el sesgo?
Ya puestos ¿por qué no urbanizar El Pardo?, ¿la Casa de Campo? no sería la primera vez que se propusiese en aras del progreso y de la necesidad de construir vivienda.
¿Por qué vas a sacrificar unos terrenos destinados al reequilibrio de la ciudad, a la reducción de las emisiones de CO2, a la lucha contra el cambio climático, a la restauración ecológica y paisajística de zonas degradadas y a incrementar la oferta de itinerarios peatonales y ciclistas, así como beneficiar a la salud de la población cuando tienes terrenos a pocos kilómetros del centro con una densidad de construcción ridícula? O replantear distritos de Madrid que ahora tienen una densidad relativamente baja, como Vicálvaro o Villa de Vallecas, por no hablar de que en determinadas zonas de Madrid se está potenciando el uso hotelero o las residencias para estudiantes frente a la necesidad que tienen los madrileños para encontrar vivienda estable.
4 Me gusta
Pues porque tienen valores medioambientales, es evidente. Eso es lo que les diferencia de un páramo.
No he leído más, lo siento no tengo tiempo ahora para reducciones al absurdo.
Puedes hacer que esos páramos se conviertan en sitios con valor medioambiental. Es loque han hecho en la cuña verde de Odonnell, donde había un vertedero.
Como ese ejemplo , hay muchos. Mira Valdebebas.
Hay zonas donde construir, hay zonas donde se ha desperdiciado mucho suelo. Hay zonas de Madrid donde hacen falta zonas verdes incluso más que en otras zonas porque por ejemplo, no hay barrios enteros de casas ajardinadas.
5 Me gusta
Mira que podemos hacer una lista de problemas
- el coste de la mano de obra
- la falta de mano de obra
- empresas públicas de vivienda empequeñecidas / olvidadas
- la lentitud del urbanismo judicial
- la escasa regeneración de suelo, reaprovechando espacios ya urbanos
- la ausencia de coordinación metropolitana
- los millones y millones de metros cuadrados urbanizables que rodean Madrid pero no se sacan al mercado
- la red de Cercanías insuficiente
- la red de media distancia, lo mismo
…
pero tomarla por el Bosque Metropolitano… Que encima, ni ha empezado realmente… No lo entiendo 
9 Me gusta
¿Me hablas tú de reducciones al absurdo?
Vale, es 28 de diciembre 
1 me gusta
Esto es lo que se ha estado levantando hasta ahora en un PAU, a 500 metros de una parada de Metro:
Con estas estampas lo de la crisis de la vivienda casi parece una ensoñación. Lo que me temo es que la falta de vivienda se va a convertir en justificación para realizar todo tipo de tropelías, mediocridades y parches. Como ya vemos por aquí.
5 Me gusta
Mucho hablar de las asociaciones de vecinos y de los torresombristas, pero la que más ha hecho en contra de levantar torres de viviendas es doña Esperanza:
“Yo estoy a favor de que los madrileños podamos vivir no en cajas de cerillas, en torres que nos obligan a vivir de manera diferente al resto de europeos; creo más en que las familias estemos en unas viviendas que puedan tener jardín, que no sean torres que, al final, son cajas de cerillas”
Porque en España a los arquitectos “les gusta mucho” construir en alturas y “ponen el pretexto de que no se pueden expandir las ciudades”
“vienes en avión te das cuenta de que has llegado a España porque tenemos el 98% de nuestro suelo libre, y sólo el 2% construido. Eso sí, apelotonado”.
3 Me gusta
Madre mía que horror de barrio… Ni las casas tienen sitio para jardín pero tampoco hay verde en el viario. Menudo horno.
No sé si quiero saber lo que cuesta vivir ahí.
Es en el Ensanche de Vallecas, y es un horror por el tema de que Obras y Equipamientos no abre alcorques para reverdecer, pero no es mal barrio ni muchísimo menos. Y el precio es de unos 450/500K.
1 me gusta
Pongamos que conseguimos dejar esas 864.000 viviendas para Madrid a unos optimistas 150.000 euros más o menos. Estamos hablando de unos 130.000 millones de euros + impuestos sólo para Madrid. 
Más que el montante total de los fondos Next Gen para España…
Por otro lado, la banca no va a dar crédito a nadie que no tenga 8 apellidos españoles y una buena nómina.
Hay que ser realistas. Los tiempos de la burbuja no se van a repetir. No hay manera de integrar 500.000 personas en el país cada año.
Lo siento si alguien vive ahí, pero es que está fatal fatal. Además de esos costados sin ventanas (ya mala señal), esa muro perimetral (doble zanja veo incluso).
El viario es enormísimo para una zona de unifamiliares. Encima sin arbolado ni zonas ajardinadas generosas. No entiendo esa apuesta constante por retranqueos particulares en los adosados españoles, generando un pequeño patio delantero muy expuesto que se utiliza ¿nunca? que resta metros a unas parcelas ya bastante pequeñas.
Me da mucha pena que esto sea bastante habitual, y a esos precios.
Tal vez no serían necesarios tantos muros y vallas…
El estudio: NN Kralingen – AAAN
3 Me gusta
Suelo, inversión y… ¿un pacto de Estado por la vivienda? La carta del sector a los Reyes Magos para aumentar la oferta
2 Me gusta
Sobre la conversión de oficinas a viviendas. El Ayuntamiento, al interpretar la normativa de manera restrictiva, ha eliminado la posibilidad de combinar usos industriales con oficinas.
No obstante, el sector inmobiliario critica que el Ayuntamiento de Madrid no ha aplicado correctamente la normativa, lo que está obstaculizando el avance de muchas iniciativas, según informa El Economista.
En concreto, la consultora Colliers ha identificado dos zonas clave en la capital con potencial para desarrollar unas 13.600 viviendas de alquiler asequible bajo el Plan Ayuso. Según indican, una interpretación demasiado estricta de la legislación por parte del Consistorio ha frenado estos desarrollos.
Por un lado, en la zona de Las Tablas se podrían construir alrededor de 600 viviendas. Por otro, en el área de Julián Camarillo, se estima que los edificios de oficinas disponibles podrían reconvertirse para dar lugar a no menos de 13.000 viviendas. Así lo explica Antonio de la Fuente, director general de Corporate Finance en Colliers.
Fuente: Almeida frena frustra la reconversión de oficinas en viviendas — idealista/news
2 Me gusta
Lo que tendríamos que estar leyendo si fuesen de distintos partidos.
1 me gusta
Sálvese quien pueda:
El precio de la vivienda en Madrid se dispara un 17,5% en 2024 | Madrid
4 Me gusta
De verdad urge hacer vivienda prime eh….las comparaciones son odiosas.
6 Me gusta