Austin tiene un buen combo:
- No es una ciudad muy grande, con unas 700.000 habitantes (2005) y está rodeada de espacio llano y sin construir
- Tiene otro subcentro en el norte de la ciudad (no todo está en el Downtown) lo que dispersa algo la presión residencial
- Rodeada por suelo urbanizable, con una planificación territorial centrada en la expansión de las carreteras ¡en 2024 se construyenn 25.300 casas! más que el doble que la Comunidad de Madrid
- Apuesta por el crecimiento en altura en la ciudad consolidada
El caso es que parece haber modelos, más o menos exitosos, desde el de Austin, el vienés o del algunas grandes ciudades chinas.
Si Madrid quisiera tener este enfoque “a lo texano”, pro mercado, pero con el marco legal local…
- los ayuntamientos madrileños deberían estar proyectando decenas de zonas con potencial para la densificación con posibilidad para miles o decenas de miles de casas, cambios de planeamiento que le mercado materializaría encantado
- estaría bien una planificación metropolitana mínima, como la de Austin, al menos para la extensión de carreteras y (yo creo) también trenes (más apropiada para una realdiad como la de Madrid)
- Madrid está rodada de suelo urbanizable que no sale al mercado, este es otro gran elefante en la habitación. Puede que la Comunidad y los ayuntamientos, ante la alarmante situación, debieran intervenir para poner de acuerdo a los propietarios, o entrar como un agente más (junta mixta) y así sacarlo adelante. Hay que impedir que se esté congelando suelo pensando que en un futuro puede valer más dinero, o porque los propietarios actuales no son capaces de sufragar los gastos, no se ponen de acuerdo, etc.
Este es todo el suelo urbanizable alrededor de Madrid, y en Castilla-La Mancha, y Castilla y León, hay muchísimo más.
