Es cuestión de ponerse en manos de buenos diseñadores y hacer lo que hizo Barcelona en su momento…Barcelona ponte guapa…
Ahora se van a gastar el dinero en asfalto e Madrid me imagino que poco quedará para lo demás
2 Me gusta
GUIRI…como me gusta esos puentes con esculturas y farolas…eso deberían poner en algunos puentes del casco antiguo Madrid…maquillarlos un poco
Es broma, ¿no? 
2 Me gusta
Espero que sea de coña 
De hacerse una ciudad del Estado, un complejo estatal potente, yo me iría al entorno de la Moncloa (puede que jugando con el río, como en Berlín) o a Campamento (como se pensó en su día). Le encargaría las obras a Moneo, Tuñón+Mansilla y aquellas que tuvieran gran significación simbólica, a Campo Baeza (que es muy dado a crear espacios casi místicos, contemplativos…).
Residencia del embajador español en Washington, Rafael Moneo (dejemos la polémica de la obra para otra ocasión).
Illa Diagonal, Moneo como sabréis…
…es una arquitectura muy institucional.
Cruz y Ortiz también son muy buenos. Tienen ese toque sereno, clásico y que envejece bien, que a me gusta en especial para edificios institucionales, pero también residenciales.
Ésta línea sería mucho más acertada que cualquier intento neo-algo.
¿No basta la Almudena como escarmiento de que los neo-algo no suelen funcionar bien?
De paso podríamos rehacer AZCA en herreriano (es broma)
Construir como hace 150 años, como símbolo, como mensaje de la capital de un país desarrollado y moderno como España (con tanto arquitecto estrella) no sería nada bueno. Poca confianza en el futuro, en su talento, ese sería el mensaje (además de una más que probable mala ejecución, ese efecto “parque de atracciones” habitual en nuevos edificios que pretenden ser antiguos).
Para ese tipo de desastres ya hay otras capitales como Asjabad (Turkmenistan). Si Madrid hiciera algo así, me vuelvo independentista.
6 Me gusta
Esos ejemplos que has puesto son aberrantes desde luego, no por el hecho de tener mármol algo es más monumental. ¿Pero conocéis de algún proyecto que se parezca a la embajada española que ha puesto @GuiriT y que tenga elementos propiamente castizos? Un “rojo Madrid” o que su forma recuerde a los alcázares de las ciudades castellanas, una evolución de lo que se nos muestra en el Cuartel General del Ejercito del Aire por ejemplo.
A todos nos gustaría tener una Catedral de Ventura Rodríguez, y que no hubiesen tirado tantas iglesias y conventos en el XIX, y más fuentes barrocas, y más palacios…pero tenemos la ciudad que tenemos, y no entiendo las propuestas de inventarnos en pleno siglo XXI un centro histórico del XVIII.
Lo que hay que hacer es poner en valor lo mucho que hay en Madrid, algunas reconstrucciones puntuales como la del templete de Palacios, cuidar la iluminación y el mobiliario urbano, sobre todo en el centro y acometer obras importantes en el Paseo del Prado y algunas plazas del centro.
8 Me gusta
Yo me conformo en que se cuide mas la ciudad y sobretodo que, donde sea posible, se recoloquen todas las estatuas, fuentes etc etc que tienen tiradas por la casa de campo. Que eso tambien es de traca… 
3 Me gusta
¿Y qué tienen ahí que valga la pena?
googleando he encontrado esta interesante información sobre el tema:
1 me gusta
¿Que hay de malo en un historicismo bien hecho? prefiero mil veces eso a un bloque de cristal como están haciendo en Colón (Barclays y torres).
4 Me gusta
No se trata de inventarse un centro histórico, se trata de , que si vas a construir un edificio en un entorno histórico, lo hagas acorde al entorno. Vease el museo de colecciones reales que no pega con el Palacio Real o la Almudena, que si , que será un mostrenco de catedral, pero un museo minimalista que parece un centro penitenciario no pega ni con cola en esa cornisa.
5 Me gusta
A mí me parece que el MCCRR se construyó acorde al entorno. Es la continuación del basamento del Palacio pero con un lenguaje más moderno, construido con los mismos materiales (granito y ladrillo), y además tapa algunas vergüenzas de la Almudena. Estamos de acuerdo, eso sí, que la fachada sur era mejorable y que la entrada es poco monumental.
Y hombre, he leído propuestas de construir un nuevo Parlamento o una nueva Catedral. A eso me refería con inventarnos un centro histórico.
5 Me gusta
Uno de los zocos más bonitos que he visto jamás, el cual por supuesto el gobierno ignoró para intentar blanquear la herencia turca de la ciudad inventando un falso pasado helénico con neoclasicismos del todo a 100. A día de hoy, no conozco a una sola persona que defienda ese nuevo centro “histórico”, hasta los propios macedonios explican con vergüenza que es un fruto de la corrupción rampante del país. Dato curioso: la gente de Skopje tiene un orgullo similar se su ciudad como el que tienen los madrileños, y hablan del Skopje 2014 (el horripilante proyecto) con el mismo desdén que nosotros de la Almudena.
Para mí es la prueba de que aquí el colega tiene más razón que un santo:
En lugar de inventarse falsos edificios históricos, Skopje podría haber puesto en valor el patrimonio histórico que sí tiene; ahora, en su lugar, es conocida casi exclusivamente por su casco viejo de cartón piedra indigno de Las Vegas. Intentemos aprender del asunto y no repetir lo mismo en Madrid.
4 Me gusta
Estoy de acuerdo en eso , pero, tambien me gustan los proyectos que recuperan elementos que existieron y que ya no están , como el templete de Palacios.
En Sol podrían reconstruir el templete del metro y tirar la ballena ; En colón podrían reformar la plaza para que volviera a su estado mas monumental en 1920-30.
4 Me gusta
Bueno, yo soy el primero que cree que hay que recuperar elementos desaparecidos en edificios que se han mantenido, especialmente en edificios con cierto valor.
Pienso en el de Antonio Palacios de Neptuno, en el Autoservicio Chalmar de cale Toledo, en los proyectos e intervenciones que terminaron con sus acabados originales y en tantos y tantos edificios a partir del movimiento moderno desvirtuados con cerramientos, aires acondicionados y lo de siempre…
Pero yo sería cuidadoso con los deseos, especialmente en piezas que se colocan en espacios tan frecuentados.
El templete de Palacios a mí me parece una cutrada de libro. Las reconstrucciones deberían tener un sentido historiográfico (“esto era así” o al menos, “esto era más o menos así”) y no decorativo. El de Gran Vía tiene una intención absolutamente decorativa. Por eso les ha dado igual moverlo varios metros (!!???), ahora a ver como encajan su contenido.
El templete de Palacios en Sol tendría su encanto pero ¿podría soportar el tráfico de pasajeros del principal nodo de transporte de un área metropolitana que ha multiplicado por 7 su población desde entonces?¿se podría adaptar a las nuevas normativas?¿es posible volver a colocarlo donde estaba?¿tendría sentido en la ordenación actual y venidera de la plaza?
Es que se está haciendo mucho ruido en las redes sociales con el tema de reconstruir este tipo de piezas (no tengo ninguna duda de que la reconstrucción es Gran Vía es consecuencia de esta movilización social) y temo que se animen Comunidad y Ayuntamiento a ir llenando plazas de piezas desaparecidas, sin pensar siquiera si realmente vale la pena, si mejoran el sitio o si se lo merecía.
Recuperar cosas que valen la pena y mejoran la ciudad, sin duda. Pero hay que hacerlo bien.
6 Me gusta
Esta es mi primera entrada en el Foro Urbanity. Gracias por abrirlo a la participación. El trabajo y la información que se dan en él es increíble.
Si yo fuera alcalde o manejara presupuesto, apostaría por revitalizar y destacar el concepto de Salón del Prado, tanto por su historia, como por la monumentalidad de un gran número de edificaciones.
Mi propuesta pasaría por hacerlo casi completamente peatonal, aún a riesgo de complicar el tráfico en la zona. Sólo permitiría el paso de transporte público, como pequeños autobuses lanzadera, de muy bajo impacto, de tipo eléctrico o incluso mejor, de conducción autónoma.
Destacaría la zona de paseo centrál, con nuevo jardines, pero respetando la gran masa arbórea del paseo en su conjunto. En mi opinión es un “sacrilegio” pensar en podar los grandes árboles del Prado.
La actuación se realizaría desde Atocha hasta Colón, incluyendo en lo posible el Museo Reina Sofía y remodelando con una edificación significativa de arquitectura vanguardista la plaza de Colón, integrando sus esculturas o incluso cambiando estas de ubicación. Una posibilidad sería crear una instalación de cristal, que cubriera el famoso Tempo de Debod, el cual pasaría a ser un elemento de referencia en uno de los extremos del nuevo proyecto
Dejo información sobre el antiguo Salón del Prado.
Fuente: “Memoria de Madrid”
12 Me gusta
Si fuese alcalde la lista sería interminable, así que me centraré en tres cosas muy distintas pero que tengo clavadas en el corazón.
La primera sería una restauración del viaducto que eliminase las mamparas de ducha que quitan espacio y volviese a la estética del proyecto art decó original en rejerías e iluminación:
La segunda sería la demolición del colegio de Atocha a toda costa, para poder convocar un concurso de panteón nacional en su terreno que dignificase el PHHII.
Y la tercera, la recuperación del florón de remate del edificio Grassy:
18 Me gusta
El edificio Grassy, ese gran desconocido !!
Proyecto y planos completos del edificio Grassy.
Fuente: Memoria de Madrid.
10 Me gusta
Bienvenido al foro @jlspedrero 
1 me gusta
¡@jlspedrero bienvenido al foro! Yo creo que algo así es buena idea para llevar a cabo lo que propones en el barrio de los jerónimos y dar más vida a sus edificios más solemnes. En amarillo iría una zona peatonal donde a la que tuvieran acceso solo vehículos autorizados (reparto del hotel o de los museos) y en azul se mantendría el asfalto pero limitando la entrada a vecinos únicamente.
No creo que afecte sobremanera al tráfico debido a que es una zona realmente tranquila, además podríamos sacar partido a la pequeña plaza que se quedaría justo el oeste del Casón del Buen Retiro. Además esta peatonalización favorecería mucho a la futura reforma del Salón de Reinos.
11 Me gusta