La verdad que el tema de la reconstrucción tiene mucha tela para analizar.
El debate está muy interesante. Gracias.
Yo no estoy en contra de la reconstrucción, pero sí que sea a costa de tirar patrimonio moderno; es decir, esa arquitectura que va de los 30 hasta los 70, y que ya forma parte de nuestro paisaje urbano.
Yo el Florida, aunque es una quimera, si lo reconstruiria, pues forma parte del imaginario popular. Pero solo es un sueño. El espíritu de época social y cultural no es el mismo.
Los ejemplos de reconstrucción fidedigna, con los mismos materiales, las mismas formas artesanales, con estudios de como era el edificio, tanto por fuera como por dentro, su decoración, escalera, muchas cosas, que solo se podría intentar con algo realmente importante, históricamente hablando.
De todas formas el Corte Inglés, ya tiene su aquel de los finales de los 60.
Cuando se recuperan elementos perdidos de edificios que todavía existen, aunque se haga regular, merece la pena. Y casi siempre se hace de una forma muy zafia. Por ejemplo, compárese la escalera original de los Almacenes Madrid-París con la del Primark:
Hay que valorar el esfuerzo por recuperar los elementos perdidos, pero como casi siempre, a pesar de haber mucha documentación, las recreaciones que se hacen del pasado siempre son algo decepcionantes. Y más cuando están condicionadas por los usos y necesidades ¿qué queda del elegante arranque de la escalera, de las curvas sutiles, del trabajo en latón de los pasamanos, de la barandilla… es como comparar un modelo de Balenciaga con otro de… Primark. Y no dudo que a algunos les podrán dar gato por liebre, pero creo que no se trata de eso.
Solo cuando sobreviven ejemplos iguales a los originales o directamente los originales, la copia es buena. Así ha pasado con la Loba Capitolina o con el templete de Palacios.
En cambio la Puerta de San Vicente o la Fuente de Orfeo son bastante zafias y eso que había mucha documentación.
Hace años fui a la ferreteria Subero, cuando estaba en Fuencarral. Además de trabajar con aluminio, tenían una amplia gama de pomos y elementos decorativos de latón. Fui con un pomo de una puerta de mi casa para ver si podían venderme uno igual. El encargado llamó a varios empleados para que admirasen cómo trabajaban antes y me aseguró que no iba a encontrar nada igual en todo Madrid. Un simple pomo de latón.
Como para levantar el Florida desde cero y que de el pego.
El ejemplo de la escalera es demoledor. La antigua era una maravilla. Ejemplos así, de reconstrucciones chapuceras, me generan mucha inquietud cuándo conoces el original, no puedes evitar fijarte en el fallo hasta un punto obsesivo.
Podrían haber hecho una escalera que no recordase en nada a la original, pero es evidente que la escalera original es el referente. Incluso han recreado sobre vidrio el trabajo de forja. El problema es que no hay artesanos como los que había hace un siglo y si los hubiese, baratos no iban a ser. Al final se opta por soluciones económicas para salir del paso y a poco ojo que tengas, la baja calidad salta a la vista.
Ahora, la nueva escalera a pesar de ser bastante zafia ayuda a entender la configuración del espacio original porque gran parte del edificio ha llegado hasta nosotros. Y se conservaban decoraciones originales que han sido replicadas. Lo mismo pasa en los Cines Ideal, que la última intervención a pesar de no ser muy fina, contribuye a recuperar el aire de cómo era el edificio recién inaugurado. Pero es que se conservaba gran parte, incluyendo las espectaculares vidrieras.
En cambio, cuando se parte de cero, es fácil que se caiga en el ridículo.
Sí, me he fijado, es muy cutre. Pero a ver, estamos hablando de Primark (No se si son los dueños), no de un proyecto de altura. Tenemos suerte de que no hayan destrozado el edificio.
Pues lo que hicieron con La Fenice tras el incendio de 1994 es impresionate. 650 días con un equipo de 200 artesanos. “How it was, where it was”, dij Rossi. Costó 90 millones, eso sí.
Yo el argumento económico nunca lo he negado, lo del Florida es ciencia ficción por desgracia, y dudo que las hermanas Alvarez lo hagan. Ahora, si en un proyecto hay dinero y se decide hacer bien, me parece perfecto.
También soy consciente que un edificio con al ornamentación intacta de la Gran Vía no tiene el mismo valor que otro que la haya perdido (U otro que decida recuperarla). Es difícil de valorar pero sería interesante saber cuanto aumenta el valor de un inmueble si se recuperan elementos decorativos históricos, y si sale rentable.
Las reproducciones totales son una “mediocrización” de la arquitectura. No se puede imitar la genialidad… hacerlo, no solo es una renuncia a resolver desde la creatividad para crear un producto “Disney”, sino también una vulgarización de la obra de un genio como Palacios.
Para homenajear a Antonio Palacios, sin banalizar su obra, creo que se podría colocar una escultura suya en Gran Vía o Alcalá, observando alguna de sus obras, como la que tiene en Porriño. Se la encargaría a César Orrico.
Luego, todos los elementos ornamentales que se puedan recuperar en edificios existentes, o urbanos, bienvenidos sean. Y repensar todo el diseño y “marca metro” incorporando reinterpretaciones inspiradas en Palacios.
Y no solo con la Fenice, también lo hicieron en el Liceo
A cambio de 22.000 millones de pesetas. Por poner en contexto, es más o menos lo mismo que costó la puesta en marcha del Guggenheim: pago de terrenos, concurso y proyecto, construcción del edificio, pago a la fundación Guggheim, compra de obra… más contexto, el Estado pagó por la colección Thyssen 44.000 millones.
Si se sigue pudiendo enviar astronautas a la luna ¿cómo no se va poder hacer un edificio historicista? entonces ¿por qué desde hace décadas nadie pisa nuestro satélite? porque el coste es astronómico, igual que todo lo que supone poner en pie este tipo de arquitectura que depende tanto de artesanos que escasean.
En el centenario de Palacios, en un video que creo enlazó @gromiko, era una charla en el Corte Inglés sobre el Florida. No recuerdo el nombre del arquitecto que había estudiado al de O Porriño y que daba la charla, y también estaba una concejala, que tampoco recuerdo el nombre. Pues la concejala dijo que el edificio ya había cumplido su función, y el arquitecto le recriminó diciendola que existía “la protección patrimonial”.
También dijo el arquitecto ¡¡¡que por fin!!! habían conseguido que se pusiera una placa que recordaba que ahí estuvo el Florida.
Siempre lo digo. A los políticos no les interesa Madrid, solo el promotor.
Todo es negociar. Mi idea es, primero plantear una oferta de compra a cada unos de los propietarios de esos elementos, a ver qué pasa, pero me decanto más porque el inversor haga una copia a cambio de una retribución económica a los propietarios. Plantearles una oferta de compra…Lo más probable es que al tener un valor sentimental para ellos, no acepten venderlo. Ahora hay que tantear las dos opciones.
Por cierto, no sé qué opinaréis, pero a mí el Hotel Florida nunca me ha parecido de las mejores obras de Palacios. Sin ir más lejos, me parece mucho más intersante el cercano Hotel Alfonso XIII
Sin duda pienso que no fue el mejor edificio de Palacios, pero mejor que el engendro que hay desde seguro.
Luego, el hecho que tuviese un papel simbólico durante la guerra civil y que apareciera en la obra literaria de Hemingway, le da un valor histórico y cultural único
Que para ti no tenga fundamento no quiere decir que para otros sí lo tenga. Para gustos los colores. No reduzco la arquitectura a cuestiones estéticas, la estética es importante, como también tiene que haber una rentabilidad y una funcionalidad, jamás he dicho lo contrario. Defender la estética no significa ignorar el resto, sino que son tres conceptos que pueden ir de la par. Eso es lo que defiendo. Que tenga una funcionalidad el Palacio Xifré lo he defendido desde el primer momento.
El tono que usas no es de dar tu opinión, es de sentar cátedra e imponer un modelo como único. Eso no es respetar las opiniones de los demás. Por poner un ejemplo, uno puede gustarle el bacalao y a otro el mero, perfecto; otra cosa es que quien le gusta el bacalao diga que es el mejor pescado el único y el correcto, el resto no; eso es lo que tu proyectas.
Yo no tengo dudas sobre mi opinión, sino no haría todo lo que hago respecto al patrimonio desaparecido. Lógicamente este es un foro de debate; cada uno es libre de expresar y apoyar algo o no; otra cosa es cuestionar la visión de una persona y darla por no adecuada o que no tiene fundamento o que está equivocado.
En un debate es lícito y normal que haya opiniones distintas, pero también que haya tolerancia. Un debate sin tolerancia, no es un debate, es un adoctrinamiento e imposición del modelo de pensar del otro.
