En Madrid me he marcado muchas “excursiones” urbanas, normalmente a lugares no tan conocidos de la ciudad, en bici o a pie, y a veces el periplo, dentro de la misma M-40, era lamentable e incomdísimo.
Y eso en otras ciudades en las que he vivido, no pasa.
¿Como es caminar o ir en bici de Sol al Jarama, por ejemplo?
¿Se puede ir caminando a algún municipio vecino, como Getafe, Rivas o Alcobendas?
¿Cómo es cruzar el Manzanares más allá de Madrid Rio?
Sevilla puesto 16 según este ránking, por cierto. Todo el mundo que haya visitado Sevilla sabe que eso es incaminable ojú. Roma ocupando el primer puesto debe ser el paraíso urbano ¿eh? Ni coches, ni asfalto, suuuper accesible todo por allí, que lo dice el ránking. Ránking en el que los primeros puestos son tooodos capitales europeas. Metodología regular. Pero todo sirve para llenar estas webs de posts que atraigan clics.
Aquí os dejo otro ranking genérico y vacío que acabo de hacer yo:
Ciudad española más madrileña:
Tonterías y rankings absurdos aparte. Que sí. Que Madrid es bastante caminable porque España, en general, es bastante caminable, dejando de lado la calidad de la caminata. Y eso no invalida que en Madrid sobre asfalto, que el centro esté atestado de coches, y que las reformas sean poco ambiciosas.
Si en índice de metros cuadrados peatonales por habitante… Madrid era la última de España 
Creo que lideraban Vitoria y Granada.
Me ha dado por mirarlo:
Madrid es la ciudad con el menor ratio de kilómetros peatonalizados de España
Esta es la conclusión que ha sacado el estudio realizado por la OCU.
Fuente: https://madridsecreto.co/madrid-poco-peatonal/
Apostar por hacer la ciudad más amable para el peatón es algo que en los últimos años está cada vez más presente en los planes de urbanismo de las ciudades de todo el mundo.
Fuente: Y las ciudades más peatonales de España son… | Traveler
Creo que muchos de los núcleos que fueron absorbidos por la ciudad de Madrid deberían tener un tratamiento parecido al del Centro histórico de la ciudad.
Se está haciendo, tiene que decirse, pero tímidamente.
Mirad Usera… que solo llevaba ¿una calle peatonalizada?
Y Bravo Murillo, con sus aceras apretujadas, ya es una de las calles más transitadas del país.
Amplías el espacio peatonal en los ejes que siempre comentamos en el foro… y madre mía.
No me pasece ninguna locura. Me parece más fácil esto que Madrid Rio. Seguramente no costaría más que los soterramientos ahora en marcha.
Ya me extrañaba que Madrid, siendo cochelandia, apareciera bien en ese ranking. Vaya engaño.
While Madrid is setting higher construction targets, Barcelona is pushing harder on regulation.
SI. DIcen que no quieren parecerse a Barcelona
Si me permites, te explico el titular, completamente absurdo y poco apegado a la realidad.
Esto sale de GuruWalk y no mide la calidad de las aceras, la reducción de emisiones o si una ciudad es cómoda para vivir sin coche. Lo que mide es el éxito del producto turístico “caminar”.
El problema es el nombre. GuruWalk lo llama “Best Walking Cities” (Mejores ciudades para caminar), pero metodológicamente es un Ranking de Popularidad de Free Tours.
Variables de negocio: El 65% de la nota viene del volumen de reservas y clics en su web. Es decir, si una ciudad tiene muchísimos turistas (como Madrid o Roma), tendrá muchísimas reservas, lo que la catapulta al top automáticamente, aunque algunas calles sean un infierno de ruido o tráfico.
Sesgo del guía: El ranking cuenta la satisfacción del cliente con el guía, no con el pavimento o los semáforos.
2. Diferencia entre Caminabilidad Real vs. Turística
Para que veas la diferencia, así se comparan los datos de GuruWalk con los que usan los urbanistas:
Madrid está en el puesto #2 no porque haya peatonalizado más que otras ciudades europeas este año, sino por una combinación de factores que favorecen a la plataforma:
Densidad de hitos: Puedes ver el Palacio Real, la Almudena, la Plaza Mayor y Sol en un paseo de 20 minutos. Eso es “oro” para un free tour.
Clima y cultura: La gente en España prefiere el tour a pie que el bus turístico cerrado.
Oferta masiva: Hay cientos de guías compitiendo, lo que genera miles de datos para el ranking.
el ranking es, en gran parte, un reflejo de su propia base de datos comercial. No es un estudio de arquitectura ni de ingeniería civil. Sirve para saber dónde te vas a encontrar los mejores tours guiados, pero no para decidir qué ciudad tiene la mejor política de movilidad peatonal.
Si buscas datos de “peatonalización de verdad”, rankings como el de Institute for Transportation and Development Policy (ITDP) dan un poco mas en el clavo.
Los informes técnicos de movilidad en Madrid (como los que analiza el ITDP) suelen señalar dos problemas que el ranking de los “free tours” ignora:
La barrera del coche: Madrid sigue teniendo una densidad de tráfico y unas “autopistas urbanas” (como los bulevares o la Castellana) que fragmentan el caminar. Un turista no lo nota en la Plaza Mayor, pero un vecino que cruza de un barrio a otro, sí.
La falta de sombra y confort térmico: El ITDP mide ahora mucho la “caminabilidad bajo presión climática”. Madrid suspende en verano frente a ciudades con más arbolado o calles más estrechas y frescas.
Si el ranking de GuruWalk dice que Madrid es la #2, los datos del ITDP sugieren que Madrid es una ciudad “muy compacta y con buenos servicios”, pero que en términos de prioridad real al peatón (calidad de aceras, ausencia de coches, seguridad vial), estaría probablemente en un Top 20 o 30, lejos del podio que le dan los turistas.
Básicamente, Madrid es una ciudad donde es “fácil” caminar porque todo está cerca, pero no siempre es “agradable” o “seguro” hacerlo comparado con ciudades que han expulsado el coche de forma más agresiva.
Vamos, un engaño de ranking. Ya me extrañaba.
Es que es como los rankings de “la mejor hamburguesa del mundo” y similares.
Rascas un poco y descubres que el ranking lo han hecho (literal) 3 suecos basándose en sus gustos, y no hay ni muestra, ni metodología, ni análisis estadístico…nada.
Pero veras que hay cientos y cientos de webs que usan el titular y la gente, en general, se traga una estupidez de ese calibre; no pasamos del titular, y eso los medios lo saben. Vale para esto, vale para la política…cada vez somos más superficiales.
Habiendo cientos de ciudades en el mundo ¿afirmas que Madrid estaría en el top 20 o 30?
No sabía que Madrid estaba tan bien.
Boiler, Lisboa, va unos 10 años por detras de Madrid… mas o menos. Al igual que Madrid respecto Londres-Paris….
Puesto entre 20-30 entre las ciudades grandes de Europa. Nada para tirar cohetes, ni tampoco catastrófico, a la par con Barcelona o Berlín.
No lo afirmo yo, lo afirman los datos del ITDP.
Entonces pasamos del titular “segunda mejor ciudad del mundo para caminar” (probado falso) a “Madrid esta en el puesto 25 entre las ciudades Europeas como mejor espacio para caminar”
Vamos, que algo más apegado a la verdad ya no es un titular tan “vendible”. Tampoco digo que Madrid no sea una ciudad caminable, solo pido rigor y no tragar con titulares que buscan clicks.
Más carreteras es más calor. Para que los partidarios del Madrid DF lo tengan en cuenta.
