Ha debido de ser un poco de todo.
“Primero se derribó su cúpula original, al poco de ser declarado monumento de Euskadi. Después se vació completamente su interior. Y finalmente, tras meses ocultos con lonas opacas, han sido derribadas sus fachadas, que estaban protegidas en el Plan Especial de Protección del Patrimonio Urbanístico Construido”
Y nos sorprenderán los datos de construcción de Toronto, pero vaya skyline más horrible les está quedando, de eso también habría que hablar.
Encima con unas transiciones salvajes, parece el Tercer Mundo: pasan de una o dos plantas a treinta.
Y les flipa un Miami-Dubai style que a mi me parece horrible.
No es Nueva York en calidad. Te diría que hasta en Moscú o Londres hacen cosas más elegantes.
El skyline londinense en mi opinión es una pasada. A mi este en concreto es el que más me gusta de Europa (me recuerda bastante a Vancouver)
Cebrismo XL en Toronto.
Y ese es el problema de los planes urbanísticos con restricciones de fachadas, alturas y demas, que lo que pongas el proyecto que pongas, a unos les parece feo y a otros les gusta. A mí personalmente me gusta cómo está quedando Toronto, a otros del foro entiendo que no (y no pasa nada).
Por una politica urbana en la que las principales guias sean el precio de la vivienda o el acceso a servicios publicos, y dejemos las cavilaciones esteticas a cada proyecto individual
Técnicamente lo han demolido. Todo el interior vaciado cuando era un edificio interesantísimo. Tiraron partes originales y han reconstruido “la imagen”, que muchas veces parece que únicamente es lo que importa del patrimonio (claro, así se puede cobrar más dinerito). El caso de San Sebastián de los últimos años ha sido sangrante. Una ciudad que es conocida por ser bonita, y que es su seña de identidad, ha destruido un sin fin de edificios absurdamente. Asistir a la destrucción de villas, palacetes, edificios del ensanche…un dolor.
En primer plano la Queen’s House, un coqueto palacio que en mi humilde opinión sería buena Casa Blanca para una hipotetiquísima república británica.
Esto debió estar en el hilo de fantasías…
Date u s vuelta por los barrios periféricos de París…vas a ver lo que es cutrez jajaja jajaja jajaja
Hasta los barrios periféricos de Paris son bonitos. Que yo sepa no tiene nada parecido a la cañada real, que es el mayor barrio chabolista de Europa…… no creo que estemos para dar muchas lecciones.
A caso Paris no lo está haciendo mejor que Madrid prácticamente en todo?
Pues por ejemplo, si lo comparamos con la última ampliación de Metro de Madrid (sin ser ésta mala, ojo) no hay color:
No es cuestión de estilos es cuestión de saber hacer. De tener gusto por las cosas. De tener dirigentes que saben lo que hacen y no tener monigotes que gobiernan.
ahí están los resultados. Lo que tú llamas épocas negras de España supongo que tendrá nombre de dictadura. Es decir, forma de gobernar.
Vete a ver la ciudad de la justicia de Paris, sus nuevas fundaciones, sus peatonalizaciones, su apuesta por la bici y te darás cuenta de lo pueblerina que es Madrid y quienes la gobiernan.
Y aceptando que Francia tiene más interés por la arquitectura…. Dentro de España quien se le parece más? Las regiones que están más cercanas a ella quizás?
¿Ahí entiendo que estas incluyendo la época actual, no?
Se ve que en España llevamos mucho tiempo sin no estar en una situación jodida.
Y, por lo que se ve, lo que nos queda todavía por delante…
Es curioso lo que pueden engañar los nombres si no conoces los lugares. Por ejemplo, Villaverde “suena” a un sitio elegante de Madrid y La Moraleja con esa terminación en “eja”, suena a sitio degradado.
Y Soto del Real era Chozas de la Sierra hasta que un oriundo llegó a obispo.
Yo soy de Getafe, he nacido y vivido allí hasta bien entrada la adultez, y puedo asegurar que era el lugar más seguro sobre la faz de la tierra. Ahora no lo sé porque las cosas han cambiado mucho, pero cada vez que voy me sigue pareciendo el mismo lugar apacible y tranquilo de siempre.
Y yo me refiero a arquitectura y urbanismo que es de lo que trata el foro
Seguramente el problema desborde el urbanismo y se pueda hablar de que Francia, o específicamente París, es ahora una sociedad rota o paralela, con su centro y barrios bien, y luego “lo demás”.
Yo a veces temo que sea el futuro de Madrid, con españoles y extranjeros adinerados en los PAU y algunos sitios del Centro exclusivos, y luego todo “lo demás” para albergar a las decenas de miles de personas que llegan cada año de otros continentes, a vivir hacinados con familiares o desconocidos, cobrando lo mínimo. Porque vaya receta.
Tarde, parece que desde París empiezan a apostar por su olvidada periferia, especialmente con el plan del Grand París que se trazó durante la legislatura del encarcelado Sarkozy.
Esto todo son ahora zonas en transformación, solo entre París y Saint Denis. Súmale el Grand Paris Express (volcado exclusivamente “al exterior de las murallas”) .
Tela como están cambiando esas zonas (y tela el aspecto que tenían antes, a tiro de piedra del icónico Paris haussmaniano).
Las comparaciones son entre 2008 y 2025. Podemos encontrar decenas de transformaciones similares. A ver si con esto se funden los dos París en uno solo.
Hay que decir que parte del Gran Paris parecía o parece del Tercer Mundo.
Aunque mejorías, parece que también son alérgicos a los ejes con actividad comercial. Aunque hay que reconocer el esfuerzo en crear plazas.
Hace poco no entendía las salvajes cifras de Ile de France en cuanto a construcción de vivienda (creo que se acercaban a veces a las 80.000 al año). Supongo que la respuesta está en este tipo de transformaciones.
Para empezar a mí me hablas con respeto que yo no te he tratado como ningún amigo tuyo, que no lo soy. Para continuar se puede hablar de todo pero estábamos hablando de algo claro:
