Giraldo lo desarrolla un poco más
https://x.com/giraldeo/status/1889321209248026787?t=B_BZNMSVub0dBX71ku-M4g&s=19
3 Me gusta
Ahora que haga lo mismo con la vivienda protegida en propiedad, a ver qué tal.
Ahí tienes mucha razón.
En Madrid se ha hecho muchísima vivienda protegida de promoción privada.
Ejemplo:
En el PAU de Las Tablas no se ha hecho ninguna vivienda pública por parte del ayuntamiento ni de la CAM, pero se han construido 12.300 viviendas de las cuales 7.200 son protegidas de promoción privada, sobre todo de cooperativas (con precio según módulos de VPO y VPT).
Entre Sanchinarro y Montecarmelo otras 12.700 viviendas protegidas, más del 50% del total.
2 Me gusta
Viviendas que en su mayor parte ya no forman parte del parque de viviendas protegidas porque se ha levantado la protección.
Por otro lado, esta información viene de una nota de prensa del Ayuntamiento de Madrid, en la que saca pecho del gran numero de viviendas protegidas en alquiler. Como ya se ha visto, información tendenciosa ya que en relación habitantes y número de viviendas totales Madrid está a la cola.
2 Me gusta
Viviendas que son propiedad de las familias, que es de quien tienen que ser si aspiramos a una sociedad sana, autosuficiente y con aspiraciones de mejorar en la vida.
Claro, pero que sus propietarios las han conseguido a precios reducidos que es lo que importa.
1 me gusta
Efectivamente, en Madrid hay mucha promoción de vivienda privada protegida, entre otras cosas porque a diferencia de Barcelona, Bilbao, o incluso Málaga, Madrid cuenta con un enorme municipio y tiene mucho suelo urbanizable (bueno, ya se acabó casi). Aunque generalmente casi siempre ajustándose a los mínimos que marca la ley. Que por otro lado, se han ido incrementando en los últimos años.
Pero hay dos problemas, que recientemente la Comunidad de Madrid ha encarecido un 30% el módulo de la vivienda protegida, haciéndola mucho menos atractiva (para los compradores, no para los promotores que lo prefieren, claro), y el que para mí es el más importante: la vivienda protegida pasa a ser libre al término de unos años, por lo tanto entra de lleno en el mercado especulativa a veces con el doble del precio que el pagaron por ella. Y esto hace que jamás salgamos del círculo del incremento de precios, con más problema porque encima lo estamos subvencionando con dinero público. Por lo que la respuesta a cuantas viviendas protegidas hay: tendente a 0. Porque todas dejarán de serlo.
Hacen falta dos cosas: muchísima más vivienda pública que garantice un parque de vivienda con un precio controlado de por vida, que a su vez influya en la vivienda libre tirando de la demanda en tanto absorba parte de la misma. Y un cambio legislativo que no permita que la vivienda privada protegida pueda ser desprotegida. Es decir que si la compraste a un precio concreto, a un precio concreto tengas que venderla (o con un incremento razonable), pero que se garantice que el siguiente comprador acceda a la misma vivienda protegida y no a una libre al doble de precio. Entonces sí podremos hacer comparativas que no nos lleven a 0. Porque cuando se termine el municipio qué control tendremos sobre los precios. Sólo quedará el parque de vivienda publica.
Esto se intentó con la ley de vivienda estatal, pero un recurso del pp de Andalucía lo tumbó, y se sigue intentando. En Euskadi funciona así desde hace mucho tiempo y no es coincidencia que habiendo tenido gobiernos de izquierda y derecha sean los que vayan a la cabeza en todo España en tema de vivienda.
7 Me gusta
No, porque al perder la protección, pasan al mercado libre, y es necesario volver a construir protegido para las siguientes generaciones. Problema básico de las viviendas de protección, y que hace de hecho que la EMVS solo contruya ya para alquiler.
De hecho yo vivo en una antigua VPO que compré a precio de mercado.
Luego tenemos el tema de poner VPO y asequible en la misma frase, cosa que en Madrid hace tiempo que dejó de ser verdad.
3 Me gusta
Los vecinos no están pensando en el tamaño del “parque público” de viviendas, lo que quieren tener la posibilidad de poder acceder a viviendas con precios más asequibles tanto de venta o alquiler, independientemente de si es una promoción pública del ayuntamiento, CAM, o privada de cooperativa, inmobiliaria, etc.
Los vecinos no piensan en el tamaño del paque público, se encuentran de bruces con la relalidad, y es que hay muy poco vivienda protegida (ya que lo hecho hace años para venta ya no lo es), y aun menos asequible, ya que la VPO nueva es de todo menos asequible.
2 Me gusta
En esto estoy de acuerdo. Tienen derecho a comprarla a precios reducidos. Lo que no deberían tener derecho es a venderla después en el mercado libre, porque habrá sido una transferencia directa de dinero público al enriquecimiento de un particular. Si estamos hablando del derecho a la vivienda, que la compren a precio bajo. Pero si la quieren vender, tendrá que ser a precio protegido también, para garantizar que ese derecho se transfiere al siguiente. Ya que éstos habrán progresado y podrán ir a otra vivienda mejor o lo que sea. El vencimiento de la VPO es la participación del estado en el mercado especulativo. Y eso, en mi opinión, es parte del problema que nos ha traído aquí.
9 Me gusta
Efectivamente. Para evitar la especulación futura con esas viviendas, lo correcto es que sean de alquiler.
Pero lo hecho, hecho está…
Imagina la cantidad de personas que han accedido a viviendas por 150.000 que a los 20 años quedan desclasificadas y se pueden vender por 400.000 euros…
Otras que se venden a los 10 años conforme al módulo vigente más un sobreprecio pagado en negro por el comprador…
Promociones en las que los áticos les tocan, por casualidad, a familiares de concejales (hijos que todavía están estudiando y sin ingresos …)…
Mejor no sigo…
1 me gusta
Todo eso que dices es falso. Ninguna vivienda protegida privada ha sido subvencionada con un solo euro público. Es el propietario del terreno el que asume las concesiones y porcentajes de vivienda protegida y libre cuando se desarrolla y se parcela el suelo. No hay dinero público de por medio, por lo tanto tu argumento es una falacia completa.
No existe transferencia alguna de riqueza sino creación de la misma donde no la había.
Ya sé que la propiedad privada no os gusta especialmente, pero por favor no tergiverséis la realidad.
La subida del módulo no es ningún problema para la vivienda protegida, de hecho otras comunidades del PSOE también lo han subido y no veo que os suponga un problema.
La subida del módulo es necesaria para hacer rentable la vivienda protegida y que pueda volver a construirse, ya que en los últimos años había dejado de ser rentable por el incremento de los costes de construcción, tanto a promotores como a cooperativas.
Con ese mismo razonamiento, todas, absolutamente todas las subvenciones que da el Estado a fondo perdido para educación, sanidad, industria, etc… deberían ser devueltas por el subvencionado, hasta el último céntimo.
Tú has estudiado en una Universidad pública supongo, y de ser así, nadie te ha pedido que devuelvas el coste que le has supuesto al Estado. ¿Por qué un comprador de vivienda protegida sí tiene que hacerlo? Cuando además como ya he explicado, no hay un coste directo para el Estado en la vivienda protegida.
Sois muy socialdemócratas a fondo perdido pero solo para lo que os interesa.
1 me gusta
¿Y qué problema hay en eso?
¿Cuántas empresas privadas e industrias en decadencia han sido subvencionadas por el Estado y luego nadie les ha pedido parte de sus beneficios?
¿Cuántos estudiantes de la pública están ganando ahora un pastón en sus trabajos gracias a esa formación y nadie les ha pedido que devuelvan el coste de su carrera?
¿Por qué a las familias de vivienda protegida sí tienen que devolver parte de su riqueza?
A ver si alguien me puede dar una respuesta convincente de esta doble vara de medir. Gracias.
Pero esto se desestimó con el replanteamiento en la época de Carmena, no?
1 me gusta
Qué gracia, habla de datos descontextualizados del Ayuntamiento y luego se pone a comparar las viviendas por superficie del término municipal…
Pues nada, que se pongan a construir viviendas en el monte del Pardo y la Casa de Campo que enseguida les adelantan.
1 me gusta
Por mucho que le pique a alguno, la realidad es que Madrid ahora mismo tiene el mayor parque de vivienda pública en alquiler social (también en alquiler asequible) y que va a seguir aumentándolo a un ritmo muy superior al de esas otras ciudades con todo lo que está en construcción.
Y también la realidad es que Madrid es la ciudad donde más vivienda protegida en propiedad se ha construido en las últimas décadas y donde las familias más se han beneficiado de la política de vivienda y suelo.
Y ojalá siga siendo así.
1 me gusta
No, porque esto sigue siendo la base de la política de vivienda de la CAM, que es por cierto quién tiene el grueso de competencias en materia de vivienda.
Y con el añadido de que las cifras de construcción son muy modestas comparadas con lo que fue la burbuja. A este ritmo, si encima son de VPO a descalificarse en un futuro, no hacemos nada.
1 me gusta
Los datos absolutos hay que cogerlos con pinzas. Tal vez Jakarta o Chongqing sean ciudades más ricas que Madrid absolutamente.
También con los metros cuadrados peatonales Madrid salía bien parada, pero al contextualizarlo, no tanto.
Está bien conocer ambos. A quien le molesten unos datos pues tiene un problema 
Yo me quedo con la evolución muy positiva de la EMVS pero con que estamos, per cápita, por detrás de las mayorías ciudades españolas.
2 Me gusta