Esto no hay quien se lo crea.
A diario está apagado cumpliendo lo establecido por el gobierno central, y te aseguro que es mucho más bonito pasear con el palacio iluminado, sobre todo porque te sientes más seguro.
7 Me gusta
Yo estoy de acuerdo en que una iluminación más tenue realza la monumentalidad de los edificios, no como si abrieras de repente la puerta de la nevera. Estas fotos las hice en días de invierno, bruma incluida, y esa iluminación me parece sobrecogedora. No me da inseguridad, en abosoluto, me transmite calma y eso, monumentalidad. Son el patio del Palacio Real y el Monasterio de El Escorial, aunque sobra decirlo 
De regalo, una de paseo nocturno en Baeza, con la iluminación justa y acertada. Me colé en la foto 
11 Me gusta
Que yo no digo 0 iluminación… Digo en general menos, y más suave (y por pedir, homogénea).
1 me gusta
“Madrid es la nueva Miami” (No importa cuando leas esto)
3 Me gusta
También ha salido en Bloomberg recientemente.
Igual que Madrid
2 Me gusta
Parece bastante menos ambicioso que el Bosque Metropolitano de Madrid:
Paris debería ponerse las pilas.
10 Me gusta
Sí, sí, mucho bosque metropolitano y todo lo que tú quieras pero si esa medida no va acompañada de otras, no sirve de tanto.
Mantener los arboles adultos, reducir tanto el uso del vehiculo como la superficie asfaltada, etc son igual de necesarias y este ayuntamiento no apunta precisamente en esa dirección.
2 Me gusta
Veo que hablan de 300 hectáreas en Paris por las 35.000 del bosque metropolitano de Madrid
7 Me gusta
También se modificó el PGOU para incluir aspectos bioclimáticos.
Un año antes que Paris.
COAM - El Ayuntamiento de Madrid aprueba las modificaciones de la normativa urbanística
6 Me gusta
El bosque metropolitano, hasta donde yo se es en terrenos no aslfañtados ni hormigonados, las 300 hectáreas de París son actualmente asfalto u hormigón, revertidas a tierra. No es lo mismo.
1 me gusta
¿En Madrid existen tantas hectáreas de asfalto u hormigón sin árboles como allí?
Si que parece que está mal la cosa en París.
4 Me gusta
Madrid rio???
3 Me gusta
Parece que París se suma a la tendencia emprendida décadas atrás por Madrid.
Ya dije en otro hilo que París cada vez se asemeja más a Madrid en ese sentido.
8 Me gusta
Yo no sé qué más queréis. Almeida dijo que se acabaría Madrid Central si salía alcalde en 2019 y ha aprobado un plan aún más restrictivo. Dentro de pocos meses ningún vehículo sin etiqueta, de residentes o no residentes, podrá circular por ninguna calle de la ciudad de Madrid (de todo el término municipal)
Para acceder al centro ya hay restricciones para vehículos con etiqueta B y C, y se irán aumentando.
En fin, más rápido y más restrictivo no veo que se pueda hacer. Y algunos aún diciendo que no se hace nada… Debéis vivir todos en zonas pijas y bien comunicadas, porque si no no puedo entender estos planteamientos.
5 Me gusta
Se me ocurren, además, algunos proyectos que Madrid va a realizar próximamente, como el de la zona de Ventas, M30 norte, soterramiento A5, las playas de vías de Madrid Nuevo Norte y Madrid Nuevo Sur…
5 Me gusta
Mola una imagen en la que, entre otras cosas, cogen toda la Casa de Campo, la pintan de verde, la llaman “bosque metropolitano”, y se quedan tan anchos.
4 Me gusta
Dudo mucho que París mire a Madrid como referente de planificación urbanística o políticas verdes.
No sé si lo compartí, el instituto París Region ha hecho algún estudio de evoluciones comparadas entre grandes capitales europeas. Esto han dicho:
- Madrid , víctima de un desajuste entre ambiciones políticas, necesidades de movilidad, capacidades de financiación y costes de funcionamiento, no ve aún el final de la crisis que le ha obligado a parar todas las fuertes inversiones programadas.
Interesante que destaquen la incierta materialización de planes y proyectos como algo singular aquí.
Más reciente:
En Madrid, el Plan General de Ordenación Urbana y el cargo de urbanismo son responsabilidad del alcalde de cada municipio pero requieren la validación de la Comunidad Autónoma de Madrid (nivel regional). A pesar del papel de control y validación de este plan y de las facultades legislativas de las que dispone la CA en materia de desarrollo, es la ciudad de Madrid la que decide sobre los proyectos estratégicos de desarrollo. Para los municipios situados en la conurbación madrileña se han constituido consorcios (consorcios urbanísticos) con objeto de realizar proyectos urbanísticos (dirección y ejecución de obras de viviendas y parques empresariales). Estas estructuras jurídicas que asocian a la Comunidad Autónoma de Madrid, al municipio sobre el que se desarrollan las urbanizaciones y a los propietarios de los terrenos de que se trate, permitir a la Comunidad Autónoma apoyar directamente a los municipios en la realización de grandes proyectos urbanísticos. No obstante, estos consorcios, si han jugado un papel importante en la expansión metropolitana durante los últimos 30 años, se encuentran, en su mayoría, hoy en día en liquidación. El cuestionamiento de esta herramienta acompaña una lógica de repliegue de la institución regional en este urbanismo operativo. Más en general, asistimos a una desvinculación de las autoridades locales y los operadores públicos en los proyectos de desarrollo que se caracteriza por la desaparición gradual de las empresas municipales y las empresas paraestatales. Sólo quedan dos empresas de este tipo en la metrópoli de Madrid: SEM Madrid Calle 30,
Evidentemente se han dado cuenta de la desvinculación reciente de la Comunidad en cuanto a plenaemitno urbanístico y metropolitano:
GLA elabora en Londres las principales directrices para coordinar el desarrollo de la metrópoli y dispone de herramientas normativas para limitar el poder de los actores privados, en particular de los promotores. Por el contrario, la CA está prácticamente ausente en Madrid, donde la estrategia urbanística la lleva a cabo el Ayuntamiento de Madrid, que lleva veinte años siguiendo una política de “laisser-faire”.
Fuente: Gouverner l'aménagement à Londres et Madrid : négocier la ville néolibérale - Institut Paris Région
También diría que no sabemos capitalizar y darnos a conocer por nuestros proyectos.
La renaturalización del Manzanares, Madrid Rio o el Bosque Metropolitano bien podrían haber copado titulares y reportajes extranjeros. Alguno hubo.
Yo que consumo habitualmente prensa y medios extranjeros solo veo noticias positivos en canales financieros (Madrid, ciudad para invertir en hoteles, Madrid ciudad para invertir en vivienda…).
Pero encuentro también mucha cosa negativa de la ciudad (que no encuentro sobre Sevilla o Barcelona). Cuando la crisis, multitud de reportajes sobre cadáveres inmobiliarios y proyectos faraónicos cancelados. Ahora más recientemente, la noticia de la estación de Metro con la tala de árboles en la línea de árboles llegó a la tele francesa, alemana y hasta a la prensa japonesa. El título a veces era muy fuerte, Madrid, la ciudad dirigida por clima-escépticos. He visto un reportaje sobre el bosque metropolitano, pero también otro sobre lo mal que progresa el proyecto.
Hace 13 días se publicaba en ArteDe un reportaje que lleva ya 193.000 visitas sobre el Slum más grande de Europa, la Cañada Real, y como al voracidad urbanística de la ciudad le pondrá un fin.
En alemán
En francés
Nosotros planteamos las super-islas primero, pero Barcelona antes de que hubiera materializado nada ya estaba en boca de todos.
7,5 millones de visitas en este canal estadounidense.
Madrid no solo es que no tenga planes y estrategias generales, claras y bien presentadas.
Es que parece que se nos da mal esa comunicación institucional o que no hay buena interacción con los medios especializados (yo temo que nula), no sé si es que se prioriza más la confrontación política en clave nacional.
11 Me gusta
No sólo la Casa de Campo, sino hasta el Cementerio de la Almudena y el Monte del Pardo
1 me gusta