He estado muchas veces en Benidorm y me encanta, por el clima, por el ambiente, por la playa, como ciudad es la cosa más fea que he visto, quitando algunos rascacielos chulos el resto es horrendo, son torres feisimas construidas a lo loco, es un barrio del Pilar pero con mar, discrepo absolutamente con tu opinión.
2 Me gusta
Pos supuesto mejor callejuelas a un barrio a tomar vientos…
Te tengo que decir que estés tan encantado de vivir allí, me alegro. Por que si fuera tan maravilloso como lo pintas ( pegado aún aeropuerto ) , le faltaba terreno para irnos todos allí. No vendas una moto
Lo que a principio un forero a criticado no era las comparaciones, si no como otro siempre esté poniendo como ejemplo maravilloso Barcelona. En eso yo estoy de acuerdo. No es el mejor sitio para vender motos. Y más , los que somos gatos
1 me gusta
Pues me quedo tres millones de veces antes con Malasaña que con Valdebebas, la verdad.
2 Me gusta
Yo creo que tanto Malasaña como Veldebebas son una maravilla en su estilo.
Hay gente que tiene una forma de vida, otra otra distinta, depende mucho de la personalidad, y los dos barrios son muy buenos en su estilo.
2 Me gusta
Bueno, tampoco hay que volverse locos, sí, yo también me abstuve en ese Urbanity.
Yo entiendo que no todas las comparaciones deben desembocar en un VS, y veo que este foro, al que se accede por invitación (o se accedía) todavía no ha dado síntomas de descontrol político, se suelen atajar bien los desvaríos políticos.
Lo triste es que haya ciertas comparaciones que tomemos como natural que vayan a desembocar en discusiones políticas, que suelen ser iniciadas por quienes no aceptan que se haga comparaciones.
No es una cuestión de «libertinaje», sino de no aplicar la censura previa a temas que no tienen porqué ser políticos. ¿Hay que proscribir en un foro de urbanismo las comparaciones urbanas entre lugares?
A mí me chirría más que la puerta de un castillo.
4 Me gusta
Por fin alguien dice algo sensato.
No doy crédito a lo que leo: gente que se siente agredida por opiniones sobre otra ciudad y poco menos que justifican su agresividad. ¡¡Provocadores, no opinéis que me ofendéis, coño!!
Y luego los fascistas son los demás.
Lo más gracioso es que esta ‘provocación’ empezó porque dije que me gustaba el estudio ‘Battle i Roig’ y sus proyectos ‘me gustaban’ más que muchos de los que se hacen en Madrid. Fijaos qué criterio tengo que dije ‘me gusta’ más. Yo, que no tengo ni p**a idea de urbanismo, ni de arquitectura… En realidad me gusta como a quien le gusta el flamenco, pero no entiendo un carajo. Me gusta ver los proyectos y punto final. Y si supiérais lo que opino de Barcelona…
En fin. Hacéroslo mirar algunos.
Dicho esto, entiendo que en el hilo de una ciudad lo normal es hablar sólo de esa ciudad, más allá de algún comentario puntual.
7 Me gusta
2 publicaciones han sido fusionadas a un tema existente: Madrid: proyectos y construcción
Una publicación ha sido fusionada con un tema existente: Madrid: proyectos y construcción
Una publicación ha sido fusionada con un tema existente: Madrid: proyectos y construcción
No acabo de entender este ¿debate?
Es obvio que Barcelona (como Berlín, como París, como…) tiene una estrategia metropolitana y que, además, la plasma en documentos, algunos normativos, a largo plazo. Y que además dispone de un marketing de marca territorial formidable desde hace muchos años (yo diría que desde los tiempos de la gauche divine y el boom latinoamericano, pero sobre todo desde el 92).
Y es evidente que Madrid carece de estrategia -al menos, ordenada, articulada y desarrollada públicamente- y, desde luego, de documentos normativos que plasmen esa estrategia administrativamente. Es algo que no sucede , al menos, desde los tempos de la Coplaco. 40 años ha.
Luego, es cierto que, sin estrategia aparente, a Madrid parece irle mejor que a Barcelona y que, incluso, a otras megas internacionales (¿Milán, por ejemplo?) tanto si medimos demografía, economía, etc.
Pero no es menos cierto que fiarlo todo, siquiera aparentemente, al “mercado”, puede tener sus desventajas. Hablamos, por ejemplo, de escasez de suelo para determinados tipos de terciario, de cierta ramplonería en los nuevos desarrollos urbanos, surgidos por aquí y por allá, como piezas sueltas, sin demasiada relación con el entorno, de problemas de congestión en la movilidad periférica, de cierto “feismo”, de iniciativas contradictorias,…
Son pequeños -y a veces no tan pequeños, como la escasez de suelo- lastres que pueden retardar el desarrollo de la capital, hacerla menos atractiva, restarle funcionalidad y eficiencia, generar costes,…
Por eso es importante disponer de documentos estratégicos bien apoyados por todos los actores sociales -sociedad civil, empresariado,…- de planes de movilidad bien engrasados, no ya de un PGOU sino de un buen Plan Territorial -no sé si incluso supraregional, con Toledo y Guadalajara- que ordene y relacione suelos residenciales, terciarios e industriales con equipamientos e infraestructuras de transportes a escala al menos regional, previendo su ordenación a 25 años, pero también actualizaciones cada cuatro o cinco años que permitan ir actualizándolo. Y es necesaria también una ley de Suelo que flexibilice reclasificaciones y recalificaciones, edificabilidades, cargas y aprovechamientos. Si no me despisto, con la actual legislación en la mano, esas centralidades y densificaciones de Berlín serían dificilísimas en Madrid…(y en toda España).
Creo que el debate debería ser si una planificación solvente, flexible, pero a largo plazo, puede potenciar. aún más, el desarrollo económico de Madrid y su copetitividad, atrayendo inversión, generando I+D+i, mejorando la accesibilidad a la vivienda, etc.
13 Me gusta
Si todo eso está muy bien, el problema es que contraponer como ejemplo continuamente a Barcelona y sus planitos de colorines, como si ésta fuera ejemplo de algo para Madrid, cuando son ciudades con necesidades urbanas completamente opuestas y con formas de crecer antagónicas, resulta cansino. No por la comparación en sí misma, que cada cual es libre de tener los referentes y las obsesiones que le apetezcan, sino por la repetición continuada en todos los temas, hilos y debates. Aburre, hastía y resulta incómodo.
Se puede ver lo mismo en el hilo de oficinas, después de lo acontecido ayer en este hilo, otra vez hablando de los planitos de colorines Carioca de Barcelona y de los planes de Berlín que ya hemos visto hasta la extenuación, en vez de estar hablando de las oficinas de Madrid.
A mi me encanta Londres y su forma de construir y crecer, mucho más que la de Berlín o infinitamente más que la de Barcelona, pero no voy por ahí dando la tabarra todo el día con Londres esto y Londres lo otro.
4 Me gusta
¿Os imagináis a alguien dando la tabarra todo el día con el exitoso crecimiento económico y urbanístico de Madrid, los PAUs y la maravillosa red de autovías madrileña en los hilos de Barcelona? ¿Diciendo que los ingenieros están horrorizados porque en Barcelona hace decenios que no se construye una infraestructura en condiciones? ¿O continuamente comparando la extensa red de Metro madrileña con la precaria red barcelonesa? ¿O comparando las rutas transcontinentales de Barajas enfocadas al negocio Vs la red aérea de Barcelona enfocada a traer guiris al por mayor?
Pues eso es lo que se hace continuamente en los hilos de Madrid con esas supuestas estrategias urbanas planificadoras que, visto lo visto, no parecen tener demasiado éxito, por lo menos en el caso de Barcelona.
5 Me gusta
La única forma de contribuir es no añadir más comentarios del signo que sea. Dejadlo ya, por favor.
3 Me gusta
Pues teniendo en cuenta que Battle i Roig van a abrir sede en Madrid, esa teoría de algún forero de que Madrid espanta a los arquitectos por (supuestamente) no convocar concursos de arquitectura para los equipamientos públicos parece que no se sostiene demasiado.
Veo últimamente a muchas empresas catalanas (arquitectos, inmobiliarias, financieros, etc…) tomar el AVE dirección Madrid, pero muy poquitas a la inversa, por no decir ninguna.
Claramente en Madrid no hay nadie al volante. Porque todos vienen en AVE desde Sants. 
1 me gusta
Iba a escribir un comentario, pero me he dado cuenta que estaba repitiendo en parte palabras mias que ya había escrito en otro momento:
7 Me gusta
Te sorprendería la cantidad de arquitectos que viven, sin realizar ningún concurso, de clientes privados que le dan una mayor garantía económica que depender de ganar a otros estudios.
De hecho los concursos son un deporte de riesgo.
3 Me gusta
Es que sí. Siempre comparando Madrid con Londres. El Manzanares es mejor que el Tamesis. Es más naturaleza viva.
He movido los comentarios aquí, sin querer ha caído alguno que no debería caer pero de quedar solo en el otro queda descontextualizado.
Esto.
@MadCity pongo los planos de Barcelona y Berlín porque, tras Madrid, son las ciudades que más conozco. Londres, que te gusta, no es una ciudad que conozca tanto pero también ha tenido distintos planes metropolitanos sucedidos con relativa celeridad (2004. 2008, 2011, 2016, 2021…) diagnosticando áreas de oportunidad.
Pues deberías, así aprendemos cómo hacen las cosas ahí.
Alma de cántaro que llego como 10 mensajes diciendo que una ciudad puede ir económicamente bien aunque prescinda de la arquitectura pública de calidad o de planes metropolitanos.
3 Me gusta
El 22@ es ahora mismo lo mismo que el madbit o cualquier zona de madrid nueva de oficinas. Pero nada comparable a las 5 torres, eso es otro level, la zona de alrededor es un cuadro si. No lo voy a negar. Pero donde esté una buena torre que se quiten 5 edificioa modernos.
1 me gusta