Bueno, aeropuertos internacionales de los más potentes del continente, relevantes centros de congresos, receptores de turistas muy importantes, centros culturales y artísticos de primer orden, sector servicios (ingenierías, abogados, arquitectos…) muy desarrollado y que se extiende internacionalmente, universidades…
Son también ciudades-marca consolidadas (Barcelona puede que más que Madrid) en moda, muebles, editoriales…
Y eso que, en mi opinión, ninguna de las dos está especialmente bien gobernada ni dirigida…
Me refería a temas tecnológicos/informática que es lo que parece a lo que va dedicado ese ranking con las columnas “hub digital de referencia” y “ciudad de Europa favorita para ubicar una start-up” , de lo otro si, tienes razón.
Entiendo que tiene la validez desde un argumento basado en la experiencia personal, pero como trabajador relativamente relacionado con el sector digital…el ranking me parece bastante aleatorio o incluso algo cuestionable.
Más allá del Barcelona vs Madrid, por el posicionamiento del resto de ciudades.
No se, no se terminan de entender estos rankings (de forma general) sin una clara explicación de cual es el baremo o la fórmula que han aplicado.
En Madrid pasa una cosa, no sé si un poco rara, que es que empieza a haber cliente con un poder adquisitivo, mucho lujo y tal, pero como que en lujo espacial… No avanzamos. No tenemos centros comerciales realmente chulos, incluso en construcción de viviendas de lujo parece que no superamos lo que hacía la constructora Huarte hace décadas, colaborando con los mejores arquitectos y artistas. Con dos o tres excepciones, en residencial prime estamos muy lejos de lo que se hace en Nueva York o incluso Berlín.
En hoteles nos salvamos por el VP, el Descalzas y el Inglés.
Creo que estamos bastante mal acostumbrados en materia espacial… Espacios pequeños y estrechos… En otras grandes ciudades me sorprende lo holgados que son algunos espacios de lujo, con luz natural, halls de muchas plantas.
Con la vivienda de lujo igual… Aquí te cuelan un adosado con una terracita, sin jardín ni nada, millón de euros para arriba.
En residencial y comercial la diferencia es bastante heavy.
Este discurso derrotista y negativista me parece muy cansino y repetitivo. ¿Cómo se puede decir que “no avanzamos” si Madrid no para de avanzar en absolutamente todos los aspectos?
El oeste de Madrid se está llenando de auténticas mansiones millonarias que difícilmente encuentras en otras ciudades europeas, incluso en Londres es difícil encontrar el lujo unifamiliar que se puede encontrar en Madrid en los últimos años. Reducir la vivienda de lujo en Madrid a “un adosado con terracita” es realmente absurdo. Igual de absurdo que nombrar la hotelería de lujo y “olvidarse” del Four Seasons o el Mandarin Oriental.
Por no hablar del gran salto cualitativo que está dando Madrid en el terreno comercial, que es más que evidente y llamativo. Centros comerciales como Canalejas, La Finca Gran Café o Caleido serían impensables hace unos años.
Hay que ser conscientes del urbanismo en el que vivimos.
Estamos tan mal acostumbrados en materia espacial a los espacios pequeños y estrechos como a las calles estrechas y barrios abigarrados.
No se le puede pedir peras al olmo. Cuando construyamos hoteles de lujo y espacios comerciales de lujo fuera del centro hiperdenso y abigarrado, otro gallo cantará.
Pero qué estás diciendo… Castillos victorianos, casonas rodeadas de lagos o bosques… Y en el centro, polémicos rascacielos “de lujo”.
Caleido tiene su punto, ahí tienes razón.
Ahora, comparas Canalejas con Samaritaine, Harrolds o el KaDeWe, y en fin…
Si no quieres verlo adelante…
Y no es un asunto de Madrid. Creo que en España nuestro criterio espacial es, en general, bastante bajo. Creo que el promotor/especulador inmobiliario ha tenido un destacadísimo papel y bastante carta blanca.
En otros países más pequeños las clases medias viven en unifamiliares con jardines amplios… Y aquí se nos cae la baba con un chalecito con un metro y medio de espacio libre perimetral.
Es que no veo la necesidad de compararlos. Es como si comparamos la Torre de Telefónica en Gran Vía con el Empire State. Pues compáralo si quieres, pero mucho sentido no tiene más allá de la flagelación masoquista.
Canalejas es lo que es, no es un Harrods ni un Samaritaine, y tampoco lo pretende.
Vuelvo a repetir, hay que ser conscientes del urbanismo rácano y cutre del que venimos y en el que vivimos. No se le puede pedir peras al olmo, pero afortunadamente vamos avanzando en la buena dirección.
Pues ese es mi punto, no sé a donde quieres llegar. Sea por urbanismo o por lo que sea (yo creo que la figura del promotor aquí ha tenido más barra libre, y temo que los españoles nos dejamos llevar más por prejuicios y pretensiones porque hasta hace poco éramos pobres), en Londres, París o Berlín el “lujo” te ofrece mejores espacios, sea un centro comercial o en viviendas. En hoteles la cosa empieza a estar más reñida.
Pero vamos, yo he tenido amigos alemanes, ingleses y franceses, de clase media, que les choca mucho donde llegamos a vivir los españoles de clase media. Pisos sin luz, que dan a patios enanos, barrios bastante más descuidados y feos (te conozco: sé que hay barrios descuidados en Inglaterra y Francia, no necesito un recopilatorio de decenas de fotos), casas muy pequeñas.
Creo que tenemos nuestros estándares más bajos que en otros países, y se nota.
Quiero llegar a que es falso que Madrid “no avanza”, tal y como te empeñas en afirmar una y otra vez.
Claro que Madrid avanza, lógicamente nunca vamos a llegar a tener los espacios de una ciudad como Londres, por pura física e historia, los edificios y las calles de Madrid dan para lo que dan (que no es poco), y poco a poco nos vamos acercando.
Lo mismo para una ciudad como Berlín, que hace cuatro días estaba vacía (de edificios y de alma) y que se ha reconstruido con estándares bastante más modernos y holgados que los que permite el centro de Madrid.
No, no tenemos los estándares más bajos que otros países, tenemos un urbanismo hiperdenso que permite estándares mucho más limitados que los que permite el urbanismo de otras ciudades.
Y tenemos que vivir con ello, no flagelarnos comparando nuestra ciudad continuamente con otras. Y sobre todo aprovechando las nuevas oportunidades como Madrid Nuevo Norte o la nueva periferia para crear un estilo de vida con estándares de vida más parecidos a los del mundo occidental.
Mi punto es que hace décadas había empresas como Huarte que cuidaban mucho la construcción de viviendas de lujo, y ahora temo no ver tal cosa, al menos a esa escala.
Y que la calidad espacial del lujo madrileño es deficiente. Que tu achacas a condicionantes urbanísticos. Pues por lo que sea. Pero es lo que es.
Por esos estándares más bajos creo que es necesario que las administraciones promuevan, dentro de sus competencias, espacios de mejor calidad: mejores barrios, mejores edificios.
La gente tiene que formar un criterio espacial mejor, no tenemos que conformarnos con lo menos malo posible. Arquitectura para vivir, no para sobrevivir.
Creo que ni los nuevos edificios públicos ni los nuevos barrios madrileños son ejemplos de calidad del espacio, de buen diseño arquitectónico o urbano.
