Madrid comparada con

Pero si miras salario por salario yo no creo que exista mucha diferencia. Es que la presión fiscal es solo un cálculo que sirve para saber el porcentaje que representa el total de la recaudación respecto al PIB, pero no se debe usar para comparar países diferentes.

interesante! Paris, Milán y Londres sí son las locomotoras indiscutibles de sus países, pero Madrid de España bastante, pero no tanto.

Berlín, en fin

Es complicado comparar, en general en la ue todo es igual, ahora la forma de llevarlo a cabo. Por ejemplo aqui el modelo danes provocaria la quema de calles.

https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5091151/0/que-es-el-esfuerzo-fiscal-y-como-se-calcula.amp.html

Y el esfuerzo fiscal pa cuando?

7 Me gusta

Tanto presión como esfuerzo fiscal me parecen indicadores de poco valor, porque ambos se basan en el PIB, y el PIB no está directamente relacionado con las rentas y menos con su distribución, y los impuestos se aplican sobre las rentas por regla general.

3 Me gusta

Esto lo deberían tener algunos grabado en la frente.

115.000 metros cuadrados para 7.500 viviendas.

4.734.060 metros cuadrados (41 veces más) para 14.200 viviendas (el doble).


Fuente: https://www.madridproyecta.es/los-cerros/

Que tampoco creo que toque llenar la ciudad aleatoriamente de torres a lo Estambul o a lo Miami.

Si el problema de vivienda es tan grave… ¿no podríamos haber hecho la Centralidad de El Cañaveral más como en la primera imagen?

17 Me gusta

Ahí estás computando la superficie de parques.

Pero si, en Madrid se podría apostar por mucha más densidad y no se hace. Es algo que nadie plantea, solo se lo he escuchado a Mariano Fuentes de Ciudadanos poco antes de las elecciones municipales en las que fueron borrados del Ayuntamiento.

3 Me gusta

¿Pero realmente creéis que en Madrid hay promotoras con capacidad de levantar un plan como ese?

A mi me cuesta creer que se pueda aprovechar mucho más cada m2, sacando más beneficio y no haya promotoras presionando para ello. ¿Habéis oído alguna vez a la parte privada quejarse de dichas limitaciones?

No sé, a mi me parece que los primeros que tienen muy poco interés en cambiar el tipo de barrio que se levanta en Madrid son los promotores privados.

3 Me gusta

Yo creo que nos confundimos señalando a los vecinos como responsables de que en Madrid no se construyan barrios como los de Toronto.

En algún PAU, si no recuerdo mal, se proyectaron torres cercanas a los 200 metros de altura y nunca más se supo. Y me parece totalmente normal. ¿Cuánta gente pagaría los millones de euros que cuestan los pisos en torres de esas alturas?

Ese es el tema, lo de Toronto es un barrio premium con viviendas por encima del millón de euros. En Madrid no puedes hacer eso en la periferia, no nos engañemos. Estamos hablando de barrios totalmente nuevos, sin servicios ni transporte, lejanos a todos los atractivos de la ciudad.

Madrid necesita generar nuevos polos de atracción fuera del centro, porque afortunadamente en el centro nunca se van a construir torres.

6 Me gusta

Tengo la sensación de que en un futuro que no se si llegaremos a ver, se remplazaran algunos bloques por mayor densidad, una vez los barrios estén asentados

Tampoco me gustaría tener todo el alrededor de Madrid dominado por desarrollos de torres, pero sí me gustaría ver operaciones con torres de 13-20-30 plantas en “pequeñas centralidades” dentro de los PAU (cerca de las paradas de metro o cercanías, si tienen) o incluso en algunos municipios periféricos grandes tipo Alcorcón o Pinto.

Tampoco quiero que todos los desarrollos sean de alta densidad.

Comparado con lo que se hace aquí, es chocante la capacidad de rascar viviendas que tienen los anglos aunque se tratan de mini parcelas. Aquí un ejemplo en Londres:
image

¿Algo así, más bajo, en Alcobendas, Móstoles… y algunas pequeñas operaciones bien calculadas por Madrid?¿El Centro de Valdecarros y El Cañaveral así? Yo firmaba. Y más si están todos los estudios del sector diciendo que en la ciudad faltan viviendas nuevas a decenas de miles.

Yo creo que si uno lo hiciera, todos irían detrás.

El problema es que no hay competencia “cualitativa” de desarrollos (tal vez solo Valdebebas se salga un pongo, por su estupendo parque y su cuidado paisajismo).

7 Me gusta

Y que conste: en Londres también protestan contra las torres. Y en Berlín, Fráncfort…

En muchas ocasiones no es problema de las asociaciones o de los vecinos, sino de los que deciden. El Edificio de España o la Torre de Valencia tuvieron una fuerte oposición en su momento y al final se levantaron.
Álvarez del Manzano se resistió con uñas y dientes a las Cuatro Torres y solo el apoyo de Aznar al proyecto hizo que cuajase. Odiaba los rascacielos. Poco después la norma de las cuatro alturas de Aguirre tampoco ayudó mucho a los edificios en altura. O que en tiempos de Carmena se asociase las torres del Calderón a pelotazo y a arruinar una supuesta vista mítica de la Pradera de San Isidro que hacía décadas que no existía. Una incoherencia teniendo en cuenta que poco después se proyecta Madrid Nuevo Norte.
Cuando los distintos alcaldes de Madrid (o los que están por encima) han querido o al menos no se han opuesto, se ha construido en altura, a pesar de las opiniones de la gente de a pie.

4 Me gusta

A mi me ilusiona que el urbanista del PSOE en el ayuntamiento (hola @giraldeo :slight_smile: ) retuitee este tuit de Madrid Proyecta, que es de lo que estamos hablando aquí.

Y ya se ha expresado en esa cuestión bastantes veces, yo si fuera Carabante estaría llamándole sin parar para proponerle planes en densidad por Madrid, que falta nos hace y seguro que está abierto a hablar. Y si, ahora mismo lo pueden hacer sin contar con la oposición pero si se hace con acuerdo conjunto seguramente la sociedad, votantes, afiliados, comunidades, etc lo ven y sienten mejor.

7 Me gusta

Pero si son los primeros en oponerse a cualquier cosa densa y en altura que se proponga. Menudos hipócritas.

5 Me gusta

A cualquier cosa no. Pero es que en esta ciudad se hace un extrarradio de 4 plantas y se pretende meter en la Almendra Central y zonas históricas (como la Ermita del Santo aunque no queramos verlo) torres de 20 pisos. Si los PAU tuvieran densidades de entre 15-25 plantas a nadie le importaría.

8 Me gusta

Pues precisamente en los pau querían reducir la edificabilidad más todavía. Explícamelo tú porque yo solo veo hipocresía.

8 Me gusta

¿En los partidos políticos? Totalmente, no voy a defenderlo, ellos solo hacen lo que conviene a sus empresas afines.

Yo hablaba más del aspecto social. A la ciudadanía le da absolutamente igual la altura de los edificios mientras no toque la memoria. Nadie se ha quejado de la torre de Legazpi porque no está en una zona sensible, ni en Méndez Álvaro. Del mismo modo que nadie se ha quejado de la única torre que tiene el Ensanche de Vallecas, y es más, si se hiciesen en mayor número, con un poco de publicidad muchísima gente se mataría por tener un piso con esas vistas.

2 Me gusta

Entonces que no voten a partidos que proponen eso porque acabarán teniendo eso.

2 Me gusta

Esa noticia es de la legislatura anterior, no estaba el miembro del PSOE al que nombró en el ayuntamiento. No tengo idea de su opinión sobre este plan, imagino que en breve saldremos de dudas.

2 Me gusta