También estoy de acuerdo.
Yo creo que al final este tipo de eventos deben ser la puntilla final de la estrategia o un indicativo de las intenciones/aspiraciones que se tiene en ese lugar.
Pienso en Pekín 2008. Entonces lo que se quería dar la imagen de que China es una gran potencia. La transformación de la ciudad previa a los JJOO estuvo marcado por arquitectos estrella, grandes proyectos de infraestructura, rascacielos. En ese marco de nueva gran potencia también tenía sentido la participación de distintas ciudades boyantes chinas.
En cambio en los JJOO de invierno de hace 2 años el objetivo era otro. No hubo tanta mega proyecto. Menos ciudades y más apuesta por el entorno. Incluso para la megalomanía china habitual, fue una celebración discreta. Recuperación del patrimonio industrial, reutilización y adaptación de infraestructuras previas, mucho “verde”. La narrativa es la de una ciudad desarrollada, más eco-friendly, que respeta el patrimonio, etc.
Creo que la candidatura madrileña debería tener en cuenta esto. Yo comenté lo de Lisboa porque, por ejemplo, si España sigue fortaleciendo vínculos con el país luso, se inaugura el nuevo AVE entre las dos capitales… Sería una narrativa bonita, más pareciendo que son dos capitales un poco aisladas del resto del continente pero que por lo que sea se han dado la espalda.
O si por el contrario Madrid avanza hacia un sistema de ciudades en la zona centro, expandiendo Cercanías y todo eso, pues ahí tendría sentido tener sedes en Toledo, Aranjuez, Alcalá…
Creo que depende un poco de la narrativa.
Por eso es estúpido que alguno se haya puesto a faltar al respeto porque se ha sugerido alguna sede de Barcelona. El mensaje ahí es una nueva normalización de la situación, de las fricciones, Barcelona es España… Pero bueno, tampoco vamos a pedirle peras al olmo.
