Yo es que creo que es la oportunidad de oro para Malaga de tener un pequeño “cluster” de edificios en altura para acompañar a las torres de Martiricos. Un par de torres modernas de oficinas, con el metro que llegará etc seria ideal y ademas liberar paseo y espacio para los vecinos de la zona mejoraria todo el entorno
7 Me gusta
Y para completar el cuadro, el portavoz del PSOE en vez de apoyar a su compañero se puso a aplaudir a De la Torre porque estaba con el móvil y no se estaba enterando ni del clima, JAJAJAJAJA.
1 me gusta
¿Y esta propuesta?
1 me gusta
Para eso, habría que soterrar la avenida, no?
Miro los estadios de EEUU en el mundial. Todos espectaculares, sin ninguna limitacion al estar hechos desde un inicio a las afueras de ciudades, aparcamientos de sobra…
Miro las reformas de estadios en España encajados en las ciudades, problemas con vecinos, sin aparcamientos, espacios interiores limitados al mantener la estructura base, los pasillos…, restricciones de aforo y visibilidad…
4 Me gusta
Desde luego que poca visión tenemos en este país.
En lugar de levantar un cluster de oficinas y viviendas como dios manda donde está el estadio, están a verlas venir sin ningún plan serio.
Una recalificacion en condiciones financia el estadio.
De verdad que no entiendo que nos pasa para que no aprovechemos ni una puñetera oportunidad.
7 Me gusta
Y si es posible que tapen la vista de la torre norte en la entrada a la ciudad.
1 me gusta
completamente, es que lo que comentas es lo que hay que hacer pero primero la mentalidad de muchos vecinos y sobre todo de las asociaciones empujadas por la oposición + la cobardia del ayuntamiento que no quiere nunca que haya ruido de ningun tipo y siempre cede pues pasa lo que pasa
4 Me gusta
1 me gusta
Bueno, igual no es mala idea soterrarla de todas formas para los camiones del Puerto, tal y como se va a estudiar.
https://x.com/i/status/2069747977569104247
Por imaginar, que no quede…
2 Me gusta
Siempre lo he pensado como otra buena opción. Centralizar todo lo deportivo (fútbol, baloncesto, rugby, atletismo, tenis) en la zona del Martín Carpena. Pero vamos, si no se consiguió ni para un traslado provisional poniendo como excusa la movilidad…
José Seguí es el arquitecto de la Rosaleda actual que la hizo nueva y mara los escalones que puso… en fin
1 me gusta
Reconstruir La Rosaleda limitaría el aforo a 43.000 espectadores frente a los 55.000 ampliables que ofrecen Universidad y San Cayetano
El estudio de alternativas para el futuro estadio de Málaga sitúa al actual recinto como la última de las tres opciones viables por sus limitaciones de capacidad, mayores costes, plazos más largos y menor potencial de financiación privada
Según han explicado fuentes de las tres administraciones propietarias de La Rosaleda, el estudio sitúa al actual estadio como la tercera y última de las opciones que superaron el proceso de evaluación. La clasificación responde a una combinación de factores técnicos, económicos y funcionales que penalizan la permanencia en el emplazamiento actual.
El aspecto más determinante es la limitada capacidad de crecimiento. La parcela sobre la que se asienta La Rosaleda impide desarrollar un estadio con mayor aforo o que pueda ampliarse en el futuro para responder a nuevas necesidades deportivas, comerciales o vinculadas a la celebración de grandes eventos internacionales. Esta circunstancia reduciría las posibilidades de optar a competiciones organizadas por UEFA o FIFA y limitaría la versatilidad del recinto a largo plazo.
El informe también destaca que la configuración urbana del entorno dificulta la implantación de los estándares más exigentes que demandan las grandes competiciones internacionales. A ello se suma un menor potencial para generar actividad económica durante todo el año, ya que el diseño condicionaría la incorporación de espacios comerciales, de ocio o de restauración que permitan rentabilizar la infraestructura más allá de los días de partido.
En el apartado económico, el análisis concluye además que reconstruir La Rosaleda tendría un coste superior al de levantar un estadio completamente nuevo en otro emplazamiento. A esa diferencia habría que añadir la mayor complejidad de las obras, derivada de la necesidad de intervenir en un entorno urbano plenamente consolidado, lo que obligaría a tramitaciones administrativas más complejas y prolongaría significativamente los plazos de ejecución.
Otro de los inconvenientes señalados es el impacto directo sobre el Málaga CF durante el periodo de construcción. La remodelación obligaría a demoler íntegramente el estadio actual y trasladar al equipo a una instalación provisional mientras se desarrollan las obras. Esta solución implicaría una notable reducción del aforo disponible para los partidos, con la consiguiente disminución de ingresos por taquilla, abonos y explotación comercial.
Según las mismas fuentes, esa pérdida de ingresos también tendría consecuencias deportivas, ya que afectaría a la capacidad económica del club y, por extensión, a los límites salariales fijados por LaLiga. Todo ello supondría un sobrecoste añadido tanto para las administraciones como para la entidad blanquiazul.
Pese a que La Rosaleda mantiene como principal ventaja su céntrica ubicación y su integración en la ciudad, el estudio concluye que las alternativas de Universidad y San Cayetano presentan mejores prestaciones en prácticamente todos los parámetros analizados. Ambas permitirían un estadio de mayor capacidad, con posibilidad de crecimiento futuro, menores costes de ejecución, plazos más reducidos, mejores condiciones de explotación y un mayor atractivo para captar inversión privada, factores que las sitúan por delante del actual emplazamiento en la planificación del futuro estadio de Málaga.
La remodelación de La Rosaleda limitaría el aforo a sólo 43.000 espectadores, lo que abre la puerta a la zona de la Universidad
1 me gusta
A mi me gusta mucho el Allianz de Múnich.
Está a las afueras, sí, pero además de aparcamiento para coches cuenta con buenas conexiones ferroviarias.
Y no todo es una explanada de asfalto a su alrededor. Que es algo bastante horrible de los estadios de EEUU.
Sobre lo de que Málaga parece que no va a ser sede del Mundial, me entristece.
Creo que Málaga, tras años de desarrollo positivo, lleva un tiempo ya atascada en ese umbral que hay de “la ciudad de provincias” hacia el “algo más” (Bilbao, Valencia, Sevilla). Y la sensación es agridulce. Creo que el piloto automático de ir reformando el centro, abrir museos, y alguna que otra gran dotación en la periferia, no es una política lo suficientemente compleja.
Conste que yo creo que De La Torre sí debe ser un hombre competente. Temo más… ¿por el equipo?
En 2020 nos enteramos que seríamos sede del mundial.
En 2025, supimos que Málaga renunciaba.
En ese tiempo parece que Marruecos ha construido estadios enteros.
¿Qué es lo que no funciona?
Aunque el mundial no deja de ser un evento más, creo que participar en este tipo de cosas asienta la percepción de Málaga como una de las grandes urbes españoles más.
2 Me gusta
A mi esta falta de visión y capacidad generalizada me da más la sensación como país de “no tener un duro”.
A mi me resulta imposible que no haya ni una sola ciudad con gente competente gobernando. Pero si analizas el panorama español, no hay ciudades que sobresalgan en este aspecto.
Es una pena, pero tras la crisis nos hemos instaurado en una nueva realidad que no tiene pinta que vaya a cambiar.
Lo llevo diciendo años, como aficionado a la arquitectura y el urbanismo, es triste presenciar el desarrollo de estas disciplinas en España.
Y reitero que lo peor es que no tiene pinta que vaya a cambiar en el corto o medio plazo.
5 Me gusta
Concuerdo.
4 Me gusta
Pues ya es oficial: El Ayuntamiento elige la parcela de Teatinos para construir el nuevo estadio del Málaga CF.
La zona de ampliación de la Universidad albergará la nueva Rosaleda, como han anunciado en una comparecencia conjunta de las instituciones propietarias del estadio (Ayuntamiento, Diputación y Junta de Andalucía). Será un recinto para 55.000 espectadores, en un espacio de 66.037 metros cuadrados, y el presupuesto base de licitación es de 414 millones de euros. De esta forma, cuando el proyecto se ejecute será el tercer espacio físico para seguir las andanzas del cuadro blanquiazul, después del traslado en 1941 de los Baños del Carmen a Martiricos. El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, habló de seis años para que se haga realidad (tres de proyectos y otros tantos de obra) cara a 2032.
El estudio de alternativas de ubicación del nuevo estadio del Málaga, que incluyó de forma inicial cinco localizaciones, determina que la ampliación de la Universidad es el espacio idóneo, conclusión a la que ha llegado un equipo multidisciplinar encargado por Promálaga a la UTE formada por Typsa y Fenwick Iribarren, con la colaboración de Legends Global y Andersen ha analizado otras cuatro localizaciones. Dos de ellas se descartaron inicialmente, las de Lagar de Oliveros (parcela insuficiente) y la Manzana Verde (implica la pérdida de oportunidad de la construcción de 900 viviendas previstas allí).
Las otras opciones barajadas eran remodelar la actual Rosaleda, y unos terrenos en San Cayetano, en Puerto de La Torre. El análisis, en la primera fase del trabajo y de acuerdo con el pliego del contrato, se ha basado en cinco criterios principales: condicionantes físicos –geotecnia, topografía, hidrología, inundabilidad, afecciones ambientales…–, accesibilidad y conectividad –transporte público, movilidad peatonal, aparcamiento e infraestructuras–, capacidad de la parcela –superficie, geometría, alineaciones, retranqueos, ocupación–, planeamiento y tramitación –plazos legales y urbanísticos– e integración urbana y social –percepción vecinal, impacto en el entorno–.
Tras el descarte de dos localizaciones, las otras tres han sido diagnosticadas individualmente mediante siete criterios principales y 68 subcriterios o indicadores específicos, medibles y comparables. En todos ellos la opción mejor valorada fue la de la zona de la Universidad, La parcela de la ampliación de la Universidad, de 66.037 metros cuadrados, es un solar muy cerca del edificio del Paraninfo y el de The Green Ray, delimitado por el bulevar Louis Pasteur, por el sur; la avenida Francisco Trujillo Villanueva, por el este, el arroyo de Las Cañas, por el oeste, y la avenida Navarro Ledesma, por el norte.
Es la que requiere menor tiempo de tramitación de las tres finalistas y su tramitación es la más sencilla entre las cinco opciones estudiadas –el planeamiento está aprobado y la urbanización, avanzada–. Dispone de buena accesibilidad, tanto por la red viaria como por la disposición de autobús y metro, y una buena integración urbana y social. En la evaluación efectuada para realizar el análisis los criterios urbanísticos han supuesto un 15% de la ponderación; el diseño, un 15%; los componentes físicos, un 15%; la movilidad, un 15%; el impacto social, un 10%; los efectos económicos directos, un 10%; y el retorno de la inversión, un 20%.
Además, la alternativa elegida es la que mejor se adecua a las exigencias de las competiciones internacionales, tanto por su capacidad como por el entorno –superficie exterior para logística y seguridad, doble control de seguridad antes del acceso, zonas operativas de acreditación…–. En cuanto a costes, es la opción más económica de las tres consideradas: mientras que reconstruir La Rosaleda, con 43.000 asientos, tendría un presupuesto base de licitación (IVA incluido) de 434 millones de euros, la ampliación de la Universidad, con un aforo de 55.000 ampliable –casi un 30% más–, se queda en 414 millones de euros. Por su parte, San Cayetano, también con 55.000 plazas, ascendería a 588 millones de euros, ya que se ve penalizada por el gasto necesario para construir aparcamientos en la zona.
En el caso de la remodelación de La Rosaleda, no superaría los 43.000 espectadores. Es un recinto de 2006 y habría que demolerlo por completo y el Málaga tendría que jugar en una instalación provisional, con el sobrecoste y la reducción de aforo que eso supondría, mientras duran las obras. Eso, a su vez, conlleva unos perjuicios deportivos y económicos, por la limitación de ingresos.
Uno de los puntos fuertes de la opción de la ampliación de la Universidad es la mayor oferta de transporte público respecto a las otras dos alternativas finalistas, pues registra una disponibilidad de 4.300 plazas por hora frente a las 2.300 de La Rosaleda y las 600 de San Cayetano. La población que está a menos de 45 minutos en transporte público suma 473.000 habitantes, frente a los 558.000 de La Rosaleda y los 274.000 de San Cayetano. En cuanto a la población a menos de 30 minutos en transporte privado alcanza las 920.000 personas, por encima de las 890.000 de San Cayetano y las 720.000 de La Rosaleda.
Otra de las fortalezas de la zona de la Universidad es la posibilidad de aparcamiento en superficie, pues tanto los viales existentes como las grandes bolsas de aparcamiento de las facultades (las de Económicas, Psicología, Industriales y Marketing son las más cercanas) estarían disponibles en los horarios más habituales de partidos o eventos.
Finalmente, dadas las posibilidades de desarrollo de la parcela, es la alternativa con mayor capacidad de atraer inversión privada y, por lo tanto, de rebajar la inyección pública en el proyecto. La ubicación universitaria obtiene también la mayor puntuación tanto en la posibilidad de celebrar grandes eventos, conciertos, eventos corporativos y otros espacios capaces de generar ingresos.
«Ganamos todos y gana el club, porque garantiza que el equipo no sufre nada, que va a haber capacidad de atender a los 17.000 abonados que están en lista de espera», afirmó De la Torre. «Podemos sentir, pero también hay que pensar con la cabeza. Nos interesa que el costo sea menor, pero también que sea el mejor».
5 Me gusta
Me parece la mejor decision sin duda, lo que ya estan diciendo que hasta 2032… veremos a ver que pasa. Me da que hasta 2040 o mas no veremos nada en la actual parcela de la rosaleda 
1 me gusta
Es que a mí no me cuadran los plazos. Dicen que son 3 años de obras. ¿Otros 3 para el papeleo? Pero si se supone que parte del papeleo ya está hecho con este estudio…
Aparte, ¿no podrían haber hecho esto mismo en 2023 cuando ya hablaron de Málaga como sede? Qué manera más descarada de regalarle la sede a Valencia, Sevilla o Vigo.
4 Me gusta