ADIF con la chorra fuera desde su fundación.
4 Me gusta
El gif que puse hace unos meses por aquí
A ras de calle el cambio sería todavía más espectacular
20 Me gusta
Oye queda súper bien, aunque habría que elevar también la torre del reloj (que por mí mejor que la tiren). Además permite soterrar el parking del embarcadero (un sitio donde si es lógico tener un parking) y crear una gran plaza que con unas macetas, bancos y pérgolas sería una grandísima zona de espera.
4 Me gusta
Ayer la estaban andamiando, igual…
1 me gusta
Me da que la justificación es la normativa de accesibilidad, supongo que la rampa actual no cumple. Pero aparte de que ya hay accesos accesibles, se pueden plantear otras alternativas, como un ascensor.
2 Me gusta
No caerá esa breva.
Por favor ¿en serio? No hagamos espacios verdes con bancos y árboles, que luego se vende droga.
El actual diseño incluso parece que tiene más superficie verde que el diseño propuesto.
2 Me gusta
Permitir que sean pasantes todos los andenes es una mejora sustancial, además de el inmenso espacio ganado en la cota inferior.
1 me gusta
Obviamente que lo tiene, el diseño actual es una explanada de césped vallado con un único acceso. Mientras que el nuevo crea un laberinto de rampas y una escalinata en ese espacio. Es lógico que haya menos verde porque en algún lado tienes que hacer esos accesos nuevos.
1 me gusta
Por qué permitiría que fuesen pasantes si en la estación histórica no hay andenes? En ese aspecto no supondría ningún tipo de cambio no?
Los andenes «chocan» contra la estación histórica, hay algunos andenes pasantes junto a Méndez Álvaro.
Eso impide que los andenes puedan continuar hacia el norte, si quitamos la marquesina de en medio, se crea el espacio para que todos los andenes (o casi todos) puedan encarar esa dirección creando las rampas necesarias.
2 Me gusta
Pero chocan los andenes de ave no? Los de cercanías no. Por otro lado se supone que ese encontronazo ya estaría solucionado por el túnel pasante de Atocha-Chamartín. Realmente en cuanto a ferrocarriles no cambiaría nada, o me equivoco?
Qué barbaridad de diseño complicado.
Y que, además, terminará por ocultar la estación, que es un tipo de edificio que debe ser bien visible.
¿Cuál es el problema con la pradera actual?
En su día, levantar la estación me parecía un disparate, por el coste sobre todo. Ahora, no tanto.
7 Me gusta
Esa estación acabará levantándose tarde o temprano, sobretodo si siguen aumentando los viajes en tren.
2 Me gusta
La estación es BIC y uno de los elementos protegidos por la declaración de Patrimonio Mundial, por lo que no se puede mover de su posición por un mero tema estético.
Pues con lo detallista que es Moneo , ya podría haber hecho los nuevos andenes por debajo de la cota de la estación antigua.
1 me gusta
Hay quien ha señalado la estética como principal argumento, pero somos varios los que remarcamos la utilidad logística.
No es «un mero tema estético».
De todas formas, no sé si la literalidad de la ley tiene en cuenta la posibilidad de desplazar un edificio, que no reconstruirlo. Sería un vacío legal, creo.
7 Me gusta
Lo que aportaría tener espacio bajo la marquesina gráficamente.
Todas la vías pasantes. E incluso la posibilidad de si se construye algún día un nuevo túnel de alta velocidad Atocha - Chamartin con otras 2 vías más al norte el del actual poder conectarlo con esta nueva ‘playa de vías subterránea.
En cuanto a la viabilidad de elevar la marquesina, como se ha visto, en EEUU te elevan un teatro en Times Square unos pisos para así hacer un hall más grande en un nuevo rascacielos en el que se integra.
Es elevar una U, vaciar todo debajo y construirle nuevos apoyos.
Falta ambición en los políticos de hoy en día.
Creo que había por aquí alguien que sabía de operatividad de trenes, estaciones, etc y tal vez podría comentar qué supondría que la estación tuviese unas 14-16 vías pasantes de AV frente a sólo 4 que tendría con el proyecto de estación subterránea en Méndez Álvaro
Por cierto en la plaza del embarcadero no ha habido siempre coches
11 Me gusta