¿Quién califica todo como blanco o negro?, ¿quién se ha echado a la calle en otros momentos?, ¿quién califica la situación actual de perfecta?, ¿quién está afiliado a un partido?, ¿quién depende económicamente de un partido? creo que das por sentado muchas cosas. Yo por si quedan dudas, nunca lo he estado. Es más, a lo largo de mi vida que ya es larga, he votado a muchos partidos distintos pero nunca a Sánchez.
Según tú es indiferente quién gobierne, así que supongo que te debería dar igual que el presidente sea Sánchez, Feijóo, Rufián o Perico el de los palotes. O que se enlacen datos contrastados sobre economía.
Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dice @Andaluz.
El mayor argumento a favor de la acción de este Gobierno es la subida del SMI.
El tema es que por los datos que conocemos, el poder adquisitivo, que es al final lo que importa, está estancado o incluso en caída leve.
Parte de la subida del salario tiene un impacto en los precios de las cadenas de producción y distribución, por el impacto en el coste de la fuerza laboral.
Y luego ha habido crisis que no se han gestionado correctamente, especialmente la crisis de la vivienda y la energética en su momento.
Se que las competencias de vivienda no están en su tejado, pero ante una situación de emergencia como esta creo que deberian existir mecanismos de actuación a nivel nacional. Y si no existen, crearlos. Sobretodo para dotar al problema de presupuestos que ahora mismo son insuficientes. Y planificar.
Pero claro, esto ya empieza siendo ciencia ficción desde el momento en que no hay capacidad de sacar nuevos presupuestos.
Con la crisis energética hubiera estado bien no romper relaciones con Argelia en el peor momento posible.
En fin, yo soy muy pesimista con nuestros políticos, y no veo grandes diferencias entre las diferentes opciones. Veo un futuro con los populismos ocupando cada vez más arco parlamentario. No podemos ignorar que esto significa algo.
El problema de la inflación no es local, ha afectado a toda Europa y no solo, de hecho los índices en España no son muy distintos a los países de nuestro entorno ¿qué hubiese pasado si no se hubiese dado una subida clara del SMI, como defendía la oposición? no creo que de igual un gobierno u otro. Y no solo es cuestión de partidos. Vuelvo a decir, poco tiene que ver Gallardón con Almeida.
El problema de la vivienda es muy complejo y por supuesto no hay soluciones mágicas. Y no solo afecta a España ¿quién puede acceder a un apartamento digno en Lisboa o en Oporto? De hecho también creo que a pesar de que las competencias están transferidas a las comunidades, solo se resolverá o podrá paliarse si interviene el Gobierno central y quizás Bruselas, pero no creo que las comunidades estén muy dispuestas a que pasen por encima de ellas. Ya hemos visto lo que ha pasado con la regulación de los pisos turísticos.
Yo a largo plazo sí que soy optimista, quizás porque tengo bastantes años y recuerdo cómo estaba Madrid o España hace años.
Bueno, yo no creo que nuestros políticos sean los únicos que estén mostrando incapacidad a la hora de gestionar los problemas de la gente.
Los populismos están creciendo en todo Occidente. Por algo será.
Por otro lado, hipotetizar sobre cómo sería la situación actual con otro gobierno en base a una única variable (SMI) me parece más ficción que otra cosa. Sobre todo porque otras variables podrían haber cambiado para bien o para mal. El propio SMI tiene un impacto en la subida de precios y la consiguiente pérdida de poder adquisitivo.
Quizás ahí esté el problema, que no eres un joven con una incertidumbre galopante sobre su futuro. Los populismos están calando especialmente en la gente más joven. Insisto, podemos seguir ignorando que aquí está pasando algo, pero eso no evita que esté pasando.
Por supuesto mi perspectiva es diferente a la de una persona que está todavía estudiando o comenzando su vida laboral o que está buscando una vivienda digna o que quiere formar una familia y no puede. Eso sí, tengo familiares muy cercanos que están en esa situación. Los populismos están en alza en unos sitios, mientras que en otros están de vuelta porque no han solucionado los problemas que se suponían iban a resolver, como en Brasil. No hay que olvidar que parte de los problemas que tenemos en occidente se deben a que en otros sitios están mucho mejor que hace veinte o treinta años, que en dos o tres décadas se han ido sumado cientos de millones de consumidores procedentes de distintos países asiáticos que aspiran al modelo de vida occidental y los recursos son limitados. Y lo han conseguido aplicando las normas que occidente vendía como buenas. Ahora resulta que como son alumnos aventajados y se están comiendo el pastel, no hace gracia.
En los momentos de cambio hay tensiones y a veces lo que hay que cambiar no es la realidad material, porque es prácticamente imposible, sino los paradigmas y el marco que regula las relaciones y se producen derivas indeseables. Por ejemplo, a mí me llama la atención que en la redes se lancen diatribas contra los funcionarios o los jubilados mientras que se defiende a personas con fortunas que no van a poder disfrutar ni aunque viviesen cien vidas.
En cualquier caso todo este paseo dialéctico, bastante superficial, viene de que se traen datos a este hilo contrastados sobre la situación económica de España, que por supuesto pueden ser interpretables, pero que si se ponen en duda se tiene que hacer aportando fuentes solventes.
Es que populismo y solución no pueden ir en una misma frase, y no creo que nadie haya insinuado lo contrario. La cuestión es que hay una causa de esta aparición, y se obvia convenientemente.
Obviamente hay factores externos que son difíciles de manejar, pero esto no creo que sea nuevo. La cuestión es la incapacidad total para manejarlo, mientras existe una sustracción de recursos creciente hacia la clase media.
Pagamos cada vez más impuestos para recibir cada vez peores servicios. La calidad de vida está cayendo, y lo que mejora es a causa de los avances científicos-tecnologicos, nada más. Las expectativas de vida han caído en picado para una parte muy importante de la población.
Para mi lo superficial es quedarse solo con unos pocos datos macro, obviando indicadores micro que nos de una visión más amplia de como ha evolucionado la calidad y expectativas de vida de las personas.
Por supuesto que es bueno crecer mucho en términos de PIB, pero hay que ver como y por qué se está produciendo ese crecimiento. Y los desequilibrios sociales que se están produciendo por el camino.
Curiosamente la izquierda mediática y social siempre había defendido esta postura. Era la derecha la que se apoyaba en los datos macro. Ahora se han girado las tornas.
Pues que quieres que te diga, a mi me da mucha pena. Que un partido se agarre a lo que sea para mantenerse en el poder lo entiendo, pero que sea la propia sociedad la que cambie convenientemente su discurso para defender su postura me parece muy desalentador. Como para ser pesimista sobre el futuro.
Si me estás diciendo que el modelo capitalista liberal ha entrado en barrena y que de momento no hay una alternativa sólida para sustituirlo para generar un mayor bienestar entre la población general de las democracias occidentales, no puedo estar más de acuerdo. La izquierda en occidente, bueno, lo que se llama izquierda, compró el modelo con ligeros matices y ahora no puede esgrimir una alternativa solvente. Que en España la voz más clara en contra de la globalización y la deslocalización fuese Julio Anguita ya en los noventa y que entonces desde la derecha y lo que se llamaba izquierda moderada se mofasen de él, deja claro al menos que el problema viene de lejos y que hubo muchos actores que no supieron leer con claridad las consecuencias. Ahora es la derecha radical la que clama por imponer aranceles y volver a políticas proteccionistas, pero es muy difícil que problemas complejos se solucionen con actuaciones tan elementales.
Hay también un matiz importante a lo que dices y es que los datos macro y las medias no ponen la lupa en los detalles. Como ya he enlazado, los datos de la economía han mejorado, el que quiera discutirlo que enlace datos solventes para desmentirlo. Han mejorado para los que tenemos una casa en propiedad e ingresos más o menos solventes, para el resto llegar a fin de mes, poder tener un espacio vital agradable o poder plantearse formar una familia es casi imposible. Y el sector de edad más activo en redes y seguramente en este foro, sin ir más lejos, estáis en ese caso. Pero los datos macros son los que son. Peor sería estar como Argentina, que sus datos macro y micro son un horror desde hace décadas. Quién les iba a decir a los argentinos que tendrían una renta per capita más baja que los mejicanos ¿nos sirve de algo haber superado la renta per capita de los japoneses o de los coreanos? no lo sé, pero seguro que sería peor estar como los argentinos.
Yo creo que, fuera de modelos e ideologías extremistas, es posible realizar acciones que palíen según que problemas. En el mercado de la vivienda la situación es de emergencia, y hay mucho de lo que se podría hacer. Así a bote pronto:
Intervenir la demanda limitando la compra de segundas residencias o limitando la entrada de inmigrantes.
Intervenir en el modelo de vivienda que se está desarrollando, que consume suelo y recursos de forma innecesaria. Me refiero al modelo PAU, predominante en toda España.
Financiar proyectos a pequeñas promotoras o autopromociones. Fomentar este modelo de desarrollo de vivienda participando activamente.
Desarrollar vivienda pública como si no hubiera un mañana.
Fomentar la migración a pequeñas y medianas poblaciones con mejores servicios e infraestructuras.
Todo esto está claro que lleva tiempo y dinero, pero aquí nadie ha movido un dedo y se ha tomado el problema como toca. Esto va más allá de modelos, esto va de que hay gente con más capacidad de actuación de lo que muestra o quiere mostrar.
Por supuesto que estas medidas serían impopulares para según que capas de la sociedad, y algunas de ellas hasta reducirían el crecimiento del PIB. Pero es que, bajo mi punto de vista, lo principal es la calidad de vida de los ciudadanos.
Yo el triunfalismo con los datos macro los pongo bastante en duda. En PIB per cápita estamos en el mismo lugar que antes de la pandemia, en el puesto 34 a nivel mundial. Países como Italia, Alemania o UK vienen comportándose mejor que nosotros en ese indicador, porque la evolución de su población es más favorable respecto al crecimiento de su PIB.
En medidores socioeconómicos de Eurostat no hemos mejorado de forma excepcional. De hecho, en pobreza infantil hemos adelantado a Rumanía y somos el país peor ranqueado del indicador.
No hay ninguna excepcionalidad en nuestro caso, salvo que crecemos en población de forma desmesurada. Bueno, y que nos dimos un leñazo durante la pandemia que nos hizo caer hasta el puesto 40 en renta per cápita, y tras unos años hemos recuperado la misma posición. Para 2030 se espera que la conservemos, y a partir de ahí la expectativa es que empecemos a bajar puestos.
Honestamente, que nuestro consuelo sea compararnos con Argentina dice mucho de nuestra situación. Para un argentino probablemente sería peor estar como un somalí, y para un somalí probablemente peor sería estar muerto.
Está claro que el que no se consuela es porque no quiere, pero eso tiene un nombre.
Sobre esto existe un cierto mito. El gas argelino sigue siendo el número uno según CORES. Si no se les ha comprado y se les compra más es porque la política en España ha sido siempre la de diversificar.
Comparar con Argentina, con Corea, con Japón… para ver qué se ha hecho mal y bien.
Se pueden hacer muchas cosas para mejorar el acceso a la vivienda, esas que indicas y otras mucho más radicales y según mi punto de vista eficaces, aunque generarían otros problemas. Pero lo importante es tener verdadera voluntad para resolver el problema y yo no veo que se quiera poner toda la carne en el asador. Por recordar:
La propuesta era de un señor de derechas, no de un peligroso comunista. Dejando de lado alguna medida cosmética, apenas se ha hecho algo por resolver el problema ¿por qué saco a colación los paraísos fiscales? porque ejemplifica los intereses reales que tienen las democracias occidentales. En la crisis del 2008 se prefirió salvar a los bancos alemanes y franceses a costa de hundir a la economía de Grecia. Y ahora, con la crisis de la vivienda, no se va a ir contra los grandes tenedores de vivienda, no se va a penalizar que haya viviendas vacías, no interesa hacer vivienda pública para destinarla a alquiler o no se va a tocar nada que pueda espantar a la supuesta gallina de los huevos de oro, que es el turismo, más allá de cuatro medidas que suscitan agrios debates en la prensa.
Sinceramente, sobre todo en el momento actual, no sé cómo una generación de gente muy preparada, con varias carreras, masters (de los de verdad), idiomas, dispuesta a trabajar… aguantáis a tanto impresentable sin preparación, sin idiomas y lo que es peor, sin ideas. Por menos se han hecho revoluciones.
Punto número 1: “Europa” con mayúscula. Bueno, país con acento en la “i” y “somos”, como inicio de frase, con mayúscula. Perdón por las correcciones ortográficas
Punto número 2: en España el paro, desde los años setenta cuando se incorporó la mujer de forma masiva al mercado laborar y volvieron muchos emigrantes de Europa y América, ha sido mayor que en la mayoría de los países de Europa. Han transcurrido muchos años y llama la atención que siga existiendo una diferencia tan marcada.
Punto número 3: el paro puede decrecer y al mismo tiempo ser mayor que en el resto de Europa
