¿Quien denomina de forma oficial esa construcción como Arco de la Moncloa?
El Catálogo de elementos protegidos del PGOU lo recoge como Arco de la Victoria, no como Arco de Moncloa:
FICHAS_CATALOGO_044.pdf (madrid.org)
De hecho hasta la Avenida colindante se llamaba Avenida del Arco de la Victoria.
Ahora se llama Avenida de la Memoria
Por eso escribí “se llamaba”
¿Junto a ese cambio se modificó el nombre del arco?
No, se propuso el cambio, pero oficialmente no se hizo. Sigue denominándose “Arco de la Victoria”.
Tu, que eres tan escrupuloso en tus debates con la literalidad de los argumentos utilizados en los mensajes, no se si te habrás dado cuenta de que en el caso del Arco de Moncloa no he mencinado nada sobre el nombre oficial.
Solo mantengo la oportunidad de la denomonación Arco de la Moncloa, con la vista puesta en una futura resignificación aceptable por todos y no ofensiva para nadie.
Pero vamos, que no voy a entablar contigo una de esas interminables polémicas.
En resumen para titular los hilos:
En el Valle; el nombre oficial
En el Arco; el nombre que yo digo.
Aclarados los criterios. Sigamos con el hilo.
¿Por?
Realmente yo pensaba que el edificio se llamaba “Valle de los Caídos”, y es al edificio a lo que está dedicado el hilo, pero realmente llama Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, en el valle de Cuelgamuros.
Temo que no aclara el asunto.
No entiendo el criterio de llamarle “Valle de Cuelgamuros”. Es como si de repente ahí no hubiera nada; ni basílica, ni abadía, ni cruz…ni muertos.
Es cojonudo 
Los que vengan lo cambiarán. No entiendo como lo cambian. Demasiado izda extrema está este gobierno. No me gusta nada
A mí esos juegos florales me parecen las típicas zanahorias con las que hacer creer al personal que se hacen cosas y venganzas de pacatos bastante irrisorias.
Por cierto, este hilo de momento sigue el criterio inverso al esbozado por Mind.
El TSJM exige a Ayuso que explique su negativa a declarar de interés cultural el Valle de los Caídos
El mundo está muy raro.
Aunque el motivo está claro, la motivación se puede dar en una frase, la que leemos en el artículo.
Pero dice finalmente que no se puede nombrar BIC si el bien pertenece a Patrimonio Nacional…
Qué manera más burda de generar clickbait tiene La Vanguardia.
Eso justo señalaba.
El título podría ser «El tribunal exige a Ayuso que explique su negativa a incumplir la ley»…
Al final es un mero formalismo lo que se reclama.
¿Esto de donde sale?
El Palacio Real es un BIC que pertenece a Patrimonio Nacional.
artículo 6.b de la Ley 16/1985 del Patrimonio Histórico Español, que establece los organismos competentes.
b) Los de la Administración del Estado, cuando así se indique de modo expreso o resulte necesaria su intervención para la defensa frente a la exportación ilícita y la expoliación de los bienes que integran el Patrimonio Histórico Español. Estos Organismos serán también los competentes respecto de los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Español adscritos a servicios públicos gestionados por la Administración del Estado o que formen parte del Patrimonio Nacional.
Ese artículo no dice que no se puede declarar BIC.
Lo que se puede interpretar por ese artículo es que la CAM no tiene competencias para hacerlo cuando el bien sea perteneciente al patrimonio nacional, sin embargo la propiedad del Valle de los Caidos no es de Patrimonio Nacional, por lo tanto la CAM si podria declararlo BIC
Pertenece a Patrimonio Nacional.
Ley 23/1982, de 16 de junio, reguladora del Patrimonio Nacional.
Tercera. Uno. Las funciones atribuidas al Jefe del Estado por el Decreto-ley de veintitrés de agosto de mil novecientos cincuenta y siete, en el Patronato de la Fundación que constituye, se entenderán referidas al Consejo de Administración del Patrimonio Nacional.
