Me refiero a que si los clústeres de digitalización se reparten en esos tres puntos…NCE qué actividad especial va a albergar si se le supone una centralidad singular metropolitana.
Bueno, son 4 puntos. Los cuatro puntos cardinales. En un principio la nueva centralidad del este es una iniciativa municipal y, por lo tanto, le corresponde al ayuntamiento hacerlo. Por otra parte, la centralidad del este no está ni urbanizada.
1 me gusta
En absoluto.
Pero de ninguna manera. De hecho es al revés. Molestan mucho más las regulaciones rígidas que ahorrase cuatro duros en chorradas fiscales.
Si vierais los trámites y los plazos que se necesitan en Cataluña para sacar una licencia chorra para algo tan simple como creo que era instalar unas placas solares en una nave industrial, comparado con el papelito que había que rellenar en Madrid… alucinaríais. Me lo enseñaron una vez y me quedé a cuadros. Y supongo que como eso, mil cosas.
Y por supuesto los trámites de Cataluña, en catalán. Imaginad eso en una empresa extranjera que solo mira por el tiempo y el dinero. Muchas pasan de largo. Más de las que se cree.
Y yo que me alegro, por cierto. Que pasen de largo y que vengan todas a Madrid.
3 Me gusta
Pues curiosamente hay paraísos fiscales y no paraísos regulatorios.
Si hay mercado, las empresas están dispuestas a someterse a las exigentes regulaciones suecas, chinas, catalanas o baleares.
Si realmente te compensa instalar paneles fotovoltaicos, te lees el tocho de normas aunque sean 100 páginas más, más si eres una empresa grande.
Es como pensar que si el CTE tuviera menos páginas se construiría más.
2 Me gusta
Buenas @boiler, creo que en este caso igual te equivocas al desmerecer el impacto de las regulaciones o “no regulaciones” a la hora de operar o expandirse.
Al menos por mi experiencia personal-laboral y por otro lado por lo hablado/conocido de situaciones ajenas, la facilidad regulatoria o la complejidad burocrática SÍ es un factor relevante.
No es el factor más decisivo, de acuerdo, pero sí un factor relevante de importancia a tener en cuenta que imagino que se convierte incluso en limitante en situaciones extremas.
Dicho esto, 2-3 matizaciones:
-
En primer lugar, que estoy de acuerdo en que allí donde haya un mercado, los agentes económicos se buscarán las habichuelas para operar allí. Pero es que esa no debería ser la mentalidad.
Se debería pasar del “pues que se jodan y apechuguen si van a querer operar” al “hagamos las cosas fáciles para todos” porque las empresas siempre se implicarán de una manera más profunda en aquellos lugares donde perciban un entorno favorable. -
En segundo lugar, que suele haber cierta ligera correlación entre facilidades fiscales y facilidades regulatorias , de ahí que el argumento de “no hay paraísos regulatorios” no sea tan fuerte. Literalmente, no hay paraísos fiscales que sean a su vez un infierno regulatorio. No tendría sentido.
-
Aún con todo, sí que existen países con fiscalidades exigentes comunes occidentales que se sitúan en los primerísimos puestos de los rankings de “Ease of doing Business” y bien que se benefician de ello también, como los países nórdicos o los bálticos.
-
En último lugar, ¿de qué hablamos aquí exactamente? Porque al igual que con el tema fiscal, el margen de mejora regulatorio que tiene una institución como la Comunidad de Madrid es limitado. Un grano de arena en la buena dirección, pero grano de arena.
Si en España se quiere dar un paso adelante en la facilidad de hacer negocio, necesita una iniciativa integral desde las instituciones del Estado, de donde se establecen y habilitan el marco fiscal y burocrático que luego toman (y complejizan) las distintas CCAA. Madrid no tiene el poder de crear un ecosistema regulatorio significativamente diferente a otras regiones (ni aunque quisiera).
¡Un Saludo!
6 Me gusta
Pues bien que alardean de ello.
La CAM alardea de tener impuestos bajos con el MISMO sistema regulatoria que casi todas la autonomias y que por lo tanto SI se puede hacer.
Y luego salio el Sr Urkullu quejandose del Dumping fiscal Madrileño mientras se aguantaba la risa…esto es historia no opinion
4 Me gusta
Pero es que Madrid NO es un paraíso fiscal ni lo va a ser nunca, desgraciadamente. Por eso tiene que apostar por la regulación, que es donde realmente puede marcar la diferencia.
Cuando digo que molestan más las regulaciones rígidas lo digo en el contexto de Madrid dentro de España, donde el ahorro fiscal existe, pero es el chocolate del loro de los problemas a los que se enfrentan las empresas para sacar sus proyectos e inversiones adelante.
Si a un inversor le das a elegir entre una regulación clara y facilitadora o unos beneficios fiscales irrisorios, ten claro que elegirán siempre lo primero.
Lógicamente si Madrid pudiera ser la Isla de Man, Gibraltar, Andorra, Luxemburgo, Suiza o Irlanda pues por supuesto que pesarían más las ventajas fiscales, como es evidente. Pero NO es el caso.
Y por cierto, generalmente los paraísos fiscales TAMBIÉN son paraísos regulatorios. Una cosa va unida con la otra.
3 Me gusta
En cierta medida, se puede considerar Madrid un paraíso regulatorio en comparación con otras CCAA… Y sí, hay paraísos regulatorios, al igual que hay infiernos regulatorios.
De hecho, el único infierno regulatorio (para lo que les interesa), que consigue atraer grandes empresas es China, y lo hace gracias a que tiene un mercado de cientos y cientos de millones de habitantes (con poder adquisitivo alto)… Y a que, literalmente, te obligan a asociarte con una empresa china si quieres vender algo allí.
1 me gusta
El “infierno regulatorio chino” existe desde siempre, las empresas han ido ahí por los ridículos salarios, no por los “cientos de millones de habitantes con poder adquisitivo”, que es algo muy muy reciente, y además no son tantos, pues hay todavía cientos de millones de pobres en el campo chino a los que no se les permite emigrar a las ciudades.
Es que las regulaciones no son algo gratuito y errático, simplemente “malas”. Se puede discutir la intencionalidad de una regulación o si ha tenido éxito el impacto que buscaban provocar. Pero eliminar regulaciones por que sí o no regular… me parece una mala gestión.
Decir que las regulaciones, por norma, sobran llega a atentar a la larga contra el bien común, al que se supone, sirven esas regulaciones.
Y yo dudo que tengan un impacto relevante en las inversiones.
Baleares regula y controla mucho más las actividades turísticas y hoteleras desde hace unos años, actitud que parece no haber espantado a la inversión turística.
Barcelona trajo más inversión turística que Madrid con sus muy estrictas regulaciones sobre establecimientos hoteleros.
En Berlín hay una comisión que decide si el diseño de tu edificio aprueba, incluso puede exigir que adoptes una solución constructiva más cara. Por puro diseño. Y es un mar de grúas.
Nueva York regula con cierta dureza las nuevas promociones residenciales en la ciudad, por ejemplo, obligando a los propietarios a que cierto porcentaje de las viviendas sean permanently rented at below-market value. ¿Ha desaparecido Nueva York de la inversión inmobiliaria residencial? Pues no se ha notado efecto negativo contundente.
En cambio, en tema edificaciones y tal, Japón es un país bastante poco regulado. Y la inversión extranjera en el inmobiliario… Nada relevante, es un mercado casi exclusivamente nacional.
4 Me gusta
Lo importante en las regulaciones es que sean claras, no cambien constantemente y las entidades administrativas las sigan al pie de la letra, así todo el mundo sabe lo que puede esperar. El problema de España es que las administraciones se saltan las regulaciones y luego tienen que venir los tribunales a ponerlas en su sitio, dejando a los inversores tirados por el camino. Hay una gran inseguridad jurídica por falta de respeto a la ley.
En Alemania, país conocido por su burocracia y altos salarios, Tesla ha construido una fábrica de coches eléctricos en la que ha invertido un pastizal. Curiosamente no ha venido a España a pesar de tener salarios mucho más bajos. Intel va a invertir 17.000 millones de euros en Alemania en nuevas fábricas de circuitos integrados.
Cuando se propone flexibilizar regulaciones en España, lo que se está proponiendo en realidad es poder contaminar sin consecuencias, construir en lugares protegidos sin consecuencias, poder dar ruido sin consecuencias, etc.
Añado este gráfico para poner las cosas un poco más en contexto.
4 Me gusta
Esclarecedor gráfico.
1 me gusta
Los políticas espaciales (de ordenación del territorio y de la ciudad) tiene consecuencias sociales:
Madrid rico, Madrid pobre: una región partida en dos por la desigualdad
La creciente distancia entre las clases desfavorecidas y las adineradas de la Comunidad de Madrid no afecta solo a la renta; también a la sanidad, la educación y el urbanismo
Sucede todos los días laborables a eso de las nueve de la mañana en la vía de circunvalación M-30. Una riada de coches sube desde el sur hacia el norte en medio de un atasco. A las seis de la tarde, la misma riada comienza a desplazarse, en sentido contrario, desde el norte hacia el sur. Este movimiento pendular indica muchas cosas, pero una de ellas es que la región está partida en dos: un norte rico donde se acumulan los puestos de trabajo y un sur más pobre donde es más barato vivir.
4 Me gusta
Es especialmente así cuando ves que asientan y definen dos ciudades cada vez más diferenciadas y no haces realmente nada, incluso ahondas en esa diferencia. Que es lo que está sucediendo con el Ayto y la CAM. Pero desde hace años.
3 Me gusta
Pues por aquí he leído yo hace muy poquito que esto es algo de ahora.
1 me gusta
¿Cuáles?
Me parece totalmente obsceno decir que se prioriza a Valdebebas sobre otros barrios en inversión pública dotacional cuando todavía no tiene ni instituto.
Y lo del Metro ya es que es de coña. Todos los nuevos PAUs de la quinta de Valdebebas tienen sus correspondientes paradas de Metro construidas ex profeso, menos Valdebebas, que tiene que dar las gracias por estar de camino al aeropuerto.
De verdad que la ojeriza de algunos contra Valdebebas ya aburre. Id a buscar fantasmas en el cementerio, que seguro que tenéis más suerte.
1 me gusta
No entiendo el artículo de El País. Habla de que el Madrid pobre del sur va a trabajar todos los días al Madrid rico del norte y pone una foto que representa al “Madrid pobre” que es de La Ventilla y está en el norte.
6 Me gusta
Además hay muchísima gente que trabaja en los polígonos de Leganés, Alcorcón, Getafe, etc. Mucha gente trabaja en el sur de Madrid, también en Villaverde o Vicálvaro.
5 Me gusta
No es verdad que Madrid sea una ciudad cada vez más desigual. Quien diga eso desconoce totalmente la ciudad o miente descaradamente.
El nivel y la calidad de vida se ha igualado bastante entre las nuevas clases medias del norte, sur, este y oeste. Poca diferencia hay entre un PAU del norte y uno del sur, salvo la localización.
Lo mismo se puede decir en el plano laboral. Cada vez se crean más puestos de trabajo cualificados en el sur y en el este, no solo con los polígonos tecnológicos y empresariales, sino también en el sector logístico, que cada vez lleva asociados puestos de trabajo complementarios más cualificados, que están llenando los márgenes de la M-45, M-50 y otras carreteras del sur de la región.
Y así debe seguir siendo. Hay que igualar por lo alto, creando prosperidad y futuro para todos, y nunca igualar por lo bajo repartiendo la miseria ni la falta de calidad de vida.
4 Me gusta