En España hay 8.000 municipios. ¿En todos se vive en colmenas?
Te contradices, dices que es más barato prestar toda clase de servicios y luego te parece mal. ¿?
1 me gusta
En la mayoría.
No me contradigo, que sea más barato recoger la basura en el barrio del Pilar o en Puente de Vallecas no quiere decir que me parezca bien ese urbanismo. También es más barato vivir en chozas de barro y yo no viviría en una choza de barro.
Ojalá un IBI más alto a cambio de más calidad de vida y mejores viviendas. Tú propones un IBI más alto a cambio de nada, y eso no cuela.
No. La mayoría de municipios no tienen esa tipología.
A mi si me parece bien ese urbanismo, es mucho más sostenible que el urban sprawl. Otra cosa es que las calidades de construcción del desarrollismo y la burbuja sean una mierda.
Yo propongo un IBI que financie correctamente a los ayuntamientos, para que se puedan hacer transformaciones en las ciudades sin tener que comprometer los presupuestos municipales durante décadas como ocurrió en Madrid con la M30.
2 Me gusta
Yo no estoy de acuerdo en eliminar los impuestos directos, únicamente digo que si he de elegir entre eliminar unos u otros, eliminaría el impuesto al trabajo, pero hablaba hipotéticamente.
Respecto al ascensor social, Chile es un ejemplo de un país aún en desarrollo que ha crecido muchísimo con bajos impuestos a la renta y un 19% de IVA:
"Chile tiene bajos índices de gravamen y evita la reputación de paraíso fiscal para blanqueado de dinero y otras transacciones ilícitas. En efecto, tiene los índices de impuestos sobre la renta más bajos de los países de la OCDE, combinado con acuerdos impositivos con otros países, incluidos EEUU.
Los residentes y empleados pueden beneficiarse de gravamen cero sobre sus ingresos internacionales durante un periodo de tres años tras su llegada."
"En Chile, equivale al 19% de la transacción y debe pagarse por toda venta igual o superior a 180 pesos. "
" En concreto, un 23% de la población ha subido desde la zona más baja de ingresos a la más alta"
“Chile ha reducido la pobreza desde el 50% en 1975 al 8% y, a día de hoy, es el país con menos pobreza de toda América Latina.”
Además, cómo se dice en el último artículo, en Chile se elimino el sistema de reparto por el de capitalización (que no estoy a favor de hacerlo en España pero es algo que a Chile le ha ayudado sin necesidad de tener una Seguridad Social al estilo español).
El problema no es que haya ricos que hereden su patrimonio, es que haya pobres que no puedan hacerlo. Aún así yo no pondría un mínimo para ese impuesto, ya se ha pagado por comprarla, y el heredero pagará impuestos si la vende, si la reforma, si la alquila, etc. No le veo sentido a cobrar un impuesto como ese, solo por heredad algo que tu familia te ha dejado, y lo pienso igual para un pobre que para un rico. No creo que el problema sea que existan ricos (la desigualdad), sino que existan pobres.
3 Me gusta
Más que propaganda política son problemas estructurales del cálculo de la metodología, que infrapondera la cifra para todas las comunidades, un poco menos a Cataluña que a las demás, ya que tiene o tenía sedes de empresas y multiplica por 3 el porcentaje respecto al PIB del FDI madrileño. Sacar un informe sacando pecho de un hecho conocido, es propaganda política,.
Igual que el crecimiento del PIB madrileño hace un mes mezclando cifras de contabilidades distintas y sin series históricas. Con los datos de la contabilidad nacional del INE y supervisada por Eurostat de 202o publicados este mes , se ve que el año pasado el PIB de Madrid cayó más que la media nacional, pero no mucho peor, sacar pecho por un trimestre sin poner contexto es propaganda política. Y si observamos las series históricas desde la posguerra Madrid está creciendo más que la media española, convirtiéndose en la región más rica, pero es una tendencia
El echo diferencial fiscal de Madrid, afecta tangencialmente. Que un trabajador con un sueldo de 50,000 euros, al alcance de pocos españoles, se ahorre poco más de un euro al día en el irpf difícilmente cambia esa tendencia.
Y si miramos a sucesiones, el patrimonio medio de los españoles es de poco más de 115.000 euros, lo que significa que si al morir deja la herencia a divividir entre dos hijos estos no van a pagar nada en ninguna comunidad. Es cierto que el 10% de españoles con un patrimonio superior al millón de euros, si que se ahorran un pico en sucesiones, aunque los mínimos exentos están en la mayoría de las comunidades por encima de los 700.000 euros que puso el anterior gobierno en Andalucía, con lo que el número de los que pagan sucesiones es pequeño, aquí en Madrid y en la mayoría de España. En el único sitio donde los ultraricos, patrimonio con más de 10 millones están exentos es Madrid, lo que no ayuda en nada al sostenimiento de la educación, la sanidad, la seguridad o las infraestructuras públicas, que no salen gratis.
Pero como nos enseñó Marcos de Quintos, si alguien quiere ahorrarse impuestos, se busca un pasaporte de oro en Portugal o se va a Andorra. No sé queda en Madrid
Como dijo alguien hace tiempo, sólo hay dos cosas seguras en la vida, la muerte y los impuestos , otra cosa es que los impuestos solo los pague la plebe, ya que la nobleza y el clero estan exentos, lo que ocurría no ha mucho tiempo.
2 Me gusta
Chile habrá crecido mucho y sus cifras macro serán muy buenas, pero de ascensor social es complicado cuando la educación superior se considera un bien privado, la sanidad un bien privado, las pensiones de capitalización, excepto las de los militares, que son buenas y pagadas con dinero público…
De todas formas no hay más que ver el ganador de las elecciones de Chile el domingo pasado y los dos años que llevan de graves problemas sociales. La gente no está contenta y quiere otro contrato social. Veremos si sale bien.
Estoy de acuerdo, pero en realidad un pobre no tiene patrimonio que poder legar, en todo caso hablamos de clases trabajadoras y clases medias. Lo lógico es eximir del pago hasta una cierta cantidad. Los ultraricos lo tienen todo en sociedades, al final son las clases medias-altas las que van a pagar.
El problema es que la concentración de riqueza en pocas manos que no se reinvierte genera pobreza.
4 Me gusta
Pues si Chile es un paraíso, porque hace dos años estallaron unas revueltas sociales, que han llevado a la redacción de una nueva constitución y está semana ha elegido a un presidente que se fraguó en las protestas estdiantiles Revueltas en Chile
1 me gusta
A mi el que tiene pasta y no le parece bien tributar en España y se va a Andorra u otro sitio me parece perfecto, pero que cumpla con la legislación y no se dedique a vivir el 90% del año en España. Supongo que el caso Shakira habrá asustado a más de uno.
Sobre las revueltas en Chile ya se sabe que está detrás la inteligencia cubana. Simplemente buscan una grieta (porque las hay en todos los países) y la explotan para generar confrontación social. Esa nueva constitución es un bluf, dice lo mismo pero con artículos que suenan mejor pero que sin una buena política no se traduce en nada, es como eso de “el derecho al trabajo” “el derecho a una vivienda”, estupendo, pero si las cosas se hacen mal en realidad nadie te garantiza el trabajo ni la vivienda, ni siquiera la propia administración (en España también sucede, y está en la constitución).
Cómo decís, veremos en qué acaba, pero vamos, que viendo quiénes las han impulsado, solo hace falta mirar un poco más al norte o al este del país.
Respecto a sucesiones, entiendo vuestro punto de vista, pero es que sigo pensando que no es justo sea quien sea el que lo pague, será una mera cuestión ideológica 🤷🏻 y los impuestos de la nobleza al pueblo llano me parece contradictorio, en aquella época, al igual que hoy, afectan a las clases bajas. Hoy, gracias al desarrollo de las sociedades de mercado y de consumo, se ha creado una clase media, y se pretende ayudar a los pobres a mejorar imponiendo impuestos a quienes han prosperado con menos impuestos y mientras vemos cómo las empresas no son capaces de desarrollarse de manera competitiva y crecer, y los jóvenes probablemente lleguen a vivir peor que sus padres.
Bueno, que me estoy saliendo ya mucho del tema, en definitiva, si estoy a favor de los impuestos y de la redistribución, pero tampoco seamos tan necios de pensar que cualquier impuesto va a servir para redistribuir, porque muchas veces no es así. Y por último, yo sí creo que en España ya pagamos impuestos más que suficientes para tener buenos servicios públicos, pero no lo gestionan bien los políticos y en muchas ocasiones existe la sensación de que no hay dinero. Hay, pero se malgasta mucho. Es mi humilde opinión.
3 Me gusta
No se si hay despilfarro en la CAM, te veo muy enterado, pero si lo hay, denuncialo. Sí se que en todo caso a nivel estatal o que en otras comunidades como mi comunidad de origen (C.Valenciana) se está despilfarrando a manos llenas.
No te aburro con datos. Mira el endeudamiento de todas las CCAA y el del gobierno de España.
Luego está la campaña de difamación contra la CAM y contra la sanidad madrileña que repiten los medios que ya sabemos, sabotajes incluidos. En fin, ya tú sabes.
Ya quisieran por cierto otras regiones tener los hospitales de Madrid en vez de carpas de plástico u hospitales en ruinas, que algunos los conozco personalmente.
Con menos impuestos, la economía de una región y la de sus ciudadanos, va mejor, y con ello se recauda más porque hay más consumo y más actividad económica. Eso es de 1° de economía.
Pero si te hace ilusión de pensar otra cosa, me parece bien. 
Las leyes económicas son implacables. Y más en el mundo globalizado actual.
La inversión y la riqueza huyen de países y regiones con demasiados impuestos, trabas y normativas. Cataluña por ejemplo, firma su ruina con cada nueva tributo o regulación constrictora que aprueban sus dirigentes.
Qué pena de región arruinándose por sus políticos. La reedición actual de lo que hicieron con Montreal sus dirigentes.
Yo no quiero eso para Madrid ni para ningún sitio.
3 Me gusta
Es que además ya no son sucesiones, patrimonio, etc. Es que Cataluña, si no me equivoco va a pasar a tener 21 impuestos propios en 2022, gravando cosas como las noches de hotel. O en Baleares, a los premios del juego del bingo🤷🏻🤷🏻
Adjunto este estudio. Si tenéis tiempo leedlo, es completísimo:
3 Me gusta
Las reducciones de los tipos en los distintos tramos de la parte (50%) del IRPF autonómico en la Comunidad de Madrid durante los últimos años ha beneficiado más en términos relativos a su salario a las rentas medias-bajas y medias-altas que a las rentas altas, porque se ha incidido más en los tramos intermedios o se han hecho bajadas homogéneas a todos los tramos (como la de reducir medio punto última).
En otros foros ya realizamos el estudio en hojas de cálculos de Excel por si tenéis curiosidad.
Otra cosa es en términos absolutos, que matemáticamente por narices van a beneficiar más a las rentas altas por como se calcula el IRPF por tramos. Hacer comparativas en términos absolutos es una falacia argumental en ese sentido: es literalmente imposible que las rentas altas no se vean beneficiadas por las bajadas de impuestos en los tramos medios o bajos porque también tributan por dichos tramos.
(Ejemplo hipotético para que se me entienda: bajada fuerte de tipos en un tramo intermedio y más ligera en los tramos superiores) A mí cobrando 35.000 € me reduce lo que pago por IRPF un 5%, es una bajada de impuestos superior a la de un señor cobrando 120.000 € si la bajada supone un 3% en términos relativos a lo que tributaba por IRPF anteriormente (por más que en términos absolutos la reducción sea una cantidad superior en el segundo caso).
A los que no ha beneficiado tanto desde luego son a la gente que no trabaja, o a la gente que cobra tan poco que la mayor parte de su salario forma parte de la parte exenta del IRPF.
Un Saludo.
3 Me gusta
Explícate
El gráfico compara el índice de desarrollo humano y los tipos máximos de irpf, se observa que en general los países más avanzados en educación, sanidad, … y el resto de indicadores que mide el índice de Naciones Unidas, son los países con mayores impuestos, siempre hay extremos que se salen de la norma, co o Portugal con unos impuestos altos y desarrollo medio o EEUU, con un índice más alto y con tipos menores, pero si observamos la unión Europea, Francia, Alemania, países nórdicos cumplen la regla de correlación entre ambas variables, que no causalidad. Los impuestos más bajos coinciden con menores índice de desarrollo.
Parece que las leyes económicas a las que aludes, no lo son tanto.
1 me gusta
También existen estás comparaciones entre países en los que según el Índice de Libertad Económica, son las economías más libres, y los países con mayor IDH. Es todo bastante conveniente.
No se pueden comparar esos países entre sí, por ejemplo, hay muchos factores que influyen en la educación, como en nivel de desarrollo actual, las empresas que hay en uno u otro país (no tiene las mismas ambiciones un joven que ha crecido en una zona rural de Rumanía que otro que ha crecido en una zona rural de Dinamarca). No sé si está bien analizar esos gráficos como una foto fija sin tener en cuenta de dónde parten cada uno, o como se desarrollaron cada uno de los países mejor posicionados en este ranking. Qué, dicho sea de paso, coincide con muchos de los países entre los que mayor.libertad económica (de mercado) tienen según el Índice de Libertad Económica.
Portugal y España, por ejemplo, tienen altos impuestos pero un IDH un poco más bajo, ahí quizás si tenga que ver la libertad económica o la cantidad de empresas e industrias que hay en cada país.
Además, el IRPF es solo un impuesto, también hay otros como las cotizaciones sociales, mira en Dinamarca cuánto se paga de cotizaciones…
E Irlanda aparece en la parte alta a nivel impositivo de IRPF a las rentas altas, ¿Y el resto de impuestos?
No se puede decir que las leyes de la economía son implacables en lo que respecta que a menores impuestos mayor desarrollo, porque hay demasiados ejemplos de estados fallidos, sin apenas presión fiscal. Estoy de acuerdo contigo, si alguien hiciera la afirmación contraria de que a mayores impuestos mayor calidad de vida, también le criticaria. Salvo reformas concretras, como la amortización de Mendizabal, el plan de estabilización de 1959, la reforma de irpf y patrimonio de 1978 por Fernández Ordoñez, o la implantación del IVA con la entrada de España en la EU, las reformas fiscales en España han sido mal planteadas, sin conseguir los principios de equidad y suficiencia que todo sistema fiscal debe de tener. Muchos cambios se han hecho a salto de mata para cubrir las necesidades del momento. Cedo el 15% de Iva y la oposición lo critica. Esta lo sube al 30% cuando necesitan apoyos para gobernar, en los tiemposd en que hablar catalán en la intimidad era bien visto. Como no consigo poner de acuerdo a las comunidades, creo un sistema fiscal autonómico provisional, revisable a los 5 años y ya han pasado 13 y seguimos con el mismo. Dejo que proliferan impuestos autonómico sin apenas repercusión fiscal, que complican la vida de los ciudadanos, …
Eliminar impuestos autonómico sin impacto fiscal es acertado, bajar el irpf, un 0,5 lineal, que repercute unos pocos centímos a la mayoría de los madrileños y miles de euros a las rentas por encima de 300.000 no me parece lo mejor, viendo centros de atención primaria sin médicos o estudiantes en barracones, como por desgracia ocurre en la comunidad.
1 me gusta
Irpf máximos, tú lo has dicho. Esa gráfica vale para lo que vale.
Pero en Spain, los albañiles, las enfermeras y las cajeras del Mercadona pagan IRPF y mucho. Y piden préstamos para poder pagar el impuesto de sucesión para poder heredar la casa que ya pagaron sus padres.
Y si llevan los ladrillos en una furgoneta en su trabajo ahora los políticos que llevan chofer, les suben el gasoil porque hay que ser ecológicos.
Y ahora pagamos la luz más cara del mundo porque somos anti nucleares, anti hidroeléctricas y anti gas y tenemos que traernos los megawatios nucleares de Francia a precio de Dom Perignon pero eso sí, hay que seguir cargándole impuestos a la factura de la luz sin bajarlos porque el Estado necesita exprimir al ciudadano hasta la última gota.
Que el Estado sabe mejor que tu qué hacer con tu dinero. 
Los albañiles alemanes no se dejan el sueldo en IRPF y en calefacción.
Ese segmento de población (la clase media y la media-baja) no entra en esa gráfica de tipos máximos de IRPF.
En España, la mayor parte de paganinis al Estado (via IRPF o sucesiones o impuestos por respirar aire o por existir) son la clase media y media-baja y las PYMES.
Quien paga IRPF máximos en España? Los políticos o los directores y actores de cine comprometidos, y las grandes fortunas, no. Para eso están Panamá y las SICAV.
Pagan la mitad del sueldo en impuestos los trabajadores más cualificados como los médicos. Sueldo que viene de reventarse a hacer guardias. Con salarios de albañil sueco. Luego nos extrañamos de que los científicos se nos van a otros paises.
Echo en falta una gráfica que muestre que robar la mitad del salario a un trabajador, éste es más rico que si le robas una cuarta parte.
O un estudio que demuestre que si subes los tributos a las empresas, éstas de repente se dan codazos por invertir en tu país. O que si cambias las normativas contínuamente según te levantes ese día o según lo que decidais esa tarde los amigos políticos cerveza en mano al volver de la mani, los inversores van a confiar en tu país y van a traerse sus dineros a invertirlos en Spain.
Es todo de chiste.
3 Me gusta
En vez de sovietismo, también lo puedes llamar franquismo, por razones obvias.
Deberíamos alegrarnos, España tiene el urbanismo más ecológico. 
3 Me gusta
Puede ser que se hayan planteado mal, no puedo afirmarlo tampoco.
Un apunte que quería hacer sobre la tabla, es que solo pone el tipo máximo, pero no a partir de qué sueldo se aplica ese tipo. En Alemania, si no me equivoco, sería a partir de unos 275.000€ mientras que en España es a partir de 60.000€, por lo que con un mismo salario de 60.000€ en Alemania se pagaría menos. No sé las bases que están por debajo, pero según la propia tabla, se podría afirmar que en realidad en España las rentas medias-altas pagan más. En otros países también se aplica sobre una base mayor.
En Madrid en concreto no se ha visto reducida la recaudación a pesar de las bajadas de impuestos.