Lo siento, al ser nuevo solo me deja postear dos links por mensaje 
4 Me gusta
También se está haciendo un gran esfuerzo en el sector de los videojuegos
También hemos conseguido:
-
Ser Patrimonio Mundial de la UNESO
-
Aparecer como el nuevo referente del turismo de lujo (Canalejas, Mandarin Oriental, Hyatt…)
-
Ser la nueva referencia gastronómica europea
-
Ser la capital de la movilidad compartida eléctrica
-
A nivel audiovisual Netflix y Amazon se han sumado a todo el potencial patrio que ya teníamos (¿Qué mas se puede pedir?)
y seguro que me dejo muchas cosas, por ejemplo a nivel urbanístico creo que nunca Madrid había tenido proyectos tan ilusionantes:
-
Todo el centro reformado, en reforma o con reforma planeada.
-
Oficinas y edificios de vivienda en rehabilitación por toda la ciudad
-
Los planes de ampliación de Metro vuelven a estar sobre la mesa después de muchos años.
-
Centros comerciales
-
El aeropuerto de Barajas se postula como hub europeo con el proyecto de ampliación y zonas industriales anexas
-
Somos la ciudad de los parques y aún así todavía estamos construyendo más
Madrid está viviendo una época apasionante y va a tener un futuro cercano muy movidito con todos los barrios nuevos y operaciones como Chamartín, Mendez Alvaro o el Sureste.
Madrid tiene que apostar a todo si quieres ser una ciudad global.
P:D: lo siento, he tenido que editar varias veces porque solo me deja postear 3 mensajes por tema al ser usuario novato. 
12 Me gusta
Si nos tenemos que guiar por titulares mediáticos para analizar la situación… Uf, mal vamos.
Propuestas y anuncios de políticos hemos tenido y tendremos muchos, pero eso no siempre significa apoyo real o efectivo al desarrollo de ese sector. Esos anuncios, yo los cogería con pinzas.
Y aun así, no lo niego: En Madrid está sucediendo algo gordo, la ciudad se está incorporando a muchos circuitos globales nuevos y más de un sector relevante está despegando (vivienda y comercio prime, hotelero, congresos, mundo mediático, panorama creativo).
Pero no nos durmamos en los laureles. En lo cultural, en lo ferial, en lo mediático, seguramente Madrid sí está bien posicionada. Madrid aparece como ciudad global incipiente en algunos de esos rankings tan polémicos.
En lo turístico, el lujo, lo financiero, lo tecnológico, universitario, innovador… no es una ciudad tan multipolar como algunos suponen.
La ciudad cojea de dos o tres cosillas muy evidentes. Temo además una falta de ¿consonancia?¿entendimiento? entre talento y capital muy extraña, no es habitual en grandes ciudades.
5 Me gusta
Sigo manteniendo lo que digo en el primer mensaje, parece que la ciudad no esté dirigida, que lo que se hace desde la administración suele ser errático y cutre, que los problemas de la ciudad no estén ni diagnosticados. Eso me preocupa bastante jajaja
Muy intresante y gratificante
Todos en su cuidades la inflan y la venden muy bien !!
Por que no hacerlo ntros ??
El boca a boca en positivo vende
2 Me gusta
Las grandes ciudades globales no tienen ningún guion, las cosas pasan en ellas porque no pueden pasar en otros lugares, porque tienen vida propia y eso es a lo que tiene que aspirar Madrid.
Las ciudades dirigidas están muy bien cuando el guion y la dirección van bien, pero en cuanto se les agotan las ideas o se les tuerce la dirección, se estrellan. Y como ejemplo Barcelona, ciudad con las ideas muy claras durante unos años de bonanza pero que en cuanto le han venido un poco mal dadas a sus “directores” la ciudad se ha estrellado o como poco anquilosado.
Madrid tiene que huir de eso. Madrid es todo lo contrario a eso. Seguramente estemos en el mejor momento de Madrid, ¿de forma dirigida o de forma espontánea? Ojalá sea lo segundo, sería la mejor de las noticias.
3 Me gusta
Es que yo no sé si es que me he explicado muy mal o no se han leído mis comentarios (que sí, son un poco largos).
Generalmente no tiene absolutamente ningún sentido “dejar hacer” (desentenderse, no hacer nada) esperando que surja así algún nuevo sector potente en Madrid.
Revisemos simplemente los sectores que están creciendo en la ciudad.
- Turismo. Gracias a la oferta de arte (público en su mayoría) y la inversión en infraestructuras (pública y planeada).
- Congresos. Gracias a IFEMA (organismo público, Ayto+Comunidad) e inversiones en infraestructucas (pública).
- Panorama empresarial. El podio de grandes empresas absolutamente dominado por antiguas empresas estatales (públicas) y alguna constructora (muy bien relacionadas y apoyadas desde lo público).
- Mundo mediático. Mucho apoyo público a teatros y a la música, Madrid sede desde los 40 de los primeros grupos televisivos (públicos). El gobierno regional promovió dos ciudades de la tele (Pozuelo y Tres Cantos). Barcelona decidió salirse de ese juego por motivos endogámicos.
- Nudo logístico. Gracias a inversiones enormes en infraestructuras parte de grandes corredores (inversión pública).
Lo público y bien planeado parece que suele sentar las bases de lo espontáneo y privado, al menos en sectores económicos.
Bueno, gracias a su mejor planeamiento urbano o proyecto de ciudad (estoy seguro de que es por eso) nos han superado en contratación y construcción de oficinas, también en inversión hotelera y en inversiones también nos superan en tangibles. Hace unos años también pensaba que estaban fuera de juego, pero a lo mejor remontan.
No creo. Y menos si no es verdad. Uno ya ha leído titulares como “Madrid, la nueva city”, “Madrid, el Silicon Valley europeo”, “Madrid capital mundial del lujo”… que son completamente irreales (comparativamente). Si nos recreamos en en titulares espectaculares pero falseados, casi propagandísticos, puede llegar a animar, pero no los convertirá en reales.
9 Me gusta
¿desde municipios y gobierno regional? La amplia mayoría de intervenciones, ordenaciones y proyectos espaciales (el campo de este foro) son cutres, mediocres, improvisados o superficiales, al menos para mí.
Conste que Barcelona también tiene unos derrapes cutres de cuidado, y París y Berlín igual. La buena política espacial barcelonesa no es ningún caso obra de Colau. A lo mejor el mérito del actual consistorio se limita a alguna iniciativa innovadora (superilles, nuevas normativas eco-friendly) pero también hay mucha cosa bastante superficial (como con Carmena).
Seré tiquismiquis, pero es que hay mucho margen de mejora.
En ningún momento he dicho que Madrid se vaya a la ruina. Solo temo que el combustible que alimentó este boom reciente se puede acabar, o se reduzca.
Inercia de grandes iniciativas públicas con años ya (proyectos y planes pre-crisis), inestabilidad catalana, EEUU hostiles a lo latino (desplaza el foco de interés hispano de Miami o NY a Madrid), oleada de millonarios venezolanos (supongo que ya se habrán ido todos).
Ojalá me equivoque.
2 Me gusta
-
Lo que han hecho con Los Carriles.
-
Arco Verde.
-
Lo de Arenal.
-
Anunciar un concurso para la glorieta de Carlos V (parte del plan Prado-Recoletos) mientras aseguran que se rescatará el plan Prado-Recoletos. O una cosa o la otra. ¿Improvisación?
-
La ampliación de IFEMA.
-
Seguir dando luz verde a barrios tal cual se diseñaron hace 20 años… puede ser bastante arriesgado, además de una muestra de despreocupación y de compromiso urbanístico serio.
-
Lo de Joaquín Costa. Todavía no se ve nada y ya estamos nerviosos con su “bulevar”.
-
Soterramiento A-5. Cómo se ha enfocado el asunto, como un tema exclusivamente ingenieril. Es indignante.
-
Actuaciones de Metro. Una diagonal no incluida en ningún plan de ampliaciones. Las experiencias de ampliaciones y líneas ideadas así (Metro-Sur, Metro-Este) no son las mejores. No hablaré de lo de Gran Vía porque entiendo que eso es más subjetivo. O con como se aborda la remodelación de algunas estaciones, “es la imagen de la empresa”.
-
La construcción de dotaciones. Siempre apostando por lo mínimo (si es que se construye algo). Colegios, juzgados, institutos…
-
Intercambiador de Conde Casal. Sin concurso de proyectos. Otra firma de ingenieros haciendo de arquitectos.
-
Lo de Delicias. Teníamos un plan interesante por hacer, ahora se decide instalar una carpa chunga, no se sabe que fue del plan anterior.
-
Parque Martin Luther King.
-
Ni la reforma de la Castellana, ni de la Gran Vía ni lo de Alcalá se ha hecho con un concurso de proyectos de nivel o como parte de una estrategia reciente o un plan integral. Intervenciones desconexas, que fácilmente pueden pecar de electoralistas.
-
¿Hubo concurso de proyectos para el soterramiento de Puente de Vallecas?¿Forma parte de un plan más amplio para facilitar su mejor integración urbana?
-
Mahou-Calderón.
-
La candidatura del Retiro-Pardo
-
La anunciada candidatura Olímpica
-
El proyecto para la fábrica Clesa. Qué suerte tiene ese arquitecto que siempre le tocan todos los encargos públicos. El pebetero, el hospital Zendal, Madrid Content City… ¡Debe de ser muy bueno!
-
No voy a entrar en lo del PGOU, que ya va peinando canas.
-
Nudo norte
-
Polideportivo de La Cebada. Otra vez sin concurso
-
El madelman de la Legión en Plaza de Oriente. Plaza de Oriente
Y paro ya. Pero ahí para más.
A mi me entristece particularmente lo que falta. Falta coordinación urbanística entre municipios y provincias, falta diagnosticar los problemas urbanos de la ciudad (que son evidentes). Que una ciudad como Madrid no tenga estrategia metropolitana es, de verdad, es increíble. Falta hacer algo con MadBit, que de momento para la administración es como si no existiera. Madrid existe más allá de la M-30, esos barrios tampoco existen. Falta mucho paisajismo. Falta mimo. Falta cuidado, falta hacer las cosas con buena letra, coordinación.
Me gusta, eso sí:
El Bosque Metropolitano (lo he citado ya varias veces), La Paz y Madrid Nuevo Norte.
Lo de AZCA es privado, también me tiene bastante animado.
Me gustan muchos proyectos particulares (residenciales, hoteleros, comerciales…). Hay muy buen nivel cuando se ponen.
Lo mejor, proyectos estatales. Lo de Chamartín, lo de Atocha, lo del Prado, el MCCRR, ampliación del Sorolla.
[añado, que lo ha comentado @Atomic y se me había pasado: el Parque de Valdebebas tiene una pinta estupenda]
13 Me gusta
Salvo improvisado, lo de Mahou Calderón me parece que cumple bastante con todos esos criterios.
1 me gusta
No entiendo esa obcecación por la estrategia metropolitana. ¿Para qué queremos otro ente administrativo a medias entre municipios y CAM? Es meter más burocracia donde no se necesita. No veo yo que a Barcelona le haya servido de mucho, mismamente llevan 20 años para hacer una línea de Metro metropolitana. En Madrid vamos a conectar la línea 3 de Metro con Getafe y tenemos un MetroSur y una red de autovías autonómicas fantástica y no hemos necesitado ninguna estrategia metropolitana para llevarlo a cabo, para eso está la CAM, que además es uniprovincial. Lo que sí necesitamos es que Fomento se ponga las pilas de una vez con el Cercanías, y eso no depende de ninguna estrategia metropolitana.
tampoco entiendo por qué actuaciones como el soterramiento de la A5 o del Puente de Vallecas necesitan estar integrados en “un plan más amplio para facilitar su integración urbana”. ¿Acaso en Madrid Río hizo falta un plan de integración para llevarlo a cabo con éxito? No, porque son planes que se integran por sí solos, se hacen o no se hacen, esa es la única cuestión. Y eso no quiere decir que sean improvisados porque además son planes más viejos que la tana. Igual que lo son los planes de Chamartín, Sureste, Nueva Centralidad, Abroñigal o el cierre norte de la M-30 o la M-50 que siguen esperando su turno. Los planes de Madrid están muy bien definidos, solo hace falta visión y ganas para llevarlos a cabo.
Pocas ciudades hay con tantos planes de ciudad esperando su turno como Madrid creo yo, decir que aquí se improvisan las cosas de forma cutre, mediocre y superficial me parece un tanto atrevido sinceramente, y de hecho me he registrado solo para contestar a esto porque me parece una acusación muy injusta para Madrid.
Ya quisieran en Barcelona que tanto parece que te agrada tener la décima parte de proyectos en marcha y a futuro que tenemos en Madrid, y eso sin estrategia metropolitana.
1 me gusta
¿Para qué queremos otro ente administrativo a medias entre municipios y CAM?
Nueva York, París, Berlín, Moscú, Tokio, Beijing, Barcelona… Todos tienen planes metropolitanos o regionales. ¿De verdad cree que no es necesario que cuando varios municipios se crecen hasta llegar a ser una única conurbación, no hace falta alguien que coordine su desarrollo y funcionamiento?
Tenemos municipios que ya se han pegado a Madrid pero siguen operando de manera completamente independiente. Municipios que deciden crecer mucho cuando hay otros con desarrollos a medias u otros mejor conectados.
Las estrategias metropolitanas son muy necesarias para tener una urbe más equilibrada, eficiente, que funcione mejor. Madrid tuvo Plan Metropolitano (que sirvió de inspiración para el de otras ciudades), solo que lo guardamos en el cajón en ¿2003?. Todos los PAU beben de ese plan.
No veo yo que a Barcelona le haya servido de mucho, mismamente llevan 20 años para hacer una línea de Metro metropolitana
Imagínate si le ha servido que se estudia como modelo de gestión urbana en casi todas las escuelas de arquitectura y urbanismo del planeta. Sirvió para crear una ciudad más policéntrica, sumar Hospitalet y Sant Adriá a Barcelona, recuperar enormes espacios industriales en desuso…
Madrid Rio si lo tuvo, y tampoco se limitó a ser un proyecto de ingeniería “y ya” (cubrimos lo que haya que cubrir y a pastar). Fue un proyecto multidisciplinar, como tenía que ser. Sociólogos, historiadores, urbanistas… Con razón ha sido el proyecto urbano madrileño que más premios ha recibido.
Si se hubiera limitado a una cubrición y ya créame que necesitaría de algún tipo de integración urbana o de estudio de los barrios vecinos.
8 Me gusta
Madrid Río se cubrió “y ya”, además literalmente, porque estuvimos bastante tiempo con la M-30 cubierta con un barrizal encima. El plan de urbanización superior que salió del concurso fue independiente del plan de ingeniería inferior, de hecho se tuvo que acoplar a lo que había debajo, literalmente.
No fue un plan integral, primero se hizo el proyecto de ingeniería y luego se urbanizó lo de arriba, como me imagino se hará igual en la A-5.
2 Me gusta
Yo creo que Madrid está integrando los municipios de su alrededor de forma exitosa sin falta de ningún ente administrativo que coordine nada, y en su caso para eso están la CAM y los municipios, para ponerse de acuerdo. Me parece redundante seguir metiendo más burocracia para algo que perfectamente pueden hacer las administraciones existentes.
1 me gusta
Hay entes pseudo-metropolitanos que sí que funcionan muy bien, como el Consorcio de Transportes.
Quizás esa sea la fórmula a seguir para otros ámbitos de actuación, con sociedades ad-hoc dependientes de la CAM, que es la que tiene que asumir todos estos planes regionales.
A diferencia de lo que pasa en Barcelona con la Generalidad de Cataluña, en Madrid desde que se escindió la provincia del resto de Castilla la Nueva, es la propia autonomía madrileña la que es prácticamente equivalente en territorio con el de la zona metropolitana, por lo que un poco si que es redundante superponer algo equivalente a la AMB.
2 Me gusta
Pues lo mismo puede pasar en Barcelona.
De todas maneras es tú punto de vista y eso no es importante. Lo importante es lo datos reales.
Hola, he visto esta discusión en la cuenta de twitter de Madrid Proyecta.
Muy interesante.
Sinceramente, creo que Madrid está a años luz de Barcelona y que juega en otra liga. Uno no tiene más que seguir la prensa y ver los proyectos o iniciativas que se anuncian en uno u otro lado…pero es una mera impresión mia.
No obstante, en lo que al sector financiero respecta, que yo conozco por mi trabajo en un banco americano en Londres, algo si que sé y puedo hablar:
Los centros financieros se desarrollan generalmente para financiar las necesidades de la economía real. Así fue con Londres, Nueva York, Paris… Y se desarrollan en “centros” precisamente por la necesidad de aprovechar las ventajas de una economía de aglomeración, los polos de talento, el acceso a los mercados y con el paraguas de un sistema jurídico sólido y estable, concentrándose cada vez más bancos, aseguradoras, fondos… y también todo lo que gira a su alrededor como son los grandes despachos de abogados, consultoras etc . En el mundo, nadie absolutamente nadie salvo Nueva York, puede competir con Londres, no solo por su “solera” sino porque las ventajas regulatorias de la city (que no es meramente un barrio, donde incluso las compañías disponen de derecho al sufragio) no existen en ningún otro lugar. Dejando esos dos sitios; si que existen otros centros financieros de primer nivel como Paris o Singapur y que es a lo que Madrid puede aspirar a medio-largo plazo porque tiene capacidad para ello.
Madrid es en este sector más importante de lo que pensamos y cada vez está atrayendo más actores de fuera. Madrid concentra las sedes y servicios centrales de las principales entidades de crédito españolas y las que no los tienen en Madrid, en Madrid sitúan los equipos de banca mayorista (y más tenderá a focalizarse en Madrid con la concentración del sector que acabará produciéndose en los próximos años); igualmente sucede con las aseguradoras y fondos españoles, los grandes despachos, consultoras… los bancos extranjeros (incluido en el que yo trabajo) en España se sitúan en Madrid. Es más, algunos sitúan en Madrid sus operaciones para todo el continente como ha hecho Credit Suisse. El Private Equity y el Venture Capital en España está todavía muy incipiente y cada vez más va llegando a España…a través de Madrid… y con ellos más despachos de abogados internacionales, consultoras, bancos de inversión etc. Tambien en los últimos 15-20 años han surgido en Madrid campeones nacionales en gestión de activos o depositaría que pasan desapercibidos para el gran público como son Allfunds o Cecabank; o firmas de banca de inversión que ya empiezan a tener potencia en el sector como Alantra o Arcano. El sector fintech en Madrid, sin ser del nivel de Londres, también es más potente de lo que la mayoría se piensa y todavía está empezando; y con un potencial enorme por el talento que supone contar con empresas financieras españolas tan grandes. Madrid está por delante de ciudades que hace 10-15 años nos parecerían de otra liga como Milan o Roma.
También Madrid está complementando y apoyando ese sector con el legal, en el que cuenta con varias firmas de primer nivel y está impulsando colocarse entre los principales centros de arbitraje internacional (con especial foco en región iberoamerica y sectores ingeniería y construcción). Por ejemplo se logró unificar la pata internacional de las tres cortes arbitrales que tiene Madrid.
En definitiva, sin perder la perspectiva de que nadie, salvo Nueva York, puede mirar de tú a tú a Londres… Madrid no está tan mal posicionada y las perspectivas son -a mi parecer- bastante optimistas. Lo que le diferencia de Paris es, en el fondo, que Paris le saca a Madrid unos 20-30 años. Si Madrid y las empresas Madrileñas siguen haciéndolo como lo llevan haciendo los últimos 30 años y procuran hacer más palanca con Iberoamérica (que es la gran ventaja competitiva que tiene Madrid para destacar e igualarse con estas otras ciudades) el futuro no es nada negro. Por lo pronto, que los latinoamericanos ricos compren en Madrid vivienda es una buena señal, pero lo que se debería procurar es que sus negocios internacionales -y principalmente sus negocios europeos- los localicen en Madrid también, como sucede con indios y árabes en Londres. Para eso, lo más importante -a mi entender- no es ofrecerles norias y chuminadas, que solo son un adornito; sino profesionales con fuerte cualificación y profesionalidad y, ante todo, muchísima seguridad jurídica para sus negocios.
No veo motivos para el pesimismo. Ahora, si lo que buscas es que Madrid pueda ser Londres… pues evidentemente no. Madrid, como Paris, Amsterdam, Singapur… no pueden ser como Londres o Nueva York (al menos en lo que respecta al sector financiero! Cosa distinta es que en aspectos de otro tipo, por ejemplo cultura, si puedan estar en idéntico plano)
17 Me gusta
Muy interesante y muy acertado lo que cuentas.
Pero no estoy de acuerdo…de que Madrid está en año luz de Barcelona. Ahí se te has ido a Matrix. Parece que en una persona como tú, puedas decir eso… pero claro es tú punto de vista
2 Me gusta
yo no soy arquitecto ni me dedico al sector inmobiliario, por mucho que me guste. Así que corregiré y me limitaré a lo que conozco: en lo que respecta a servicios profesionales y servicios financieros, Madrid está a años luz de Barcelona porque, sencillamente, Madrid es el centro financiero y de servicios profesionales de España y la única ciudad española que puede serlo a una escala internacional. (y añadiría, la única que tiene voluntad de serlo).
Es más, en esa escala y en esos sectores, Barcelona ni está ni se la espera; como tampoco se está o se espera a Atenas, Marsella, Lyon, Hamburgo, Edimburgo, Manchester, Nápoles… ciudades estupendas, pero de segunda fila en lo que a esto respecta.
9 Me gusta