Creo que esta discusión ya sería de otro hilo.
Desde el eje mediterráneo o desde París Vasco y Cataluña deben observar con susceptibilidad este gran desarrollo de Madrid.
Que el eje de crecimiento o vertebrador de la economía española se comience a desplazar.
Aunque habría que trabajar mucho más en ello. La presidenta es una figura mediática y polémica, aparentemente combativa, pero su equipo se ve generalmente perdido en el marco de las discusiones políticas. Casi todo lo que dicen o comparten en redes son cosas intrascendentes o directamente chorradas.
Como decidieran avanzar con un gran plan metropolitano, con estrategias, con clústeres reales, con un golpe de timón en el tema de la vivienda, aunando suelo, movilidad y economía… Ese crecimiento podría ser muchísimo mayor, más equilibrado y más permeado con la zona central de la península.
OMG, pero que lejos de la realidad!
Respecto a lo de Toledo, la comarca de La Sagra está atrayendo mucha población yo creo que derivada del empleo de los centros logísticos y empresas como Airbus. Ahora yo creo que falta conexión en tren entre la comarca, Toledo Capital y Madrid. Además faltan inversiones de mejoramiento del espacio público en esos pueblos además de servicios. Falta también vivienda de cierta calidad, hay mucho bloque que se quedó de la crisis que se está poniendo en oferta ahora gracias a los fondos pero son viviendas de uno o dos dormitorios. Eso ayudaría a descomprimir el Sur de Madrid.
psicópatas
La Asamblea de la Comunidad de Madrid inicia este jueves el trámite parlamentario de la llamada Ley Mbappé con la que el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso quiere premiar a las grandes fortunas con una nueva norma de deducciones fiscales que les permita evitar el pago de impuestos en la región
Quienes también han alertado contra este cambio legal es el sindicato de Técnicos de Hacienda, que avisan de que las grandes fortunas podrán evitar pagar impuestos, con el consecuente perjuicio a los servicios públicos.
No se por que siguen llamándole ley Mbappe cuando no le afecta.
Dicho esto y actuando como abogado del diablo. No entiendo como puedes decir que pierdes no se cuanto dinero en impuestos cuando no has estado recaudando esos impuestos antes a las personas a las que a dirigida la ley por que no vivían en España. En todo caso pierdes el potencial de impuestos futuros, que no tenías y ganas recaudación en otros impuestos como IVA por poner sólo uno.
Los servicios públicos no pierden dinero respecto a lo que recibe ahora
Artículo de opinión de un diario catalán por un “opinador” que dice cosas como ésta:
Pero de la subida del IVA a los alimentos no hablamos no? Son esos psicópatas también?
Exacto ![]()
La competencia fiscal entre países destruye el estado del bienestar
¿En que países se ha destruido el estado de bienestar?
No voy a romper una lanza, ni siquiera una servilleta de papel por Pedro Sanchez, pero como decían los politicos del PP parafraseando a Goethe “ladran, luego cabalgamos”. Quiero decir con esto que siempre que un pais, o una ciudad va bien siempre aparecen los detractores a ver si pueden echarla a pique. A The Economist no le importaba un pimiento hace tres, dos un año Sanchez, pero claro cuando la inflacion en UK va para arriba y la ganancia va para abajo y el resultado es que otro pais cercano va para arriba es cuestion de buscar tres pies al gato.
No es sano menospreciar críticas de otros sobre todo cuando esos otros tienen prestigio ( merecido o no)
El artículo tiene algo que ver con la economía de la Comunidad de Madrid o solo es para hablar de Pedro Sánchez ![]()
manzanas traigo.
las dos cosas me parecen mal. La cosa es defender al amo
Quiero respuestas simples a una pregunta simple no leerme documentos.
La competencia fiscal entre Estados reduce el bienestar de la población más pobre en hasta un 20% comparado con un sistema fiscal armonizado(federal lo denominan en el artículo). Los más ricos sin embargo incrementan su riqueza.
Incrementan la desigualdad.
Países de ejemplo, te he pedido