“Oponerse a elegir” claro vístelo así que a lo mejor cuela.
Lo que queremos no la posibilidad o no de elegir entre operadores; lo que queremos es que no hagan cambios que empeoren el servicio. Meter privados no creo que vaya a ayudar precisamente. Te lo digo yo que sufro la privatizacion inglesa.
Posibilidad de elegir no va a haber ninguna, si le conceden la explotación de la C-5 a Alsa pues te toca tragarte el Cercanías de Alsa. Vamos a ser claros: esto no es el AVE, no va a haber distintas empresas compitiendo en una misma línea, tipo “para ir de Móstoles a Atocha, el tren de las 09:30 es de Renfe y el de las 09:45 es de Alsa”. Eso no es viable en redes de servicio público como las Cercanías y no se hace en ningún país que yo conozca. Lo concederán por paquetes, y cuando una empresa se adjudique un paquete prestará todos los servicios.
Ya tenemos un ejemplo de cómo va a ser la competencia, aunque de momento con dos empresas públicas en lugar de privadas: la R-Aeroport de Barcelona. Una línea que hasta ahora prestaba Renfe como R-2Nord dentro de la red de Rodalies, a raíz de la modificación del ramal al aeropuerto de El Prat se le ha adjudicado a FGC (empresa pública catalana) y la van a operar ellos exclusivamente con sus trenes. Si quieres ir al aeropuerto en tren no te quedará otra que viajar con FGC. De elegir nada.
Si esto es fomentar la competencia que venga la CNMC y me lo explique porque yo no lo entiendo.
Ah bueno pues si ya sabes qué modelo es el previsto y sabes que va a ser así, entonces no parece que vaya a haber competencia.
Gracias por aclarar ese punto.
Nada, para eso estamos. Por eso verás tanto rechazo a esta medida, porque da la sensación de que quieren meter con calzador a actores privados a llevarse beneficios a costa de un servicio que va a haber que seguir sufragando con dinero público, sin que eso genere una competencia real ni mejore la calidad del servicio para el usuario, como se ha visto en Reino Unido.
No, si lo digo porque bien que cobran sus salarios públicos para hacer informes diciendo que hay que privatizarlo todo.
Para empezar, esa comisión debería tener como único propósito regular los abusos de competencia entre privados, y tener prohibido opinar sobre entidades públicas.
Pero qué se puede esperar de esta duocracia y de sus palmeros.
Segun tengo entendido de maquinitas, la gestion de personal /maquinaria/ instalaciones de Renfe es nefasta, y hay bastantes ejemplos que los corroboran, esto es muy dificil de cambiar ya que hay muchisimos “vicios” ocultos en la empresa publica. Yo creo que se intenta mejorar el servicio con actores privados para forzar a Renfe a cambiar y ser una empresa de transportes mas eficiente y con futuro.
Paso lo mismo con Iberia hace 26 años o con Aena hace tambien unos tantos. Y ahora han cambiado complemente su funcionamiento y su gestion a mejor.
Eso es cierto, no te lo niego. Renfe y Adif tienen mucho margen de mejora.
Entonces estamos hablando de una privatización encubierta: como la empresa pública no funciona todo lo bien que debería a la hora de prestar un servicio deficitario, vamos a dárselo a empresas privadas… pero subvencionadas con dinero público. Es como si me dices que los hospitales públicos no son los más eficientes y por eso es mejor que en algunas ciudades se vaya adjudicando todo a clínicas privadas pagadas de nuestro bolsillo, a ver si así mejora la atención sanitaria y los hospitales espabilan. No me parece la solución.
Si empezásemos por reducir cargos políticos a dedo en Renfe y pusiésemos a gente cualificada ya veríamos una mejora. Auditar mejor el gasto, y condicionar el cobro de variables del personal administrativo al cumplimiento de una serie de parámetros de calidad y eficacia también ayudaría a “motivar” a quienes gestionan la parte de Servicio Público (Cercanías, Media Distancia…). Me consta que algo de esto ya se hace con los mandos intermedios de la empresa, pero no lo suficiente.
Digo yo que tiene que haber maneras de mejorar el servicio sin incurrir en compensar entre todos a empresarios por prestar un servicio que nunca va a dar beneficios netos.
Otro enfoque sería traspasar competencias a las comunidades, que tiene mucho rechazo dentro del sector pero a mí no me parece tan mala solución.
Si la EMT la gestiona el ayuntamiento, y Metro es de la Comunidad, ¿por qué Cercanías que abarca el mismo ámbito está gestionado directamente desde el estado? En casi todos los países grandes las regiones tienen competencia directa en el ferrocarril de proximidad. Me vienen a la cabeza Francia, Alemania, Polonia, Suecia, etc., con distintas fórmulas pero con el factor común de que las regiones tienen la llave de la gestión, a veces en colaboración con la empresa estatal y a veces por separado.
La prueba es que FGC, Euskotren, FGV funcionan mucho mejor que las respectivas Cercanías locales.
Tu has dicho la solucion, no digo privatizar, pero si tener una gestion del 2026 y no de 1980.
Que la CAM asuma la gestión de cercanías es lo que mas sentido tiene, al poder priorizar sus intereses y conocer mejor su territorio.
La cosa es que la CAM no quiere porque eso es gasto, y cuanto menos se gaste en esta comunidad mejor, asi que mejor que lo lleve el estado, y quejarnos eternamente de que va mal y que tendria que hacer X actuación y no nos hacen caso, en vez de demostrar que el gobierno regional efectivamente puede hacerlo mejor.
Privatizar un servicio de cercanías no lo veo, cambiar gestión publica mejorable por subvencionar a una empresa privada no veo en que puede mejorar el servicio. Solo hay que ver como funciona la limpieza municipal de madrid.
El caso es que la CAM tuvo tres compromisos de Cercanias:
Tren a Moncloa
Tren a la Warner
Tren a Navalcarnero.
Uno sin construir, otro desmantelado, otro desmantelado, el ultimo abandonado a madio construir y gimoteando y mintiendo sibre el asunto al final el pufo se lo come el ministerio.
Unos sinvergüenzas, espero que no les den nunca la transferencia. Yo tengo claro que el peor ministerio lo hará mejor que la CAM.
Y también el abandonado “metro” a Torrejón
De eso no hay la mínima duda, solo hay que ver lo que ha hecho la CAM con el Cercanías en la ciudad, se lo dejan como competencia y en unos años lo arruinan y cierran líneas a gogó.
Cercanias tiene estaciones fuera de Madrid y debería ampliarse más. Si se traspasa a la CAM habría que ver como gestionarlo.
Y luego está el debate de siempre si se traspasa la infraestructura y la gestión. ¿También dará más recursos el estado a las comunidades para gestionarlo? Pero si ahora mismo la red esta infrafinanciada y con necesidad de grandes inversiones, ¿las tendrán que pagar las comunidades? ¿Con qué recursos?
Lo lógico seria que el estado se preocupara de poner la red en buen estado y funcionamiento, porque no creo que ninguna comunidad autónoma fuera a aceptar el marrón de comerse una red que no funciona. Salvo que el estado cediera recursos enormes para ello, lo cual no tiene mucho sentido cuando llevan décadas sin invertirlos.
Se nota que no usas mucho Cercanias.
Viendo la macroinversion que el estado esta haciendo en Cercanías se ve que todas las informaciones que sehan compartido las ignoras para retorcer estan rehaciendo prácticamente la red entera. Llegan tarde pero lo estan haciendo.
¿Se puede decir lo mismo de la CAM? 
Tanto como hacer la red nueva, no, pero…
Mas de 200 nuevos trenes que empiezan a ser entregados
Renovación entera de la señalización y aparatos de vía en el corredor del Henares
4+4+2 en Atocha
Reforma de Chamartín sin cerrarla al tráfico.
Nuevas estaciones, como La Teneria.
Reforma de estaciones como Alcalá, que por fin progrésa
Nuevas bases de mantenimiento ya en construccion.
Se retoma el pufo del la CAM del tren a Navalcarnero y parece que por fin va a reactivarse
Estudio de cuadruplicacion de la linea a Aranjuez en marcha
La linea de Hortaleza reformada para que en algún momento sea el germen de la transversal
Y eso solo las cosas que me acuerdo a bote pronto.
Con los impuestos propios a los que han renunciado y con el nuevo modelo de financiación autonómica que garantiza a Madrid más financiación.
Añade la reforma de la C5.