Sobre posibles segundo aeropuerto al sur de Madrid, mejor por aquí 
que se han hablado varias posibilidades con sus pros y contras 
1 me gusta
No es un aeropuerto. es una Base Aerea y aeródromo.
No tiene sentido convertirlo en aeropuerto cuando Barajas se creo para sustituir a Getafe como aeropuerto de Madrid
Las cosas cambian, tú estás harto de decirlo insinuando “adaptarse o morirse jodiéndose vivo” en el foro.
Lo que pasa es que Airbus terndrá algo que decir. No es lo mismo llevarse una base a otro lado "deshaciendo el cambio a Barajas…
Que todo eso mas llevarse una de las industrias más importaates de la comunidad a otro lado que no hay ni propuestas.
Seriedad por favor.
1 me gusta
Presentado el proyecto de la nueva estación Soto Sur de Cercanías de Madrid.
Fuente: Presentado el proyecto de la nueva estación Soto Sur de Cercanías de Madrid
11 Me gusta
¿A quien se le ocurrió hacer una estación en medio de la nada? Tiene pinta de que o vas en coche o no vas.
2 Me gusta
Es un aeródromo como lo es Barajas, y también es un aeropuerto porque son términos casi sinónimos y tampoco excluyentes. No sé a qué viene tu corrección porque es de hecho un aeropuerto y así se le denomina habitualmente.
El tener una Base Aérea o una terminal industial (la de Airbus), no son ningún impedimento para construir una terminal de pasajeros o de aviación general.
Por ejemplo, el Aeropuerto de Gran Canaria alberga la terminal civil de pasajeros y la Base Aérea de Gando. Y sin ir tan lejos, Cuatro Vientos tiene uso mixto civil/militar y Torrejón tuvo en su día terminal de pasajeros (asociada a Barajas).
Y más cerca aún, antes de inaugurarse Barajas, Getafe tenía vuelos civiles de pasajeros, hace casi 100 años de ello, pero llegó a ser el aeropuerto español con mayor número de pasajeros (en una época de la aviación muy diferente a la actual).
La postura de Getafe es comprensible, pero defender el construir un aeropuerto 5km más abajo porque eso es un aeródromo y no un aeropuerto es un absurdo. Además no se pueden configurar las pistas de forma que no afecten al tráfico aéreo de Getafe y la oposición vecinal sería igual o peor, porque además de Getafe metes a Parla y Pinto en la ecuación.
2 Me gusta
No.Siempre se lle ha llamado Base Aerea de Getafe o Aeródromo de getafe. no se le ha llamado aeropuerto, algo que si se hace con Cuatro Vientos.
Gando tiene dos pistas. Getafe solo tiene una pista.
El uso civil de escuelas de aviación en el caso de Cuatro Vientos y la ñapa de los aviones de negocio de Torrejon que ya no usa no es el mismo que el de un aeropuerto con rutas aéreas planificadas con horarios establecidos.
Y ya entonces se decidió que no podía usarse para vuelos civiles y por eso se construyó Barajas
Yo no he defendido esa posición por que como ya he dicho interfiere con la operativa de Getafe, arañas y probablemente Cuatro Vientos
Nos vamos del tema, pero Base Aérea y Aeropuerto no son términos incompatibles, y has puesto el mejor ejemplo, que Cuatro Vientos se llama Aeropuerto o se llama Base Aérea según quién lo diga. El de Getafe es ambos, igual que Cuatro Vientos.
Gando tiene dos pistas (por los pelos, porque están tan juntas que tienen restricciones operativas), pero León, Badajoz, Albacete (aunque ahora mismo no tiene vuelos regulares, los ha tenido, y tiene terminal de pasajeros), Valladolid y Salamanca solo tienen una y son de uso mixto de pasajeros (en vuelos regulares) y militar. Torrejón se usó en los 90 para vuelos regulares con su propia terminal de pasajeros, lo de los aviones de negocio es algo mucho más reciente.
Gatwick tiene técnicamente 2 pistas pero a nivel operativo es como si solo tuviera una porque no se pueden usar de forma simultánea. Getafe tendría muchísima capacidad disponible antes de necesitar segunda pista, y si la necesitara, hay espacio para construirla, y haciendo algún túnel en la C-3/C-4/M-406 y comiéndose alguna nave del polígono da hasta para tener pistas paralelas de 4km (completamente innecesario, pero sitio, hay).
2 Me gusta
Yo lo que no entiendo es la incopatibilidad Airbus-terminal de pasajeros
ejemplo:
Y en Tolosa es una locura lo que tienen los de Airbus montado
En cuanto a la FIO, aqui el ejemplo de Hannover con su mini-pista de avionetas encajada
3 Me gusta
No existe esa incompatibilidad. No hay terminal de pasajeros (al menos de aviación general) en Getafe por oposición del ayuntamiento y los vecinos, Airbus ahí no tiene nada que ver.
No sé si se ha llegado a analizar seriamente alguna vez la viabilidad o no (siempre que se habla de pasajeros en Getafe se hace a modo de globo sonda a ver si se siguen escuchando quejas), pero es cierto que es posible que generara molestias a algunos vecinos en el Sector 3 y Los Molinos (habría que analizarlo en detalle). Cuando se habla de ello, también se suele hablar de saturación de accesos, pero si se hace bien, debería ser todo lo contrario ya que debería reforzarse la infraestructura de transporte de la zona.
Por mi parte, creo que muchos de los aviones militares son mucho más ruidosos que los de Airbus (más comparables a aviones de pasajeros), pero claro, los aviones militares no están todo el día entrando y saliendo, son momentos puntuales (el 12 de octubre nunca hace falta despertador en la zona).
En cuanto a infraestructura y localización, desde luego está en un sitio inmejorable, varias autopistas y autovías en las inmediaciones (M-50, A-4, A-42, R-4)… dos líneas de cercanías (C-3 y C-4), dos líneas de alta velocidad (Levante y NAFA, con acceso al bypass de Barcelona)… incluso el metro está relativamente cerca (cierto que la L12 está “cerca” de la entrada de la Base Aérea, no de donde estaría la Terminal de Pasajeros, pero bueno, la L3 a día de hoy acaba a 1,5km de la cabecera de la pista).
2 Me gusta
2 Me gusta
En todos los ejemplos que habéis compartido hay DOS (2) pistas…..
En los casos que yo he puesto, ambos son el aeropuerto de ciudades capital de sus regiones. Getafe seria un complemento para aliviar barajas, no principal.
En Tolosa, por la distancia, no puedes usar las pistas simultaneamente.
En ambos casos, por la cantidad de vuelos que tienen estos, al menos las veces que he usado yo estos aeropuertos, les da para operar con una sola pista sin problemas.
Igual si les pones el “people mover” (o un Ramal de Metro) hasta Getafe, con conexión a la L12-Aeropuerto-AVE, te metes en el bolsillo a los Getafenses.
1 me gusta
Y claro. los aviones de la base militar y los vuelos de Airbus etc van a depender de que haya slots de vuelos libres….. 
¿Has mirado cómo queda la trayectoria de vuelo en configuración Norte?
Para esto no eres capaz de ver soluciones; para el metro a las Águilas no ves impedimentos. 
4 Me gusta
La Base la puedes mover a Torrejón si quieres. Ignoro cuantos vuelos militares operarán desde ahí diariamente.
Tolosa tuvo en 2024 7,8 Millones de pasajeros, y te aseguro que Airbus tiene más jaleo ahí que lo que Getafe pudiera tener.
Según el Gepeto:
Si Getafe se convirtiera en aeropuerto civil comercial con una sola pista, su capacidad de pasajeros al año dependería de varios factores (terminales, número de vuelos, horarios de operación, mix de aviones, etc.). Basándonos en ejemplos conocidos de aeropuertos de una sola pista:
Ejemplos de referencia
- Gatwick (Londres): más de 40 millones de pasajeros al año con una sola pista operativa gracias a procedimientos muy optimizados y gran infraestructura de terminales.
- San Diego (EE. UU.): alrededor de 24 millones al año con una sola pista.
Estos valores sirven de referencia sobre lo que es técnicamente posible en aeropuertos de una sola pista cuando tienen infraestructura y demanda civil. — (referencias generales a ejemplos globales de aeropuertos de una sola pista)
Rango estimado hipotético para Getafe
| Escenario de operación | Estimación de pasajeros/año |
|---|---|
| Básico regional (poca demanda, vuelos limitados) | ~1 – 5 millones |
| Moderado (uso civil regular) | ~5 – 15 millones |
| Alta eficiencia (horario extendido, buena conectividad) | ~15 – 30 millones |
| Optimizado (demanda alta, operaciones densas) | ~30 – 40+ millones |
dejando lo de eliminar la base despues de ver esto
no me has respondido a la pregunta de si has visto hacia donde irían los vuelos con la pista en configuración Norte
No había visto es parte.
Supongo que igual que ahora con los vuelos de airbus y militares, igual se podría hasta modificar algo para intentar reducir molestias.
De todas manera te tomas todo muy a pecho para ser una idea imaginaria de alternativa rápida para un aeropuerto que complemente a barajas.
Siempre podemos hacerlo en cuatro vientos con línea directa de metro a las águilas
5 Me gusta
Cuanto te quedas sin argumento te dedicas siempre a lanzar un ataque intentándote burlár de la persona con la que discutes?. Es un poco infantil eso ¿No? 
Los Aviones militares NO utilizan las vías aéreas civiles. Usan corredores diferentes y a diferente altura por lo que no entrarían en conflicto.
Los aviones civiles entrarían directamente en conflicto y son muchos más vuelos con diferencia que los vuelos militares
Cercanías de Madrid, shurmanos.
3 Me gusta