Torre Metropolitan (31 plantas, 106 metros) y las cocheras de Cuatro Caminos | Madrid

Creo que habría que diferenciar entre la modificación del PGOU y la posibilidad de trasladar las cocheras.

Si al fin al cabo, el principal perjuicio va a ser para una ciudad donde no vivo. A mi también me perjudicaría, porque es algo que ya no podría visitar de Madrid, y de hecho si los trenes preservados de Metro los van a exponer de mala manera, tampoco iría a verlos.

¿He negado la independencia?
Yo lo que he planteado es otra cosa muy diferente, y es hasta qué punto una sentencia se puede hacer usando un criterio tan particular, cuando hay muchas más entidades a las que consultar que podrían aportar una mayor diversidad de puntos de vista.

Unas personas se sentirán muy representadas, otras no tanto… no es que estemos en contra de ellas, pero no nos representan, los motivos ya los di: diferencias de estrato social, separación generacional, entorno cultural, aficiones…

Por cierto, yo no voy a entrar en descalificaciones dirigidas a la persona.

¿Por qué? ¿Quiénes y cuántos son esos “queremos”? Si hay que contentar a las querencias e ideas de cada grupo de personas, no se podría hacer nada.

2 Me gusta

Pues a lo mejor habría que verlo antes de tomar decisiones que no son reversibles.
Y eso de “no poder hacer nada”, no es así, porque la propuesta de traslado no es incompatible con hacer ahí la torre que se pretende hacer.

Bueno, viendo que la discusión está bastante acalorada (que en principio no está mal, al contrario) veo necesario, como moderador, recordar brevemente algunas de las pocas normas del foro…

Quiero ser un moderador bueno… Pero solo lo recuerdo… La línea roja a veces es difusa.

4 Me gusta

Ok.

La lástima es que. en realidad, no haya debate.

Y es que tal parece que en vez en vez de Cuatro Caminos, estemos en el Beti-Jai o en Recoletos.

Eso sí, todos recién salidos de palacio con traje oscuro y corbata, el pelo bien cortado y tratándonos de usía y vuecencia.

3 Me gusta

Hasta el Túnel de San Gotardo sufre lo mismo que el de la Variante. Los túneles había que hacerlos sí o sí. Que el trazado no fue el idóneo, también. Pero que en mayor o menor medida iba a pasar esto, está más claro que el agua.

Y hasta aquí por mi parte el offtopic

Sí, y mientras tanto plantando secano en León mientras se envía agua gratis a Asturias.

Esta obra es una de las razones por las que yo cada vez recelo más de los “megaproyectos”, sean edificios, sean túneles… No digo que esté mejor o peor, digo digo que los recelos ante este tipo de obras a menudo surgen de desastres ambientales como ese.

Y no intento saltar de tema, pero cuando escucho “Operación Chamartín”, pienso siempre que los ciudadanos no vamos a salir beneficiados, o al menos yo mismo. Si queréis se puede abrir un hilo sobre la relación entre la percepción de los megaproyectos por parte de la gente y la corrupción o las obras mal realizadas en España. Sería bastante interesante.

Si no fuera por esos megaproyectos, aún seguiríamos en la cavernas. El progreso consiste en lograr grandes obras, singulares y significativos, que al mismo tiempo acabarán redundando en la población en su diversos aspectos.

Ya sean en Madrid los Túneles de Madrid-Río, los del Guadarrama, o en Gran Canaria los llamados Túneles de la Aldea-Agaete

Afortunadamente la historia de la humanidad va muchísimo más allá de este tipo de megaproyectos.
De todas formas si queréis hacemos un hilo sobre ello, porque tiene muchas implicaciones ambientales, sociales, económicas, políticas…

2 Me gusta

Estoy revisando las cerca de siete mil palabras que he escrito para responder a la última nota de prensa de Hispania Nostra sobre las cocheras copiando a otras instituciones e interesados/afectados por el caso. Discrepo de los motivos alegados por esta asociación para patrimonializar esas naves (recordemos que ya se protegieron tres elementos del lateral NE para que, los que lo deseen, puedan recordar lo que hubo allí, algo que, en fin, no comentaré aquí…).

¿Algún forero está de acuerdo con lo alegado por HN para entender la demolición en un curso como un destrozo patrimonial? Por cierto, no deberían de haber dicho si se consuma, sino que las cambiarán de color cuando se consume, porque es un trabajo de Erri Berri en curso y legal observable si te asomas por encima del cierre perimetral que siempre ha ocultado a nuestros ojos su parte histórica desde la calle.

No pregunto si alguien lo considera patrimonio por cualquiera otra razón, que eso ya lo hice y la única respuesta fue que son un patrimonio a conservar porque sería el lugar ideal para hacer en Madrid un museo de metro (el mejor del mundo, propaga Sametrahm :arrow_down_small:).

Los seguidores de MCyP creen que se trata de un patrimonio cultural, y que debe destinarse a dotación cultural eliminando el transporte, la zona verde y el residencial del PGOUM. Como cambian de motivo cada trimestre (parece que van difundiendo todas las ocurrencias que tienen), aún no tengo claro si lo argumentan porque son capaces de ver allí un encantador paisaje cultural urbano, si es porque olfatean en el ambiente una imprimación de memoria inmaterial del engrasado de los primeros coches ferroviarios de 1919, si es porque había una peluquería en el Tuduri ya que sacan fotos de los empleados de Metro que pasaban por allí y aprovechaban para echarse colonia, o por alguna otra capacidad perceptiva extrasensorial que sólo han adquirido los que han hecho un máster de patrimonio histórico y se han creído todo lo que les han contado los que quieren vivir de ello.

No voy a repetir lo que veo como ingeniero salvo un aspecto esencial (hablando de olores): allí hay nueve vías de gran valor para la movilidad urbana sostenible de Madrid que quieren destruir los que piden patrimonializar culturalmente las naves que las albergan. Prefiero ver el paisaje bosquejado por Residencial Metropolitan sabiendo que los trenes y dresinas van a seguir alojados y circulando bajo los 16.000m² de la izquierda, al igual que se guarda y mueve el agua que hay en el tercer depósito del Canal bajo la zona verde de la derecha.

2 Me gusta

Yo sí, estoy de acuerdo con lo alegado por HN.

Yo no adquirí tal capacidad :wink:

Yo no:

  • No veo el valor histórico, pero bueno esto es precisamente lo que se discute.
  • No veo en qué es una “tipología realmente avanzada”. Es una tipología básica y ramplona de la época.
  • No veo el “elaborado diseño”, es más, como he dicho en un posta anterior, es más bien un diseño cutre, con unas cerchas ramplonas apoyadas sobre unos ortopédicos postes de catenaria reaprovechados y que necesitan de jabalcones por falta de resistencia suficiente.
  • No veo el “ejemplo singular”, a no ser que se refieran a la cutrez apoyar una cercha roblonada sobre un poste de catenaria. En eso concedo que es algo único y singular.
  • No veo el “gran interés en el contexto de la historia de la construcción industrial”, pues en tal caso su diseño se estudiaría en todas las facultades de ingenieros y arquitectos y el país estaría plagado de cerchas apoyadas sobre postes de catenarias con jabalcones de refuerzo. Y afortunadamente parece que no es el caso, de ahí su “singularidad”.
5 Me gusta

Esq vamos, ni que lo que estuviera derribando fuera el Castillo de Benavente y hubiera que salvar aunque fuera su propia torre del Caracol. XD

Es todo tan random

1 me gusta

Bueno, creo que tampoco hay que caer en tópicos, tradicionalmente solo se ha valorado como patrimonio lo que estaba relacionado con la nobleza, el clero o los romanos.

Y no hablo de este caso particular, sino en general, el patrimonio no solo son iglesias, castillos, palacios, conventos y puentes de piedra.

3 Me gusta

¿Opinión sobre este edificio? ¿Derribo?

2 Me gusta

Dado que aquí hablamos de si las cocheras de un ferrocarril metropolitano de Madrid son patrimonio industrial estando en uso, completemos la información de ese depósito ferroviario pirenaico

1 me gusta

Mi pregunta sigue en pie, completando o sin completar la información, pero entendedme… no es necesario responder, claro, no es mas que una manera de aportar algo, de hecho no creo que haya nada nuevo que vayáis a añadir.

1 me gusta

No hay una respuesta unívoca, derribar por deporte obviamente no, si tiene un uso posible se puede restaurar, si no tiene uso ni aporta valor al entorno y estorba a otro uso se estudiaría su derribo. Si no molesta pues se debe dar un mantenimiento como cualquier elemento industrial a conservar. Pero una nave en medio del monte no es una buena comparación con el tema del hilo, porque su relación con el entorno es muy distinta.

4 Me gusta

Buenas Jose! Tenemos un hilo específico para la Estación de Canfranc. Te dejo el enlace por aquí :smiley: :+1:

1 me gusta

Esto puede añadirse a lo dicho sobre naves industriales antiguas y su entorno, que es lo que ha preguntado @itineratur (¡ya era hora de que volviera a intervenir sobre las cocheras, aunque sea de nuevo tangencialmente!).

Yo discrepo de que, si no está en uso y no molesta, deba hacerse un mantenimiento. O se protegen sus accesos por seguridad (que quizá sea lo que UrbietOrbe señalaba con mantenimiento), o se derriba si compensa gastar un dinero en devolver el espacio a su estado anterior, que aunque la naturaleza no tenga derechos, como no los tienen los territorios ni los colectivos, los paseantes de la zona sí tienen alguno…

Para mí, en casos como éste, la cuestión es ¿para qué, por qué y en qué gastamos el dinero, y cuánto?, porque siempre hay costes de oportunidad. Alrededor de ese depósito ferroviario tan parecido al del museo de ferrocarril de Vilanova ya debe de haber mucha naturaleza de la que disfrutar paseando…

Leed lo que decía la Revista de Bellas Artes e Histórico Arqueológica cuando, con motivo del derribo de los restos del artificio de Juanelo en Toledo en febrero de 1868, pidió la aplicación de la ley

«a fin de que sirva de escarmiento a los que en España se creen autorizados para destruir cuanto nos legaron las pasadas generaciones, sin reparar en su significación histórica, en su mérito artístico, o en cualquiera de las muchas razones que pueden aconsejar que se respete lo que, lejos de perjudicar a los que hoy viven, son páginas veneradas de la actividad y del genio de nuestros padres».

¿Qué razones habría en este caso para recomendar qué?

1 me gusta