Torre Metropolitan (31 plantas, 106 metros) y las cocheras de Cuatro Caminos | Madrid

Como dije en otro mensaje, es muy simple: ¿Escuchamos todos jazz? No, sin embargo poca gente se opone a que las administracoines públicas apoyen ese género musical.

Con las cocheras pasa lo mismo, a lo mejor a ti no te gustan, pero eso no significa que no puedan tener el apoyo de todos para que sean conservadas al menos en otro lugar. Como ya dije, son el contexto ideal para exponer el material preservado por Metro de Madrid.

¿Dónde lo exponemos si no es en esas naves? ¿En un edificio de Santiago Calatrava? ¿Lo dejamos a la intemperie y expuesto a la acción de vándalos, como ya pasó en Delicias?

Hablando de Delicias, algunas personas, si por ellas fuera, hubieran eliminado el museo del ferrocarril para hacer solo pisos, calles y parques.

Parece el catecismo.

1 me gusta

No pares de cambiar de tema, por favor.

Ni una palabra de lo que he dicho has entendido, al principio pensé que lanzabas falacias a drede, ahora empiezo a pensar que es involuntario. Me aburro.

Has intentado desautorizar el criterio de una academia porque no te representa, se te ha intentado explicar que la legitimidad de una academia no depende de ninguna representatividad. Punto.

Lo que tú intentes o dejes de intentar no tiene nada que ver con la controversia, ni nadie ha hablado de si las señales de tráfico se deben conservar ni mediante qué procedimiento. No paras de mover la portería.

Por mi parte, fin del debate.

1 me gusta

Bueno dejando al margen la respuesta sobre las decisiones generales en energía nuclear a las que no me referí, sino que me referí a la cuestión concreta de la “seguridad nuclear” que en ningún modo se aborda por comités representativos de nada, quiero responder a esto:

No me parece preciso decir que el patrimonio se preserva por una decisión democrática.

Lo habitual es que se preserve a iniciativa del equipo redactor del PGOU/Catálogo de protección, posteriores posibles alegaciones de cualquier interesado (para incluir o excluir bienes por ejemplo) y posterior aprobación en Junta de Gobierno. En ningún caso hay una “asamblea democrática popular” que se reúne en público para acordar la aprobación de protección alguna. Ni en Madrid ni en ningún lugar de España.

Otra cosa es que te pueda gustar que así sea, pero eso es otro debate.

3 Me gusta

Suponiendo que tenemos un abrelatas, y que esas naves que incumplen la definición de patrimonio industrial debieran ser objeto de una evaluación patrimonial democrática, la decisión por la que abogas se tomó el 26 de mayo de 2019. El único partido que se presentó defendiendo su conservación obtuvo el 2,63% de los votos. Quedó fuera de un Ayuntamiento que aprobó luego el plan para esa parcela, y más tarde concedió la licencia de derribo que solicitaron los propietarios para ejecutar su desarrollo urbano.

O sea, que la respuesta simple a mi pregunta es que, para ti, son un patrimonio porque las consideras el contexto ideal para exponer el material preservado de Metro.

Mi conclusión es que, si consideramos tu criterio junto a los varios que proclama MCyP, le sumanos el que he visto hace un rato de Hispania Nostra y completamos el surtido valorativo con los criterios expuestos por Toni Moreno, el que algo sea o no patrimonio dependería de las preferencias de cada uno independientemente de que esas preferencias sean inasumibles para los que saben algo sobre lo que se dice, como me pasa a mí (y a @Sarek) con lo que cuenta HN, que no es verdad.

Es decir, que la caracterización del patrimonio no se podría realizar mediante una evaluación objetivable (en el sentido de que responda a un método cuyos pasos sean reproducibles por otro, inteligibles y falsables).

Si lo anterior fuera cierto, entiendo que nos deja sólo la “decisión democrática” que propugnas, pero justo esa es la que toman nuestros representantes electos y sus ayudantes técnicos asesorados por los expertos reconocidos legalmente. ¿Acaso no ha ocurrido así en el caso que nos ocupa, como recuerda @Mind_the_gap?

2 Me gusta

MENTIRA.

He dicho que su criterio es válido, pero no es ni mucho menos el único que existe, y he dejado bien claras las razones por las que ese criterio no debería ser el único a tener en cuenta, entre ellas que NO es lo suficientemente representativo de la sociedad en la que vivimos, ni de las personas que disfrutarían (o no) de dichas cocheras.

Decir que hay grupos más vinculados al patrimonio industrial del S XX que ellos, no es desautorizarles, es mi opinión sobre la sentencia, que me parece sesgada. No desprecio a la RAING, su labor me parece admirable, tienen muchas publicaciones y eso está bien, pero en su contexto, como todo, y el contexto en este caso es que hay muchos grupos más que pueden tener otros puntos de vista.

Por favor, un debate sano empieza por no cambiar lo que dicen los demás.

Ahora va a resultar que yo me he inventado la referencia a la preservación de las señales de las carreteras:

Insisto: debate sano, por favor.

Seré breve: que una persona diga “no es patrimonio”, no significa que otra no pueda decir “sí que lo es”.

¿Que a la RAING no le parece patrimonio? Me parece genial, es su punto de vista.

Lo que no me parece genial es que el punto de vista de un grupo que NO representa al conjunto de la sociedad se intente hacer pasar como que sí lo fuera.

Pero en última instancia todo depende de los políticos que se votan.

Y los expertos en última instancia hacen lo que piden los políticos, de hecho de ahí vienen destrozos como los Túneles de Pajares, que ni se tenían que haber planteado.

Y de todas formas, creo que en el caso de las cocheras había muchos más “expertos” a los que preguntar.

Pues a mí como Ingeniero Industrial no me parece ni representativa, ni arquitectónicamente excepcional ni sus materiales de calidad.

Veo menos lloros cuando tiran cierto patrimonio industrial de valor, que por esta cubierta sencilla y en mal estado

2 Me gusta

Pues entonces es muy sencillo: cuando veas pocos lloros por algo que crees que merece la pena, denúncialo públicamente, a lo mejor te apoyamos también.

Si por mi fuera haría una lista y mapa de “edificios de la vergüenza”, donde se haya eliminado patrimonio en épocas en las que ya se sabía que se tenía que preservar.

¿Que ni se tenían que haber planteado? De que palo ha salido semejante burrada. Una cosa es que la infraestructura no se planteara de base con el tiempo y planificación deseada y otra que no fuera necesaria ya que:
-Hablamos de que La Rampa (la vía ferroviaria tecnicamente más complicada de toda Europa) es una infraestructura obsoleta, del Siglo XIX, de vía única y que sufre continuamente de aludes y desprendimientos.
-Posee apeaderos muy pequeños (no capacitados para los actuales trenes mercantes) y sin espacio para ser ampliados.
-Su trayecto se encuentra limitado a 30km/h en todo su recorrido.
-Se encuentra completamente saturada (tanto en mercancías como pasajeros).

Si eso no es estar saturada que venga Dios y lo vea.

La variante, además de permitir rebajar los tiempos de conexión en 1 hora entre Asturias y León, permite adaptarse a los requerimientos técnicos y longitud de los actuales Mercancías, mejorando la operatividad de la línea, además de ayudando a desarrollar la economía a ambos lados de la Cordillera

2 Me gusta

Por una puñetera nave de 3 al cuarto no me verás a mí llorar. Además, que dicho argumento es tendencioso y populista.

Esto es como quien tiene un Simca destartalado, y por el simple hecho de tener X años se cree que es algo de valor, cuando igual no vale ni para chatarra.

Confundir “antiguo” con “de valor” es una afirmación muy tendenciosa y errónea

2 Me gusta

Estoy perdido. Ni idea de lo que quieres decir.

La RAIng la metí yo de matute, y ni te has molestado en comprobar si tenía algo que ver con estas cocheras, que no lo tiene.

Debatir en estas circunstancias (sin revisar afirmaciones y saltando de una cosa a otra sin venir mucho a cuento) se me hace muy difícil mantener una conversación inteligible, y no es al primero que le sucede. No veo forma de seguir algún hilo discursivo que refrende o refute lo dicho antes en busca de alguna conclusión.

2 Me gusta

Es que yo hablo de trasladar las naves y de PONERLAS EN VALOR.

Muchas veces el patrimonio se encuentra en mal estado, pero gracias a una buena restauración este vuelve a ser valioso. ¿Crees que todos los coches antiguos de las exposiciones estuvieron siempre limpios y brillantes?

Vale, eso se lo dices a los leoneses que ahora han visto cómo parte del agua de León es desviada a Asturias. El coste económico es otro tema, que con lo que se ha pagado ahí podríamos… en fin, no me salgo más del tema.

Sí, era necesaria una intervención, pero NO la que se hizo.

Soy Leónés. Mi familia es precisamente tanto de Pola de Gordón (nos expropiaron parte de las tierras para pasar la cabecera del túnel) y de Sotiello en Campomanes (también nos expropiaron a la salida).

Así que por tanto, leccioncillas al tema cero.

A ver, si la Rampa era IMPOSIBLE de ser mejorada, y la ÚNICA SOLUCIÓN era La Variante, ¿qué otra actuación era posible? A ver, que igual descubres algo que a nadie antes se ocurrió

1 me gusta

Ah bueno pues en última instancia entonces si existe la representatividad que echas de menos, pues los políticos que se han votado en Madrid han decidido que estas cocheras no sean un BIC y por tanto, indirectamente, los madrileños en su plena diversidad han decidido democráticamente que no sean un BIC.

2 Me gusta

No entro en detalles, sólo digo que la solución que se adoptó finalmente fue un error. No digo qué se tenía que haber hecho, sólo digo lo que NO se tenía que haber hecho.

Y a lo mejor a ti no te perjudicaron, pero a muchas otras personas sí.
En Málaga pasó algo parecido, ahora al pueblo al que le enviaban el agua en camiones no se la quieren seguir enviando.
Pero bueno, no desvío más el tema del foro, sólo digo que la política es lo que en última instancia dicta lo que finalmente se hace, no los expertos.

Se tenía que haber propuesto alguna opción intermedia como el traslado, creo que eso ha sido un fallo, porque uno se puede oponer al proyecto, yo ya he dicho que no me parece bien, pero se puede ceder si la opción que queremos no es posible por el motivo que fuera, y conseguir al menos algo parcial.

Hacia tiempo que no leía tantos disparates en cadena como en este hilo.

Y algunos de ellos con un tufillo autoritario -aunque prefiero pensar que es fruto, más bien, de cierta ignorante puerilidad- que apesta.

Al final todo el argumentario se reduce a señalar que las decisiones políticas o se ajustan a lo que el forero ForeroValladolid opina -y digo opina, por decir algo, dado el escaso calado argumentativo que nos trae al foro- o carecen de validez.

Negando la representatividad de una corporación municipal elegida en elecciones libre y que aprobó una modificación del PGOUM con todas las bendiciones administrativas incluyendo las correspondientes alegaciones.

Negando la representatividad de la corporación municipal que aprobó la ordenación final de la APR (y que generó buena polémica en este foro) creo que también por mayoría.

Negando la independencia de una Justicia que ha admitido a trámite y, en algún caso, resuelto, las demandas de presentadas por numerosas asociaciones y que, a fecha de hoy, y años después de aprobarse la ordenación del ámbito, mantienen paradas las actuaciones previstas.

Y negando la independencia de las Reales Academias, creadas entre otras cosas, como órganos periciales y consultivos al servicio de las demás instituciones del Estado.

Y como si a los demás nos gustasen todas las decisiones de las instituciones del Estado, desde la ordenación de la APR del Calderón a la remodelación de Plaza de España o el parón nuclear y sus consecuencias. Y no por ello se nos ocurre decir que no nos sentimos representados por quién debe representarnos ni, mucho menos, deslegitimamos a las Academias que, con algunas correcciones, dieron paso a actuaciones como la de Plaza de España.

Pero en eso consiste la democracia. Y no en que se haga lo que nosotros queramos, sea mantener o, simplemente, desmontar, trasladar y volver a montar una parte de las cocheras.

6 Me gusta

Efectivamente. @ForeroValladolid , No entiendo por qué sí te parece representativo y democrático que unos políticos decidan, previa consulta a un comité técnico (no me imagino a Sánchez calculando repercusiones de GW del pool de energías a largo plazo), decidan sobre qué hacer con la energía nuclear; pero no te parece representativo y democrático que unos políticos, previa consulta a un comité técnico (no me imagino a Ayuso opinando sobre las carencias o bondades de unas cerchas metálicas), decidan qué hacer con una nave industrial. Lo siento, no veo la diferencia.

3 Me gusta