Soterramiento de la A-5 | Madrid

Yo he vivido muchos años en Barcelona y es una ciudad con una configuración muy distinta a Madrid. Es muchísimo más pequeña en extensión. Eso hace que muchísimos trayectos se pueden hacer a pie, que muchos trayectos desde poblaciones metropolitanas como L’Hospitalet o Badalona estén en metro a menos de media hora puerta a puerta del centro histórico.
Después podríamos hablar del Plan Cerdà, la Diagonal y muchas cosas más, también muy malas con distritos muy densificados y con una ausencia total de zonas verdes y tambièn hay atascos.
Eso sí, sus políticos, en su particular creencia de superioridad con respecto al resto de España se creen lo más ecofriendly y más fashion del mundo mundial y se intentan vender como nadie aunque sea humo. Como curiosidad se callan que el Plan Cerdà del que tanto presumen lo impuso Madrid, ellos preferían el de Rovira i Trias, con un estilo de más de andar por casa.

Madrid es distinto mucho más grande, distancias muy grandes. Si alguien trabaja en Leganés y vive en Tetuán, va a tener que recorrer muchos km. Es lo que hay
Madrid tampoco se puede comparar con Amsterdam o Copenhague.
El metro de Madrid, pese a las críticas, si se compara con el de otras capitales europeas es muy bueno.
Ojalá se pudiera vivir sin coche, yo sólo lo uso cuando es indispensable, pero muchas veces no queda más remedio. Los que hablan de poner todo tipo de obstáculos al coche, deben ser solteros sin hijos, sin personas dependientes a cargo o residentes en Malasaña que pueden ir en patinete a su trabajo. Ojalá la mayoría de la gente pudiera prescindir del coche, pero muchas veces es inevitable. El transporte público tiene que ser mejorado (aunque tiene sus límites en algunos puntos como los polígonos industriales), y son muy buenas las regulaciones tipo Madrid Central ( o 360), se podrían poner peajes también, pero mientras mucha gente no pueda prescindir del coche no queda otra que tomar medidas que beneficien a los vecinos y ahí está el ejemplo de Madrid Río. Además metiendo los coches en la M30 se sacan de las calles interiores. Por eso creo que el soterramiento de la A5 es una gran noticia.

10 Me gusta

Con todo el respeto, pero este discurso en el que casi se nos tacha de privilegiados a los que usamos el transporte público a mi me huele a chamusquina, especialmente cuando toda infraestructura que se hace tiene al vehículo privado como protagonista. Sin ir más lejos, este soterramiento como ejemplo.
Más de 400 millones que no solo no van a ir a mejorar el transporte público de la zona, si no que lo va a empeorar de manera manifiesta. 400 millones para que una persona en su vehículo pueda atravesar la ciudad a 70km/h, sin cruces, sin semáforos, sin molestias, por una compleja y costosa red de túneles.
En cambio, los vecinos del barrio que antes cogíamos los interurbanos en Campamento vamos a tener que despalazarnos 2km hasta la parada más cercana.
Los buses urbanos que van como un tiro por el carril bus van a pasar a compartir un único carril con otros vehículos.
Los que cogemos la L10 para ir al curro cada mañana, que ya llega petada a Casa de Campo, vamos a seguir hacinándonos en los vagones.
El nudo de la Av de Portugal con la m-30, bajo Príncipe Pio, va a seguir colapsándose todas las mañanas, reteniendo a todos los interurbanos que llegan al intercambiador.
Los vecinos de la Carretera de Boadilla van a seguir padeciendo los tráficos de entrada y salida de la autopista.

En definitiva, 400 millones que no van a ir a solucionar un problema, si no a esconderlo, a empujarlo aun más hacia la periferia, donde no moleste. Ya veremos el proyecto final, pero por el camino cada vez se van quedando más vecinos fuera en lo que se está tornando en una cara operación estética.

Y yo también comparto el deseo de vivir sin coche, pero cuando veo cosas como esta, o los muchos otros soterramientos planeados para esta legislatura, veo que nos estamos alejando de ese objetivo en dirección contraria. Seguimos dilapidando pasta para mantener el privilegio de una forma de movilidad insostenible, que cada vez nos sale más cara.

9 Me gusta

Vale, y yo alguna réplica con fundamento. Has dado tu opinión y yo la mía.

Para empezar, cualquier comparación seria entre Madrid y Barcelona tiene que ser en cuanto al Área Metropolitana de Barcelona por configuración y distancia. Y precisamente por ello mismo Barcelona se ha configurado de un modo multipolar y Madrid no, es un hecho.

Yo no he dicho que uno sea mejor que otro, las conclusiones las estáis sacando vosotros. Y sí, obviamente que Madrid y Barcelona tienen diferencias y cosas que mejorar la una y la otra. El caso es que esa propia concepción multipolar permite esa formación más cercana, y no hablamos de planificaciones decimonónicas, todo esto viene de configuraciones muy actuales. La destrucción del tejido de barrio para fomentar el modelo de centro comercial, la creación de grandes barrios dormitorio sin servicios, el Área Única de sanidad, el gran apoyo del modelo concertado… Todo eso está configurando una ciudad a caballo entre el modelo propiamente europeo que teníamos, y el anglosajón de ciudades dormitorio y grandes desplazamientos.

5 Me gusta

Desde mi punto de vista el modelo PAU ha sido un error, con muchos inconvenientes, entre ellos una baja densidad que impide el comercio de proximidad y dificulta el transporte público.
Y la comparación con Barcelona, pues me temo que comparten grandes problemas. De hecho cuando se habla de ciudades dormitorio pienso que las de Madrid dieron un gran impulso y han mejorado mucho su calidad de vida, sus dotaciones, sin ninguna duda.
En Barcelona sin embargo algunas de ellas parece que todavía están en los 70…
Y en lo que comentas de la sanidad y educación pues en Cataluña fue donde empezaron hace muchos años con las fundaciones sanitarias ( privadas claro) y doy fe que las listas de espera, urgencias son un auténtico desastre.
En la educación, pues sí, vaun poco mayor porcentaje de alumnos a la pública que en Madrid ( aún así muy lejos del 80% de Castill La Mancha).
Ya sé que mal de muchos, consuelo de…

1 me gusta

Yo es que creo que lo de que el coche en muchos casos es necesario es la excusa para seguir perpetuando un modelo poco sostenible y en mi opinión obsoleto. Nadie está aquí pidiendo que la A5 se convierta en una senda peatonal para la trashumancia al centro de Madrid.

Si se pacifica quien necesite ir en coche va a poder seguir haciéndolo, seguramente con mejor resultado si se invierten 400 millones de euros en mejorar las conexiones de transporte público. Lo malo de abrir un canal directo, fácil y cómodo al centro para el vehículo privado es que toda esa gente que no lo necesita también lo usará.

A veces he leído por aquí que la gente mayor necesita el coche y todo eso, precisamente la gente mayor usa de manera masiva el transporte público…

7 Me gusta

Magnífico el resumen de @Allen mostrando todas las costuras de este plan, no se podría resumir mejor el día a día de toda esa zona y el carísimo parche que se va a realizar.

3 Me gusta

Si muchas costuras, igual que Madrid Rio en su día, y hoy es de las mejores cosas que se han hecho en la historia de la ciudad.

Profundísimos análisis que se desvanecen con el paso de los años una vez consolidada la nueva realidad.

2 Me gusta

Esas dotaciones son de carácter privado o concertado, que es el modelo madrileño. Las de carácter público vienen (si llegan) hasta décadas después. Básicamente eso es lo que estoy diciendo.

Pero a ver, que no estoy diciendo que Barcelona sea la panacea ni mucho menos, estoy diciendo que, en la actualidad, a día de hoy (y hablo del modelo barcelonés que no es el mismo que el catalán) se está realizando una política de ese estilo, véase el modelo de superillas, la creación de dentistas municipales (o el intento), la configuración de la ciudad en diferentes polos gracias a la descentralización del modelo metropolitano, la configuración de autovías en avenidas con el transporte público como centro, ampliaciones de tranvía…

1 me gusta

Tú experiencia puede ser la de no pisar Sol, pero la concentración de los grandes eventos culturales, comerciales y hosteleros siempre es en un espacio muy reducido y nunca es en esos lugares que marcas. Solo hay que ver la saturación del centro.

1 me gusta

Depende de cómo lo mires. Sí, tenemos un parque mono pero a qué precio. En el plano patrimonial fue una destrucción irrecuperable. En el plano económico un pufo que aún sigue comiéndose gran parte del presupuesto de la ciudad y en el plano de transporte público no ha supuesto ninguna mejora. Así que, sí, un parque mono que podría haberse conseguido igual sin túnel. La mejora es únicamente para el transporte privado.

1 me gusta

Estas tú para hablar de “profundísimos analisis” cibervoluntario, y la agresividad te la ahorras.

3 Me gusta

Joder tío, cuanto sabes. Claro que sí, ese es el problema de Barcelona.

1 me gusta

Bueno, creo que son 2 cosas diferentes. En el caso de Madrid, es una de las entradas/salidas más importantes de la ciudad y me parece que la solución de soterrar el tráfico, para pacificar toda la zona en superficie (los vecinos se lo merecen, tras décadas de tragar humo), como en Madrid Río, es la más correcta.
Otra cosa son zonas como Moncloa/C.Universitaria, Av de América, Av. Meditarráneo o Plaza Elíptica, que sí se pueden prestar a este tipo de actuaciones.

4 Me gusta

Yo no he dicho que no cuenten ni que no existan ciertas (muy contadas) creaciones del estilo, hablo de qué la mayor concentración es ahí. Por ejemplo tienes la Pza de España ocupada con cachivaches todo el año, ¿por qué no hacerlo en el Recinto Ferial de San Isidro? Hay que salir de los mismos focos un y otra vez. Moncloa por ejemplo, salvo por la universidad sigue languideciendo, no sé dónde está el gran foco que dices. Y ojo, es algo a lo que juegan las 3 administraciones, que Moncloa podría verse potenciado por el Ministerio de Cultura si metiese dinero al Museo del Traje y el de América.

2 Me gusta

Yo es que creo que el asunto aquí es que la A5 debería acabar como autovía en la M40 que es donde empieza Madrid. La ciudad no empieza en la almendra central hay mucho Madrid más allá. Los vecinos se merecen por supuesto no tener una autovía delante, pero la solución no creo que sea soterrar y facilitar el acceso en un túnel costosísimo hasta Plaza España del vehículo privado.

Me parece que la estrategia debería responder más al conjunto ciudad, mejora del transporte público, mejora de la infraestructuras culturales más allá de distrito centro ( recordemos todos los planes para hacer más ciudad más allá del centro), hacer actuaciones atractivas en estos enormes distritos al sur de la M30, crear una gran avenida desde que la ciudad empieza…

Que una autovía acabe en la Plaza España me parece como lo de tener un scalextric en Atocha, algún día se desmantelará.

9 Me gusta

Díselo a los alcaldes y alcaldesas que hemos tenido, a ver si se enteran de una vez.

1 me gusta

Quizá invertir parte de esos 400 millones de euros en un tranvía desde Alcorcón hasta Príncipe Pío con pocas paradas, una especie de lanzadera sería una mejor solución para tratar de evitar que miles de vehículos colapsen la ciudad. Hay ya buses, pero un tranvía mejoraría capacidades.

3 Me gusta

He vivido cinco años en Barcelona, y te puedo asegurar que tuvemejores experiencias en sanidad en Bcn que en Madrid (soy de Madrid). Hablo de pública, por cierto. En todo, en cuanto a listas de espera de especialistas, en primaria, en urgencias. Incluso hablando con gente (familia y amigos) de Madrid, menos listas, siempre buena atención.

Te imaginas que no se hubieran derribado los cuarteles y con la pacificación de la zona, el tranvía y unas miles de viviendas y edificios punteros y de calidad en altura hubiéramos tenido un conjunto digno de foto y para celebrar eventos?

Sí, yo me lo imagino pero una pena, tendremos un túnel, viviendas de PAU y un parquecito lineal por encima.


Este conjuntito nos queda, podría hacerse una plaza bastante icónica.
image

Con esto detrás.

17 Me gusta